Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[тurbonєℓℓo]

Er det rart at FrP mister stemmer?

Ja. Egentlig. De som stemmer FrP de er ikke så opptatt av de tingene nedenfor...

 

1. FrP vil ikke følge handlingsregelen. Noe som gjør et Høyre-samarbeid vanskelig.

Dette har aldri stoppet FrPvelgere fra å støtte FrP før.

 

2. FrP krever at Høyre skal godta dems bompengeplan. Noe som gjør samarbeid enda vanskeligere.

Dette har heller ikke stoppet dem før.

 

3. FrP tar opp 22/7 mot Ap, for å prøve å vinne stemmer.

Tror du FrPere lar seg skremme bort fra partiet på grunn av sånt? =)

 

4. Og nå mener FrP at det er rødgrønn sin skyld at Anja fra Ålesund ble drept.

Ja. Men så tror de aller fleste FrPere at så og si alt som går dårlig er de rødgrønne sin feil da. (Noe som førøvrig ikke er så langt i fra sannheten generelt sett heller, må vite)

Uansett: Hvor finner jeg informasjon om dette? Nyskjerrig på det ser du.

 

FrP vil aldri komme inn i noen regjering slik de opptrer.

Det kommer litt an på hva slags kameler FrP er villige til å sluke for å gå inn i regjering med de andre borgerlige partiene. Men uansett så er ikke FrP et trygt valg om man virkelig ønsker en ny borgerlig regjering. Da burde de velge Høyre i stedet, om de da ikke er i mot DLD og den nye åndsverksloven da... For da har de mest å tjene på å stemme Venstre.

[Gjest Slettet+9871234]

Er det rart at FrP mister stemmer?

1. FrP vil ikke følge handlingsregelen. Noe som gjør et Høyre-samarbeid vanskelig.

2. FrP krever at Høyre skal godta dems bompengeplan. Noe som gjør samarbeid enda vanskeligere.

3. FrP tar opp 22/7 mot Ap, for å prøve å vinne stemmer.

4. Og nå mener FrP at det er rødgrønn sin skyld at Anja fra Ålesund ble drept.

 

FrP vil aldri komme inn i noen regjering slik de opptrer.

 

Helt korrekt og vi får håpe at det norske folk gjennomskuer dette. Noen som har forhåndsstemt har tydeligvis ikke fattet det,

[Gjest Slettet+9871234]

Uansett: Hvor finner jeg informasjon om dette? Nyskjerrig på det ser du.

 

Kilde i denne https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&p=20904737 posten.

[snillekim]

Er ikke hele poenget at man ønsker å kjempe for sine saker?

 

Feilen er at de kommer med krav som ikke er mulig for Høyre å godta. Derfor vil sansynlig FrP igjen bli utelatt av regjeringen som kommer.

 

Jaha?

 

Dette har du sikkert fått vite før. Om du ikke har vært for isolert da.

 

Vet ikke om du har fått det med deg, men Carl I. Hagen forlot FrP flere år siden. Hans uttalelser har like mye med FrP sine uttalelser, som mine har.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/artikkel.php?artid=10143269

Han er jo FrP-nestor, som det kalles. Også får han støtte fra andre FrP-ledere.

Det sier vel noe.

 

[Slimda]

Han er jo FrP-nestor, som det kalles.

En "nestor" er bare den eldste og mest innflytelsesrike personen i en "gruppe". Og siden Carl I Hagen tross alt VAR partileder i svært mange år, er det ikke rart at han blir sett på som det. Men han er ikke i selve partiet.

Hagens avgang

Etter stortingskarrieren har Hagen i liten grad vært politisk aktiv ...

Også får han støtte fra andre FrP-ledere.

Det var en idiotisk måte å si det på fra Carl, men jeg er tildels enig i påstanden i seg selv. Når kriminelle blir sendt ut av fengsel fordi det ikke er plass, går det ut over sikkerheten til folk flest.

[Gjest Slettet+9871234]

Det var en idiotisk måte å si det på fra Carl, men jeg er tildels enig i påstanden i seg selv. Når kriminelle blir sendt ut av fengsel fordi det ikke er plass, går det ut over sikkerheten til folk flest.

 

Les mitt syn her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&p=20904869

[Achylles]

Carl I Hagen er fremdeles lokalpolitiker for Frp i Oslo

[Slimda]

Irrelevant, da han ikke havner på stortinget og vil derfor ikke ha noen reell makt utover det media gir han.

[Gjest Slettet+9871234]

Synes du Tybring Gjedde er bedre enn Hagen? Hva med Sandberg?

 

Hva med Siv Jensens harserlering med den norske modellen på partiets landsmøte?

Endret 5. september 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Om folk stemmer ut i fra tidligere politikeres (folk som ikke lenger jobber innenfor politikken) uttalelser så er det tragisk, og en ulempe for demokratiet vårt. Jeg mener at folk skal basere valgene sine mer på partienes partiprogrammer enn hva enkelte tidligere politikere (og velgere) mener i forbindelse med tragiske begivenheter før valget osv.

 

Man må se helheten hos de ulike partiene, veie opp ulemper og lemper, for si det på den måten.

 

Om man vil sikre borgerlig valgseier, og vil ha noe ordentlig, så er Høyre og Venstre de eneste sikre valgene mener jeg. FrP raserte en borgerlig seier sist gang, og er ikke et trygt valg om man hovedsakelig ønsker å skifte til en borgerlig regjering. Er man sterkt i mot statlig overvåkning/og overvåkning generelt, så burde man velge Venstre fremfor Høyre.

 

Venstre har forøvrig ikke kommet med en eneste kontroversielt utsagn i denne valgkampen heller. Som jeg har sagt mange ganger før: Det er de mest kontroversielle partiene som bråker mest, som får mest oppmerksomhet, og som da også får størst oppslutning, siden de blir sånne elsk og hat partier... Jeg tenker her på AP, FrP og dels Høyre. Det er synd at det er sånn. AP og dets tilhengere som f.eks. kgun kan bruke FrP som et middel for å skremme velgerne til å stemme på seg selv, osv, slik at man gjør velgerne blinde for alt som er i mellom, osv. Det er dumt.

 

Høyre er nok det beste partiet av de tre, for å si det. Men de er kontroversielle, spesielt fordi de har innført Datalageringsdirektivet, og med det støtter storstilt overvåkning av nettaktiviteten min og din på Internett (på samme måte som Arbeiderpartiet). De har også noen kontroversielle syn på sykelønn og økte egenandeler i helsevesenet etc. Det gjør dem kontroversielle og mer synlige i media, enn de som ikke har en fult så kontroversiell politikk.

 

 

.... AP er kjent for sitt overformynderi, og intoleranse mot de som har andre meninger enn seg selv, samt at de fører en tungt byråkratisk politikk som fører til mindre omsorg i helsesektoren og mindre læring i skolen osv, og kjent for å prioritere helt feil, samt støtte oppom diktaturer bl.a. med skattebetalernes penger osv.

 

De er ikke så opptatt av demokrati og sånt heller, og de har en dårlig innvandringspolitikk: som ikke tar hensyn til barn, og de fører en politikk som fører til tregere behandling av søknader enn nødvendig, som igjen fører til at de som ikke egentlig skal være her slår rot i Norge, får barn osv. som fører til veldig store problemer senere, som da går ut over barn.

 

De har også en politikk som ikke i så stor grad som de borgerlige fokuserer på å få så mange av disse i jobb i stedet for at de å går på sosiale ordninger osv.

Venstre vil gjøre det enklere å skifte kø fra asyl-kø til arbeidsinnvandringskø, slik at flere bidrar til verdiskapningen i Norge. Venstre vil også sørge for at kriminelle innvandrere blir sent ut så raskt som mulig, og ikke somle så mye slik AP gjør i dag.

 

AP er det mest middelmådige partiet i Norge. De gjør så og si alt bare halvveis og halvhjertet. De som har blitt drittalei, de hopper ofte bukk over alle andre partier i mellom ogtil FrP, da FrP er best på å peke på de feil og mangler hos Arbeiderpartiet, og er det partiet som har flest karismatiske ledere som har nærmest har spesialisert seg på dette området (AP kritikk og missnøye)... =P

 

Det er synd at slike partier er de som får mest oppmerksomhet for sin politikk, og ikke de som faktisk har en menneskevennlig og god politikk på de fleste områder. Negativ oppmerksomhet er bedre enn ingen oppmerksomhet (...).

 

Uansett så tror jeg ikke noe på noen av ytterkantene i politikken. Jeg tror ikke på utopier. Jeg tror man må ta utgangspunkt i det som er, og stadig være kritiske til det som blir gjort, og ikke gjort, osv.

 

Jeg tror mest på en sentrum-høyre politikk vil føre til et bedre samfunn med mer velstand, og friere samfunn. Jeg tror at formynderpolitikken til de sosialdemokratiske partiene, vil føre til et mer eller mindre totalitært regime over tid, om de fortsetter å forby alt det de ikke liker. Og politiet vil også bruke tid og resurser på helt unødvendige ting fremfor å fokusere på mer alvorlig kriminalitet osv...

 

Derfor stemmer jeg alt annet enn Stoltenberg som personen under meg. Da stemmer jeg på Venstre og Trine i stedet (og får Erna som statsminister, =P )

Endret 5. september 2013 av turbonello

[Gjest Bruker-292501]

Jeg stemmer på jens stoltenberg

Endret 5. september 2013 av Bruker-292501

[тurbonєℓℓo]

Jeg stemmer på jens stoltenberg

Hvorfor det da?

Hva er dine hjertesaker?

[kongenavtys]

Helt i tråd med turbonellos innlegg rett over her. Veldig bra innlegg.

Det står alltid mellom Høyre og Venstre hver gang jeg går til valgurnen. I år har jeg forhåndsstemt, og valget falt på Høyre i og med at jeg har troen på Erna som statsminister.

Ikke for å bli så alt for arrogant her, men jeg sluttet å vurdere de partiene som samarbeidet med SV den dagen jeg hadde min første time i samfunnsøkonomi.

For øvrig har jeg også funnet ut (fikk link av en kompis) at det er mulig å bette på valget. Slang inn noen kroner på Høyre som det største partiet, jeg.

[tommyb]

Teknisk sett hadde du fått Erna som statsminister om du stemte på Venstre, også.

[kongenavtys]

Er klar over det, men føler at Høyres skatte- og integreringspolitikk treffer meg bedre enn Venstres.

[тurbonєℓℓo]

Er klar over det, men føler at Høyres skatte- og integreringspolitikk treffer meg bedre enn Venstres.

Hvorfor det om jeg tør spørre? Er det noe konkret eller føler du det bare sånn?

Jeg kan ikke se de helt store forskjellene her, foruten at Venstre vil ta mer hensyn til barn, f.eks. Når det gjelder skatter, så er de jo slik jeg har oppfattet det så og si like. På noen områder er faktisk Venstre mer til høyre enn Høyre selv har jeg hørt... =)

[1245112654122755325882462]

Venstre får jo innfall som borgerlønn og garanti av lærlingplasser.

[CasterAnd]

Jøss. Dette var spennende!

 

Piratpartiet som 3. største her. Det ser ut til å bli et godt valg i år!

[Spartapus]

Venstre får jo innfall som borgerlønn og garanti av lærlingplasser.

 

Har du sett nøye gjennom konsekvensene av borgerlønn? Det er etter min mening en helt genial ide som både vil føre til at man kan avvikle hele velferdsbyråkratiet (som ingen liker uansett) samt pangstart for næringslivet, ikke minst de selskapene som er konkurranseutsatt fra utlandet.

 

Motstanden mot borgerlønn stammer først og fremst fra den misforståelsen at det betyr en enda mer slepphendt velferdsstat enn i dag.

[1245112654122755325882462]

 

Har du sett nøye gjennom konsekvensene av borgerlønn? Det er etter min mening en helt genial ide som både vil føre til at man kan avvikle hele velferdsbyråkratiet (som ingen liker uansett) samt pangstart for næringslivet, ikke minst de selskapene som er konkurranseutsatt fra utlandet.

 

Motstanden mot borgerlønn stammer først og fremst fra den misforståelsen at det betyr en enda mer slepphendt velferdsstat enn i dag.

 

Borgerlønn er bygd for å underbygge latskap og vil gi noen skattesatser som ikke ligner noe for oss som faktisk har en ok inntekt.