Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[Skatteflyktning]

Det er ikke interessant hvordan en politikk fungerer i et enkelttilfelle men hva summen av alle tilfellene betyr for landet.

Hva er "landet"?

Det finnes ikke den paragraf som ikke slår uheldig ut i noen tilfeller.

Overlagt drap er forbudt, vennligst forklar hvordan dette slår uheldig ut for noen tilfeller?

Det er en stor svakhet med et parti som har en rasjonell politikk på så mange andre områder. Venstre ville gjort et byks på oppslutningen om de modererte den upopulære innvandringspolitikken. Arbeiderpartiet måtte stramme inn sin nettopp for å ikke miste for mange velgere til FrP og dette er et av de kløktigste grepene de har gjort. Å slå i bordet med at man er et innvandringsvennlig parti er derimot som å be om å ligge på sperregrensen.

Du ser ut til å sette likhetstegn mellom rasjonell og populistisk.

[тurbonєℓℓo]

Dette er en ren løgn. Av de 5 store liberaliseringene fra Venstre så støtter ikke Høyre en eneste en. Imotsetning til Venstre er Høyre for begrensinger.

 

Så ikke bland Høyre inn i dette.

Feil det. Og jo jeg blander inn Høyre jo...

Venstre vil ha strengere kriterier enn dagens for å innvandre for eksempel...

Venstre og Høyre har ikke helt lik politikk her, og det er sikkert flere ting Høyre ikke støtter, men det er ikke noen stor forskjell...

 

 

Uansett.. Dette er Venstres faktiske innvandringspolitikk. Bare tenkte å få det med slik at folk fostår Venstres posisjon. Hvorfor de mener som de gjør:

 

 

16. INNVANDRING OG INTEGRERING

Folk flytter på seg mer enn før, også over landegrensene. Vi lever i en global tidsalder, og retten til å søke lykken bør ikke begrenses av hvor man er født. Muligheten til fri bevegelse er en grunnleggende verdi. Venstre har et positivt syn på migrasjon. Kulturell og økonomisk stimulans gjennom innvandring gjør samfunnet sterkere, rikere og mer mangfoldig.

 

Samtidig setter folkeforflytninger, uansett årsak, vårt samfunn på prøve. Ikke minst gjelder det den norske velferdsstatens bærekraft. At samfunnet har tilstrekkelig ressurser og kapasitet til opplæring og integrering, er en forutsetning for et vellykket resultat.

 

Alle i Norge skal gis reell mulighet til å mestre norsk språk og samfunnsforståelse. Samtidig har den enkelte som kommer til Norge også en forpliktelse til å sette seg inn i språk og normer. Integrering er en gjensidig prosess. Vilje til å integreres og gjensidig respekt mellom mennesker er nøkkelen til god integrering og dermed til et sterkere samfunn.

 

 

16.1 Arbeidsinnvandring og visum

Tilgang på arbeidskraft er viktig for økonomisk vekst. Venstre vil ha en arbeidsinnvandringspolitikk som gjør det lettere å få opphold på grunnlag av arbeid, også fra land utenfor EØS-området. Venstre mener det må bli enklere å søke om arbeidstillatelse fra Norge.

 

Dagens visumkrav gjør det vanskelig for nordmenn å invitere utenlandske venner på besøk. Norske organisasjoner møter ofte vanskeligheter med å invitere søsterorganisasjoner fra andre land, særlig fra Afrika.

 

Venstre vil:

• Utvide adgangen til å søke jobbsøkervisum ved norske utenriksstasjoner, slik at det ikke bare er faglærte som har denne adgangen.
  
• Senke lønnskravet for å få arbeidstillatelse til arbeidssøkere som har fått tilbud om heltids arbeid.
  
• Endre reglene for arbeidstillatelse som faglært, slik at kravene til kompetanse i større grad bestemmes av arbeidsgiverne og ikke av utlendingsmyndighetene.
  
• At søknad om oppholdstillatelse ved konkret arbeidstilbud maksimalt tar 1 måned.
  
• Åpne for at bedrifter og utdannings- og forskningsinstitusjoner forhåndsgodkjennes slik at forskere og spesialister kan påbegynne arbeidet sitt mens Utlendingsdirektoratet (UDI) behandler søknaden.
  
• Gjennomgå krav til godkjenning av høyere utdanning slik at det blir enklere å få godkjent utdannelse fra et annet land.
  
• Innføre en modell med forhåndsgodkjenning av bedrifter.
  
• Forenkle prosedyrene for forlengelse og fornyelse av arbeidstillatelser.
  
• Gi asylsøkere mulighet til å skifte kø fra søknad om asyl til søknad om opphold på grunn av arbeid.
  
• Redusere antallet visumpliktige land.
  
• Gjøre det lettere å få visum til Norge og det øvrige Schengen-området.
  
• Innføre en ordning med kjærlighetsvisum, som gir norsk-utenlandske par muligheten til å bo sammen i 12 måneder i Norge.
  
• Senke inntektskravet for familieinnvandring.
  
• Innføre skattefrihet for utenlandske ansatte som får dekket utgifter til norskkurs av arbeidsgiver og gi skattefradrag for ansatte som selv bekoster slike kurs.
  

Sånn. Det er alt Venstre ønsker i denne sammenhengen. Dette er det eneste som står i programmet...

Jeg syntes dette er god politikk. Jeg har intet behov eller lyst til å forsake alt det gode Venstre har bare for å føre en strengere politikk som ikke har noe for seg...

 

Dette er en holdning som er veldig problematisk. Det virker som om selv du innser at innvandring har skapt en del problemer.

Det er problemer med alt, også innvandring...

Det er jo ikke så rart at innvandring skaper problemer heller. Det er ikke slik at jeg og andre som "støtter innvandring" ser på innvandring som noe utelukkende positivt. Ofte så ser vi bare problemene vi også, men vi har en annen tilnærming til problemet, og vi forsøker å se løsninger. Alt er ikke bare svart hvitt...

 

Vi vil forholde oss til internasjonale avtaler, og til menneskerettighetene. Og vi engasjerer jo oss også i verden... En annen ting som er verd å nevne er vel også at jorda egentlig er for alle... Det beste ville vært fred på jord, og at man kunne ha flyttet hvor man ville når man ville...

 

Men det vil løse seg. Hvorfor skulle det løse seg? Problemene har blitt verre og verre for hvert tiår, men forsatt har folk som deg sagt om og om igjen at vi må være tolmodige, problemene vil løse seg.

Er ikke det åpenbart? Om du har fulgt med i naturfagstimene så vet du hvorfor. Vi mennesker er tilpassningsdyktige. Vi tilpasser oss alltid. Dette gjelder oss, og det gjelder innvandrerne, osv.

Om du tror alt blir bedre av å stenge verden ute, så tar du feil... Problemene kommer som et resultat av motvilje. Ikke når folk forsøker å samarbeide om å løse problemene på en skikkelig måte...

 

Og hvorfor er alle innvandringsproblemer skapt av dårlig integrering.

Hva slags problemer er det snakk om. Og hva er integrering... God Integrering vil selvsagt fjerne endel problemer.

 

Som nevnt en multikulturell organisasjon så ble Sverige kåret som nummer 1 i integrering. Og Sverige har brukt betydelig mer enn Norge har gjort. Det har ikke hjulpet. Og jeg har ingen tro på at Venstre har vindunderkurer på integreringen som ingen andre land har sett ennå. Kanskje problemet i Sverige ikke er integreringen, men tempoet?

Det er ikke bruken av penger det dreier seg om... Det dreier seg om å gi dem en grundig norskopplæring, og det å spre dem rundt i samfunnet så de ikke hoper seg opp på bestemte steder... Samt sette dem inn i de normene som eksisterer her.

 

Årsaken til at jeg bryr meg spesielt om innvandring er fordi jeg anser det som langt viktigere enn andre saker. Det hjelper lite med en god helsepolitikk om skattegrunnlagget kollapser.

Nå er det jo slik at de aller fleste økonomer også støtter dette...

De aller fleste økonomer advarer mot FrP. Så jeg tror vi kan ta det med knusende ro...

Jeg hørte på et foredrag som ble holdt av en høyt utdannet lærer på BI... Om han hadde hørt det du hadde sagt, så hadde du nok fått så øra flagrer... =)

 

Så du ikke tallene jeg ga over og under. Tenk om de tallene for unge i Malmø var tallene for hele Sverige. Det ville ha vært en ren katastrofe. Den svenske samhället ville ha kollapset umidelbart. Hvert år så slipper Sverige inn ca 50K nye ikke-vestlige innvandre. Og for hvert år så blir problemene verre og verre. Hvorfor skulle jeg ikke bry meg? Det er ikke dommedagsprofetier. Det er virkeligheten.

Hehehe, jeg må le... Joda, det går til helvete med Sverige om dagen... Jeg ser andre som skryter av Sverige og hvor godt de klarer seg helt uten oljepenger, men i din forestillingsverden så er det snart over og ut for Sverige.... Hehe.

 

 

Norge er ikke i samme situasjon som Sverige, men Venstre ønsker de samme liberaliseringene som har blitt gjennomført i Svierge.

Jeg er ikke så sikker på det heller jeg da... Uansett så er vel dette et bevis godt nok for at det ikke er så galt... Med tanke på hvor mange som faktisk stemmer Venstre. Og med tanke på HVEM som stemmer på Venstre... Hvis Venstre hadde en forferdelig innvandringspolitikk, så ville du jo ikke sett så mange akademikere, lærere, professoerer, leger, sykepleiere (...) stemme på Venstre. Du ville heller ikke sett en statistikk hvor Venstre har i gjenomsnitt de mest intelligente velgerne heller. Ikke dersom det førte til dommedag, og forferdelige tilstander på jord....

 

 

Og problemene skal tydligvis bli løst med bedre integrering. Det var hva Sverige sa også. Hva om Venstres integrering ikke fungerer og innvandre forsetter å ha lavere yrkesdeltagelse, høyere kriminalitet og lavere inntekt. Vil Venstre da bare si "Ooops". Annen dårlig politikk kan bli reversert, dårlig innvandringspolitikk er permanent.

Ja, det er nok derfor at de fleste intellektuelle her i landet stemmer venstre, ja... Sikkert derfor Overlegen som jeg kom i kontakt med og som hjalp meg til et bedre liv, stemmer Venstre... Jepp... Endret 12. juni 2013 av turbonello

[Wyrd]

Hvem jeg vil stemme på? Blankt. Jeg er nok altfor radikal for Norges politiske spekter. Få et intellektuelt, antipopulistisk, radikalt tradisjonalistkonservativt (anti-liberalistisk såvel som anti-marxistisk) og nasjonalistisk (men gjerne pan-nordisk) parti bygget av ærefulle menn (i motsetning til de slimete karrierepolitikerne og plutokratene vi har idag) som fortjener tittelen elitistisk meritokrati, så skal jeg vurdere å gi dem min stemme.

[Camlon]

Er ikke det åpenbart? Om du har fulgt med i naturfagstimene så vet du hvorfor. Vi mennesker er tilpassningsdyktige. Vi tilpasser oss alltid. Dette gjelder oss, og det gjelder innvandrerne, osv.

For et tullete bruk av naturfag. At mennesker er tilpasningsdyktige betyr ikke at uansvarlig politikk ikke har konsekvenser.

 

Hva slags problemer er det snakk om. Og hva er integrering... God Integrering vil selvsagt fjerne endel problemer.'

 

Det er ikke bruken av penger det dreier seg om... Det dreier seg om å gi dem en grundig norskopplæring, og det å spre dem rundt i samfunnet så de ikke hoper seg opp på bestemte steder... Samt sette dem inn i de normene som eksisterer her.

Jeg har ingen tro på at Venstre har vindunderkuren for integrering. Hvis ikke Sverige klarer det så vil ikke Venstre klare det heller. Som sagt en multikulturell organisasjon rangerte Sverige som nummer 1 på integrering. Allikavel skrev du at årsakene til problemene i Sverige er dårlig integrering. Kanskje problemet ikke er integreringen, men tempoet?

 

Du kan ikke spre innvandre til bestemte steder. Forskjellen er at Sverige ikke krever at du skal bo på et asylmottak. Burde de gjøre det? Norskopplæringen er ikke noe dårligere i Sverige enn i Norge, men begge land har ingen krav om norskkunnskaper.

 

Nå er det jo slik at de aller fleste økonomer også støtter dette...

Kilde for at de fleste økonomer mener asylpolitikken til Norge er uproblematisk? Min erfaring er det stikk motsatte.

 

 

Jeg er ikke så sikker på det heller jeg da... Uansett så er vel dette et bevis godt nok for at det ikke er så galt... Med tanke på hvor mange som faktisk stemmer Venstre. Og med tanke på HVEM som stemmer på Venstre... Hvis Venstre hadde en forferdelig innvandringspolitikk, så ville du jo ikke sett så mange akademikere, lærere, professoerer, lærere, sykepleiere (...) stemme på Venstre. Du ville heller ikke sett en statistikk hvor Venstre har i gjenomsnitt de mest intelligente velgerne heller. Ikke dersom det førte til dommedag, og forferdelige tilstander på jord....

 

Ja, det er nok derfor at de fleste intellektuelle her i landet stemmer venstre, ja... Sikkert derfor Overlegen som jeg kom i kontakt med og som hjalp meg til et bedre liv, stemmer Venstre... Jepp...

 

Dette er en klassisk tankefeil blandt venstrevelgere. Faktisk om vi ser på hvordan Akademikere stemmer så er det Høyre som vinner og AP som kommer på andreplass. Det er faktisk nesten like mange akademikere som støtter SV som Venstre. Faktisk den høye andelen av høyt utdannete, viser heller at Venstre er et lite tiltrekkende parti for arbeidsfolk på høyresiden, ikke at Venstre er et spesielt smart parti. Hadde Venstre vært det, så ville Venstre ha vært langt mer populær enn SV blandt akademikere.

 

Jeg har vist deg statistikk som viser hvor galt det går i Sverige, og en av dem viser samme problemer i Norge. Du velger istedenfor å ignorere grafene og drive med latterligjøring og usaklige kommentarer.

 

Hvordan kan du si at problemene i Sverige vil bli borte om noen år, når realiteten er dette?

Jeg har heller ingen tro på at Venstres integreringspolitikk vil føre til 20% høyere arbeidsdeltagelse blandt innvandre. Jeg tror ikke på mirakler.

 

 

Endret 12. juni 2013 av Camlon

[тurbonєℓℓo]

For et tullete bruk av naturfag. At mennesker er tilpasningsdyktige betyr ikke at uansvarlig politikk ikke har konsekvenser.

Men så har heller ikke Venstre uansvarlig politikk.

Det er svært få som mener det, og det er som regel ikke folk som er kompetente nok til å uttale seg.

Saken er uansett at ettersom tiden går så vil alle tilpasse seg det miljøet de bor i, og ting vil stabilisere seg. Uansett så lager du en storm i et vannglass. Jeg mener fremdeles at du krisemaksimerer.

Og overdriver noe voldsomt.

 

Jeg har ingen tro på at Venstre har vindunderkuren for integrering.

Og jeg har ingen tro på at Høyre har det. Eller at Arbeiderpartiet har det. Eller at Senterpartiet har det. Eller at FrP, har det. At FMI har det. Eller at nazistene har det.

Jeg tror ikke at en stemme til FrP eller ytterliggående partier vil føre til en bedre integreringspolitikk...

Og Høyre og Venstres politikk på området er ikke vesentlig forskjellig. Det er ikke kjempestore forskjeller.

Ikke når det er snakk om kun 300 mennesker til i året i forskjell. Og nå har jo jeg tilbakevist mange av dine påstander. Blant annet det du kom med at Venstre ikke har noen begrensnnger, noe som er så totalt feil som du får det. I forhold til for eksempel DLF, så har Venstre en meget streng innvandringspolitikk. Så alt er relativt. Venstre vil dessuten stille strengere krav til hvem som skal komme inn og ikke. Da er jo dette begrensende. Selv om de ønsker å øke med 300 kvoteflyktninger, så får vi litt strengere regler på HVEM som kan komme hit... Og når Venstre ønsker raskere behandlingstid på søknader, og raskere hjemsending av kriminelle utlendinger, så mener jeg dette er en god politikk...

 

 

Hvis ikke Sverige klarer det så vil ikke Venstre klare det heller.

Som sagt en multikulturell organisasjon rangerte Sverige som nummer 1 på integrering. Allikavel skrev du at årsakene til problemene i Sverige er dårlig integrering. Kanskje problemet ikke er integreringen, men tempoet?

"En multikulturell organisasjon" ...

Årsakene til problemene i Sverige, kan være svært mange.

Ja, tempoet kan være et problem for integreringen selvfølgelig.

Men det er sannsynligvis også andre faktorer som spiller inn...

Men nå glemmer vi jo det viktigste... Hvorfor mange faktisk søker om å komme hit... Om de er på flukt, la oss si det er en barnefamilie som er på flukt fra et totalitært regime, og står i fare for å bli drept (...)

Da mener jeg, og mange andre med meg, at er det moralsk riktig å ta dem i mot... Disse kan selvsagt også bli en resurs,heller enn en byrde senere også. De fleste som har innvandret til Norge er i full jobb og bidrar til verdiskapningen...

 

Du kan ikke spre innvandre til bestemte steder. Forskjellen er at Sverige ikke krever at du skal bo på et asylmottak. Burde de gjøre det? Norskopplæringen er ikke noe dårligere i Sverige enn i Norge, men begge land har ingen krav om norskkunnskaper.

Jeg mener at det skal være et krav der. Og ja, det må være lukkede asylmottak, og sånt.

Og dagens politikk er AP, SV og SP politikk, ikke borgerlig blågrønn politikk.

 

Kilde for at de fleste økonomer mener asylpolitikken til Norge er uproblematisk?

Min erfaring er det stikk motsatte.

Alle de jeg har hørt, sett, eller snakket med.

Vi har jo en fagøkonom her på forumet som du kan forhøre deg med.

 

Dette er en klassisk tankefeil blandt venstrevelgere.

Haha... Jada. Du kan jo uttale deg om venstrevelgere, og deres "klassiske tankefeil"... Tipper at det eksisterer flere tankefeil innad i FrP... hehe... Aka: "Skal vi vektlegge liberalismen i dag, eller skal vi vektlegge kristenfundamentalisme"? "Skal vi tillate homofile parforhold å adoptere, eller skal vi ta utgangpsunkt i liberalismen om at alle er født frie, og at alle burde ha samme rettigheter og sånt"?

Eller Høyre.. Skal vi være konservative og vanskelige i dag, eller skal vi være liberalkonservative å gjøre livet lettere for folk?

 

Uansett, Høyre er et ganske bra parti, og jeg skal stemme på dem ved kommunevalget om 2 år. Men alltid stemme Venstre ved stortingsvalg.... Gjøvik, har vært en blodrød kommune i 93år SAMMENHENGENDE, og får å klare å velte den trenden, så må man stemme taktisk, og da stemmer jeg Høyre på kommunevalget....

 

Faktisk om vi ser på hvordan Akademikere stemmer så er det Høyre som vinner og AP som kommer på andreplass.

Men hva var det jeg sa? Jeg har ikke sagt i mot dette. Jeg sa bare det jeg sa. Og det stemmer fremdeles. Endret 12. juni 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Men nå er jeg sliten. Tipper jeg runder av her.

Sliten av å hele tiden tilbakevise påstander som er feil om Venstre.

Og sliten av innvandringspolitikk generelt.

Det er ikke min interesse å diskutere innvandringspolitikk egentlig heller . =)

 

 

Men jeg er glad i å diskutere Venstres politikk, bevares. Men gjerne noe annet om Venstre i fremtiden. For innvandring er både kjedelig å skrive om, og det er kjedelig å lese innvandrings-kritiske poster hele tiden, der jeg hele tiden opplever at vedkommende overdriver og krisemaksimerer (er det det samme egentlig?) problemene som hører med en hver form for innvandringspolitikk)....

 

Uansett.

Det er av andre grunner enn innvandringspolitikken til Venstre at jeg stemmer på Venstre.

Så det er mye jeg må forsake om jeg velger å stemme på partier som ønsker en mer restriktiv og slik jeg ser det, unødvendig, uheldig innvandringspolitikk, som jeg heller ikke tror vil løse alle problemene her i verden (...)

 

Så da har jeg gitt uttrykk for at jeg ikke er så interessert i innvandringspolitikk, slik som du er, som nesten ikke skriver om noe annet her på forumet.

 

Men innvandringspolitikk er vanskelig, det er mange sider ved dette som er komplisert. For FrP derimot er det helt annerledes: Det er enkelt, kast dem alle ut, og ha så streng politikk som overhodet mulig! Dette er FrP i et nøtteskall... Enkle og kjappe løsninger på kompliserte problemer og problemstillinger, og måten å håndtere det på en god måte i forhold til internasjonale avtaler og menneskerettighetene, og så videre. Det vil bli problemer også med FrP. Og alle økonomene jeg har snakket med advarer mot dem...Både på BI og andre steder.

 

Venstre har så ufattelig mye god politikk. De er best på alle sider av politikken, om man sammenlikner med andre partier. Du kan jo bare utfordre meg på dette...

(Når det gjelder andre sider ved politikken utenom innvandring) = )

 

Jeg ønsker blant annet fri fildeling... Jeg ønsker styrket personvern. Og bytte ut den nye åndsverksloven, og fjerne datalageringsdirektivet. Jeg ønsker mer human narkotikapolitikk.

Jeg ønsker bedre miljøpolitikk, varlig vern av Lofoten, Senja og Vesterålen. Jeg ønsker billigere frukt og grønt i butikkene. Jeg ønsker storstilt satsning på forskning og utdanning.

Jeg ønsker mer kunnskap inn i skolen, og ikke flere ufaglærte slik sosialistene. Jeg ønsker skattelette til de lavtlønnede slik at lavtlønnede yrker er mer lønnsomme enn for eksempel trygd. Og mye mye mer!!!

Endret 13. juni 2013 av turbonello

[Spartapus]

Hva er "landet"?

 

Staten, for å være mer presis.

 

Overlagt drap er forbudt, vennligst forklar hvordan dette slår uheldig ut for noen tilfeller?

 

Det slår uheldig ut hele tiden. Hvis man kun fokuserer på hva som er samfunnets beste interesse, så er det ingen tvil om at det i ethvert samfunn er mange mennesker som samfunnet ville fungert bedre uten, men man kan selvfølgelig ikke overlate den bedømmelsen til hvermannsen uten at staten kollapser, så det blir en rent teoretisk problemstilling. Det er i tillegg mange tilfeller der overlagt drap blir begått og man sympatiserer mer med gjerningsmannen enn offeret, som f.eks. når noen hevner seg på en overgriper; det er en grunn til at rettsvesenet operer med det som kalles formildende omstendigheter.

 

Men det her blir så fjernt fra tema at jeg lar den ballen ligge nå.

 

Du ser ut til å sette likhetstegn mellom rasjonell og populistisk.

 

Da har jeg i så fall gitt deg galt inntrykk. Hvorvidt det er rasjonelt å være populistisk eller ikke vil nødvendigvis avhenge av hva man oppnår med det. Det er rasjonelt - og viktig - å være populistisk til den grad at man er i stand til å fenge nok velgere til å få reell makt på Stortinget, og i hvertfall unngå sperregrensen, men går man for langt i den retningen risikerer man å bli oppfattet som useriøs og miste støttespillere. Det rasjonelle er ikke å gå helt i den ene retningen eller den andre, men å finne den rette balansen.

 

Når det kommer til innvandring mener jeg det er rasjonelt å legge seg på en streng linje. Det er få ting jeg er så sikker på som at det kommer til å gi mer oppslutning enn en liberal linje.

[Skatteflyktning]

Staten, for å være mer presis.

Så det som er viktig er ikke enkelttilfellene, men hva som best tjener de Statsansattes interesser?

 

 

 

Da har jeg i så fall gitt deg galt inntrykk. Hvorvidt det er rasjonelt å være populistisk eller ikke vil nødvendigvis avhenge av hva man oppnår med det. Det er rasjonelt - og viktig - å være populistisk til den grad at man er i stand til å fenge nok velgere til å få reell makt på Stortinget, og i hvertfall unngå sperregrensen, men går man for langt i den retningen risikerer man å bli oppfattet som useriøs og miste støttespillere. Det rasjonelle er ikke å gå helt i den ene retningen eller den andre, men å finne den rette balansen.

 

Når det kommer til innvandring mener jeg det er rasjonelt å legge seg på en streng linje. Det er få ting jeg er så sikker på som at det kommer til å gi mer oppslutning enn en liberal linje.

Jed sitter fortsatt igjen med inntrykket at du anser at det er rasjonellt for politikere å være populistiske. Mulig du har rett, for alle politikerne er faktisk populistiske til en stor grad (så lenge de populære interesser ikke strider mot deres egne personlige interesser).

[Mr.Duklain]

Stemmer nok DLF hvis de stiller i mitt fylke. Hvis ikke de gjør det stemmer jeg blankt.

(Ser nå at de gjør det og det er bra )

Endret 13. juni 2013 av Mr.Duklain

[тurbonєℓℓo]

Stemmer nok DLF hvis de stiller i mitt fylke. Hvis ikke de gjør det stemmer jeg blankt.

(Ser nå at de gjør det og det er bra )

Fint, for da får du ikke innflytelse på politikken, og det er bra.

[Mr.Duklain]

Fint, for da får du ikke innflytelse på politikken, og det er bra.

Jaja bedre å stå for det man mener enn å være en sau og for eksempel bli med i Venstre.

[тurbonєℓℓo]

Jaja bedre å stå for det man mener enn å være en sau og for eksempel bli med i Venstre.

Jeg står for det jeg mener jeg. =)

Ja, det er sant, som du sier... Bedre å stå for det man mener. =P

[Mr.Duklain]

Jeg står for det jeg mener jeg. =)

Det er jo bra men sosiallibralisme er nok ikke noe for meg

[Skatteflyktning]

Fint, for da får du ikke innflytelse på politikken, og det er bra.

Ikke akkurat lurt av en venstremann å være tilhenger av sperregrenser og andre diskriminasjoner mot små partier.

[Spartapus]

Jeg synes DLF har den mest interessante samfunnsmodellen av alle, men å få den gjennomført i Norge blir litt som å reise til månen med olabil. Forutsetningene er så dårlige og hindringene så mange. Jeg tror absolutt det kunne fungert, jeg tror bare ikke det er gjennomførbart på lang, lang tid.

[тurbonєℓℓo]

Ikke akkurat lurt av en venstremann å være tilhenger av sperregrenser og andre diskriminasjoner mot små partier.

Vi har sjanse til å påvirke politikken i en mer liberal retning... =)

[тurbonєℓℓo]

Ikke akkurat lurt av en venstremann å være tilhenger av sperregrenser og andre diskriminasjoner mot små partier.

Jeg er egentlig ikke for sperregrenser... Ikke når man ser hva det fører til.

Om man tar MdG, De grønne, DLF, Piratpartiet, og Venstres velgere å spleiser dem sammen, så blir jo dette i sum ganske mange velgere? Disse partiene har til tross veldig mye mer felles til hverandre, enn hva Venstre har med KrF og FrP for eksempel.... Hadde vi kunnet alliere oss med de jeg nevnte, så kunne vi ha fått til mye mer sammen om det ikke var noen sperregrense, eller en veldig lav sperregrense (...)

Endret 14. juni 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

Vi har sjanse til å påvirke politikken i en mer liberal retning... =)

Dere har større sjanse til å forsvinne helt, takket være at valgsystemet og finansieringen av partier er tilpasset de større partienes interesser.

[тurbonєℓℓo]

 

Dere har større sjanse til å forsvinne helt, takket være at valgsystemet og finansieringen av partier er tilpasset de større partienes interesser.

Ja, det er sant, og det er synd.

Men dersom folk velger oss, så får man et bedre valgsystem enn det eksisterende.

Og bedre demokrati. (Det er jo også dessuten nærmere ditt ståsted også forresten, da du også ønsker å desentralisere makten, selv om du går lengre enn Venstre i dette).

 

Venstre er i mot lobbyvirksomhet, og private pengegaver til partiene, da dette undergraver demokratiet.

Endret 14. juni 2013 av turbonello

[Skatteflyktning]

Ja, det er sant, og det er synd.

Men dersom folk velger oss, så får man et bedre valgsystem enn det eksisterende.

Og bedre demokrati. (Det er jo også dessuten nærmere ditt ståsted også forresten, da du også ønsker å desentralisere makten, selv om du går lengre enn Venstre i dette).

 

Venstre er i mot lobbyvirksomhet, og private pengegaver til partiene, da dette undergraver demokratiet.

Det er vel like sannsynlig at om Venstre skulle rase oppover i størrelse, så vil de gjøre som FrP som var sterkt imot sperregrense når de var mindre (i faresonen) og som vil øke sperregrensen idag.