Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[tommyb]

tenker jeg vil stemme på piratpartiet til valget, kunne noen fortelle meg de negative sidene ved dem?

 

Hvorfor, egentlig? Så lenge de ikke kommer over sperregrensen, er de negative sidene kun teoretiske.

 

Hvis du stemmer på Piratpartiet ved dette valget, vet du at du stemmer på et parti som ikke vil få noen reell makt. Skulle de mot formodning klare å få inn et mandat, vil de fortsatt ikke ha noen direkte makt, men de vil få lov å delta i debattene. Det må være dette som er målet med å stemme på et så lite parti; at de skal få en stemme i media som representerer noe som er viktig for deg. Du demonstrerer at ditt synspunkt ikke representeres av noe større parti, og får din stemme talt opp og registrert. To make it all official.

 

Samme om du stemmer på De Kristne eller De Nye Kristne etc. Det er først og fremst et signal til KrF om at de gjør noe galt, har ikke satt meg inn i hva nøyaktig det er de friker på, men disse partiene har ikke sjanse å påvirke noen saker på Stortinget de neste fire årene.

[1245112654122755325882462]

Trenger vi flere små partier på Stortinget? Alså.. Vi har Venstre med usle 2 mandater, vi har SPog SV med 11 hver og KRF med sine 10.

 

Trenger vi MDG og Piratpartiet som stjeler 2-3 mandater? Dem vil jo gjerne gå på bekostning av Venstre og en del i fra Arbeiderpartiet og Høyre, men makten vil være fullstendig fraværende

[XE800]

Kommer ikke til å stemme på noe som helst før jeg kan gjøre det på Internett. Denne gangen var det AP som mistet en stemme.

[Skatteflyktning]

 

 

Du skuffer meg jo ikke, for du svarte ikke med annet en et spørsmål, du sto fritt til å definere og skisere.

JEG står ikke fritt til å definere hva DU mener ordene du bruker.

 

Enten gjør du det ellers faller retten din til å klage litt bort, siden du klager på noe du ikke har et bedre forslag til.

Nei, det stemmer ikke, om man er ombord på Titanic så er det lov å klage på at man må hoppe i sjøen pga av den inkompetente kapteinen, selv om man ikke har noe bedre alternativ å legge frem.

[1245112654122755325882462]

 

JEG står ikke fritt til å definere hva DU mener ordene du bruker.

 

Nei, det stemmer ikke, om man er ombord på Titanic så er det lov å klage på at man må hoppe i sjøen pga av den inkompetente kapteinen, selv om man ikke har noe bedre alternativ å legge frem.

 

Jeg har ikke sagt at jeg skal definerer det, du bruker ordet så da vil min betydning bli den samme som din, eller tolker jeg det dithen at du ikke ønsker å presentere din løsning?

 

Dem på titanic trengte ikke å hoppe i havet, ingen tvinget dem

[Skatteflyktning]

 

Jeg har ikke sagt at jeg skal definerer det, du bruker ordet så da vil min betydning bli den samme som din, eller tolker jeg det dithen at du ikke ønsker å presentere din løsning?

 

Da får vi vente på Achylles sin definisjon da, ettersom det var han som tok ibruk ordet fungere først, jeg har kun skrevet ordet "fungere" når jeg har bedt vedkommende om å forklare hva han mener med HANS bruk av ordet.

 

Dermed vil min betydning bli den samme som hans.

[1245112654122755325882462]

Da får vi vente på Achylles sin definisjon da, ettersom det var han som tok ibruk ordet fungere først, jeg har kun skrevet ordet "fungere" når jeg har bedt vedkommende om å forklare hva han mener med HANS bruk av ordet.

 

Dermed vil min betydning bli den samme som hans.

 

 

Så du tar den vanlige posisjonen med hoftefeste der du sier at nei, jeg vil ikke presentere mine synspunkter.

 

Men jeg prøver igjen, nå gir jeg deg et blankt ark med tegnestifter til.

 

Vi skulle utviklet et nytt styresystem i Norge, vi har fortsatt en del lover og regler, vi har et rettsvesen og en politi--etat som skal håndheve lovene. Vi skal gjennomgå lovene og det skal vedtaest hvilke lover som skal forbli og hvilke som skal byttest ut, det skal også lagest et system for å sette opp ny-bygg og en del andre praktiske ting som må kordinerest i et samfunn.

 

Hvordan ville du ha løst dette på et landsdekkende basis?

[Skatteflyktning]

 

Vi skulle utviklet et nytt styresystem i Norge, vi har fortsatt en del lover og regler, vi har et rettsvesen og en politi--etat som skal håndheve lovene. Vi skal gjennomgå lovene og det skal vedtaest hvilke lover som skal forbli og hvilke som skal byttest ut, det skal også lagest et system for å sette opp ny-bygg og en del andre praktiske ting som må kordinerest i et samfunn.

 

Hvordan ville du ha løst dette på et landsdekkende basis?

Jeg har intet ønske om en kollektiv løsning som fungerer på landsdekkende basis. Faktum er vel at man per idag ikke har en sådann maktkonsentrerende situasjon som du forutsetter i din problemstilling med tanke på a sette opp ny-bygg ettersom jeg tror slikt vel avgjøres innen hver kommune, og det ikke er i Oslo man avgjør hvilke bygg som oppføres i Alta. Dog, mulig jeg tar feil.

[1245112654122755325882462]

  Jeg har intet ønske om en kollektiv løsning som fungerer på landsdekkende basis. Faktum er vel at man per idag ikke har en sådann maktkonsentrerende situasjon som du forutsetter i din problemstilling med tanke på a sette opp ny-bygg ettersom jeg tror slikt vel avgjøres innen hver kommune, og det ikke er i Oslo man avgjør hvilke bygg som oppføres i Alta. Dog, mulig jeg tar feil.

 

Det var presentert som flere eksempler, den første handlet om lover og samfunnsstruktur, så går vi ned på meir detaljestyring etterpå.

[Skatteflyktning]

 

Det var presentert som flere eksempler, den første handlet om lover og samfunnsstruktur, så går vi ned på meir detaljestyring etterpå.

Vedrørende lover har jeg flere ganger påpekt at jeg nok foretrekker en forenklet versjon av Kardemommeloven, detaljestyring har jeg intet ønske om, og med "samfunnsstruktur" aner jeg ikke hva du mener?

[Achylles]

Av ren nysgjerrighet:

 

Hva er det du vil forenkle ved kardemommeloven. Etter mitt syn kan det ikke bli stort enklere enn den

[Skatteflyktning]

Av ren nysgjerrighet:

 

Hva er det du vil forenkle ved kardemommeloven. Etter mitt syn kan det ikke bli stort enklere enn den

 

Fra

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

Til

Man skal ikke skade andre, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

[Gouldfan]

Det å være grei og snill kan fortsatt stå som en oppfordring uten at noen kan dømmes for å ikke være det.

[1245112654122755325882462]

Vedrørende lover har jeg flere ganger påpekt at jeg nok foretrekker en forenklet versjon av Kardemommeloven, detaljestyring har jeg intet ønske om, og med "samfunnsstruktur" aner jeg ikke hva du mener?

Du ønsker en forenklet utgave av kardemommeloven, det har blitt argumentert for at dette ikke er en god løsning siden lover er til for at folk ikke skal bryte dem. Problemet er at selve lovbruddet er like stort selv om det ikke er noe straff for det.

 

Til dømes mobbing, arbeidsrettighetssaker, bygge -og planløsningssaker, tvistesaker og arv og rett, jeg kan rett og slett nevne ting i flere timer. Det jeg anbefaler der er å sette deg litt inn i alle aspekt der vi blir bbeskyttet av lover.

Hvorfor er lovene kommet? Jo fordi folk bryter dem og et mangfold syns det er feil.

 

Du har et hus med en utsikt, den utsikten har da en viss verdi, på marken nedenfor så bygger jeg et hus som skjermer for utsikten din. I Norge idag hadde dette blitt stoppet. I kardemommeutopia hadde dette etter mange nok overtramp endt i vold.

 

Folk er folk, mennesker wr mennesker, det er ikke på grunn av loven det er kriminelle, det er på grunn av krininelle det finnes lover.

 

I samfunnsstruktur mener jeg rett og slett di vanlige dagligdagse avgjørelsene stortinget tar på vegne av landet, hvor skal veier gå, hvor skal tunneler bygges, hvordan skal vi sikre at alle får et godt liv.

 

Eller er denne kardemommeverden skreddersydd for deg sånn den føyer seg dit vinden blåser?

[Skatteflyktning]

Det å være grei og snill kan fortsatt stå som en oppfordring uten at noen kan dømmes for å ikke være det.

Oppfordringer bør man vel helst holde utenfor lovverket.

[klimavalg]

Jeg kommer til å stemme på Miljøpartiet de Grønne. Klima er ikke en sak som kan prioriteres vekk, handling trengs nå. Jeg føler jeg likeså godt kunne stemt Venstre, men partiet gjør det veldig klart at klima er kjernen av deres program og at klimavennlighet gjennomsyrer den. De er en del av en global grønn bevegelse, er store i blandt annet Tyskland. Mennesket har gaven til å tenke fremover i tid, så hvorfor vente til gjennomsnittstemperaturen her på jorda øker enda mer? Hvorfor vente på at barna eller barnebarna våre skal ta ansvaret for klimautslippene våre? I tillegg er de for et mangfoldig kulturliv, bærekraftig landbruk, og grønn næringspolitikk.

 

Hovedtemaene deres er:

- Livskvalitet: at vi skal få et samfunn der vi har mer tid til hverandre heller enn å jage etter meningsløst forbruk.

- Klimasmart samferdsel: å gjøre det enklest og billigst å velge de klimavennlige alternativene

- Fornybar fremtid: fase ut til en lykkelig slutt på oljeeventyret og starte omstillingen til fornybar og bærekraftig økonomi nå.

[1245112654122755325882462]

Jeg kommer til å stemme på Miljøpartiet de Grønne. Klima er ikke en sak som kan prioriteres vekk, handling trengs nå. Jeg føler jeg likeså godt kunne stemt Venstre, men partiet gjør det veldig klart at klima er kjernen av deres program og at klimavennlighet gjennomsyrer den. De er en del av en global grønn bevegelse, er store i blandt annet Tyskland. Mennesket har gaven til å tenke fremover i tid, så hvorfor vente til gjennomsnittstemperaturen her på jorda øker enda mer? Hvorfor vente på at barna eller barnebarna våre skal ta ansvaret for klimautslippene våre? I tillegg er de for et mangfoldig kulturliv, bærekraftig landbruk, og grønn næringspolitikk.

 

Hovedtemaene deres er:

- Livskvalitet: at vi skal få et samfunn der vi har mer tid til hverandre heller enn å jage etter meningsløst forbruk.

- Klimasmart samferdsel: å gjøre det enklest og billigst å velge de klimavennlige alternativene

- Fornybar fremtid: fase ut til en lykkelig slutt på oljeeventyret og starte omstillingen til fornybar og bærekraftig økonomi nå.

Så jeg slipper å reise til syden 5-6 ganger i året, derfor kan temperaturen stige litt :-)

[тurbonєℓℓo]

Kommer ikke til å stemme på noe som helst før jeg kan gjøre det på Internett. Denne gangen var det AP som mistet en stemme.

Bra! Desto færre som stemmer AP dess bedre! Mindre overvåkning.

Mindre byråkrati. Mindre overformynderi, osv!

[Lakrisbåt]

Ketil Solvik-Olsen 4 President

[тurbonєℓℓo]

Hmmm, har mine tvil om noen som tror på hva politikere sier kan beskrives med akkurat det ordet:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fornuft

Tror? Det handler ikke om tro...

Det handler om hva du mener. Det handler om å stemme på de partiene man er enige med.

Tro kan du gjøre i kirka... Ved å stemme på Venstres politikk, for å ta et favoritt-eksempel på hva man burde stemme på, så styrker man Venstres politikk, og Venstre har større sjanse for å få gjennomslag for sin liberale og blågrønne politikk. Man styrker da Venstres posisjon på tross av alle andre partier.

 

Ja, noe handler nok litt om tro. Blant annet så tror jeg at vi er best tjent med å fjerne DLD, og den nye åndsverksloven. Jeg tror at fri fildeling er fremtiden. Og jeg tror at frihet må kjempes for om og om igjen, skritt for skritt, sakte men sikkert, til et så fritt samfunn som mulig innenfor hva som er fornuftig og bærekraftig...

 

Jeg tror at sosialliberalismen vil føre til et bedre samfunn. Men jeg tror ikke noe på anarkokapitalisme slik du gjør. Derfor må jeg stemme på et parti som fører den politikken jeg ønsker skal bli ført i stortinget.

 

Jeg tror ikke at problemene vi har med rusavhengige løses ved å føre en unødvendig streng politikk som hindrer gode prosjekter som har fungert i andre land, som for eksepel sprøyterom og LAR. Jeg er mye mer liberal enn partiet Venstre på disse punktene, og ønsker egentlig avkriminalisering, siden jeg mener at hver og en av oss har ansvar for vår egen helse, og at det å sette politiet til å straffe de som tar dårlige valg for sin egen helse, ikke burde være en del av statens eller politiets oppgave. Statens oppgave må være i dette tilfellet å tilby hjelp, og ikke straff til de som "skader seg selv"... Jeg er egentlig mest enig med MdGs politikk på dette området, men Venstre har en god politikk på området. Det er like greit å gå forsiktig frem på dette, og se hva som fungerer for å redusere bruk, og rekruttering til de kriminelle miljøene osv... Det tror jeg er en bedre løsning. (...)

 

Det er vel snarere en bekreftelse på at dette forumet ikke representerer det norske folket.

Dessverre.

Dette forumet repressenterer folk som har satt seg ganske godt inn i politikk, og som diskuterer politikk svært ofte i felleskap. Dette fører til at man blir mer reflektert og opplyst. Jeg syntes IKKE det er rart å se at jo mer opplyste folk blir, desto større oppslutning får Venstre og Høyre, og at Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti, og Senterpartiet kommer dårlig ut. Nå er jo Høyre også for DLD, så de mest fornuftige vil uansett være de som stemmer Venstre. =)

 

Jeg tror uansett at fornuften seirer til slutt...

Jeg lurer på hvor lenge den dumme skremselspropagandaen til SV, AP og SP fungerer...

Hvor lenge vrengebildet som de sosialdemokratiske partiene har skapt av de borgerlige vedvarer osv. Men det er nok litt som med religion. Seigt og klissete, og slipper ikke så lett taket når det har fått fotfeste.

 

Jeg må si jeg ville vært svært fornøyd med den regjeringen som det legges opp til med det nåværende resultatet!

Endret 1. september 2013 av turbonello