Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[arsenalfan]

 

Jeg stemmer Ap da jeg mener det er best for landet, velferdsstat finansiert via skatter og avgifter fremfor skattelette til de som har mest.

Dere AP-folk har blitt hjernevasket til å tro at skattelette kun fører til at de som har mest får mer, og at skattelette ikke fører noe positivt med seg. Dere tar direkte feil, men vil selvfølgelig ikke innrømme det.

 

http://karmsundavis.no/2012/05/04/skattelette-bra-for-alle/

[LonelyMan]

Noen vise kvoter av Margaret Thatcher:

• There is no such thing as public money; there is only taxpayers' money.
  
• The problem with socialism is that you eventually run out of other peoples' money
  

Ganske smart sagt egentlig. Ikke det at jeg har gjort meg opp noen sterke politiske meninger, men jeg kan jo tydelig se at dette er riktig analysert av Thatcher.

 

I ettertid så ser jeg en feil Thatcher gjorde i analysen på første kvote. Det er at, når majoriteten har valgt inn en sosialistisk regjering, så har de gitt de autoritet til å stemple private penger som "offentlige penger". Partiet annonserer at de ønsker å bruke private midler til offentlig bruk, majoriteten velger de inn og autoriserer det, så det blir en midlertidig skift i definisjon på private og offentlige midler. Litt viktig å ta innover seg, at når en velger et parti, så må en få med seg hvor mye av din bankkonto de legger krav på, og om du velger på dette partiet, så mister du en del av bankkontoen din. (hehe)

Endret 31. juli 2013 av LonelyMan

[Gouldfan]

Skulle ønske jeg fikk alt fra alle partier, at jeg kunne huke av på sakene isteden for parti...

[Gjest Slettet+9871234]

Dere AP-folk har blitt hjernevasket til å tro at skattelette kun fører til at de som har mest får mer, og at skattelette ikke fører noe positivt med seg. Dere tar direkte feil, men vil selvfølgelig ikke innrømme det.

 

http://karmsundavis....e-bra-for-alle/

 

Karmsund avis er avis og ikke bevis. Jeg tror mer på avdøde nobel pris vinner Trygve Haavelmos velkjente teorem om multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring enn det som skrives i Karmsund avis.

 

Søk:

 

multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring site:diskusjon.no

[arsenalfan]

 

 

Karmsund avis er avis og ikke bevis. Jeg tror mer på avdøde nobel pris vinner Trygve Haavelmos velkjente teorem om multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring enn det som skrives i Karmsund avis.

 

Søk:

 

multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring site:diskusjon.no

nå har jeg ikke ikke lagt frem et bevis, men kommet med en kilde som argumenterer godt at skattelette er bra. Om det er karmsund avis eller en annen kilde spiller da ingen rolle, mer hvem artikkelforfatteren er. Det skjønner du.

 

Akkurat som om alt våset du linker til er bevis.

Endret 1. august 2013 av arsenalfan

[Gjest Slettet+9871234]

nå har jeg ikke ikke lagt frem et bevis, men kommet med en kilde som argumenterer godt at skattelette er bra. Om det er karmsund avis eller en annen kilde spiller da ingen rolle, mer hvem artikkelforfatteren er. Det skjønner du.

 

Akkurat som om alt våset du linker til er bevis.

 

Jeg avviser ikke skattelette som økonomisk vikremiddel. Det har også vært gjort av sittende regjering. Spesielt i krisetider kan det være aktuelt å gi skattelette til utsatte bedrifter og næringer som trenger stimulans til å komme seg over en kneik.

 

Men manges lovprisning av skattelette på generelt grunnlag slik man finner mange eksempler på her inne er feil. Jeg viste bare at multiplikatorvirkningen av en balansert budsjettendring der skattene økes like mye som utgiftene er positiv. Grunnen til det er at hele den offentlige kronen vanligvis brukes og skaper således større ringvirkninger enn en privat krone i skattelette. Noe av den private kronen spares. Jeg tar ut over det ikke stilling til hva kronen brukes til. Det er heller ikke et argument for en maksimal, men for en optimal offentlig sektor. En dynamisk regjering er fleksibel i sin virkemiddelbruk. Jeg er ikke sikker på at dette er bra for den norske økonomien.

 

Dette er også et viktig poeng i liberaleren og Nobel pris vinner Paul Krugmanns bøker og artikler. Jeg var forresten lærer i samfunnsøkonomi på videregående i Haugesund der avisen Karmsund gis ut.

Endret 1. august 2013 av Slettet+9871234

[Fasces]

Skulle ønske jeg fikk alt fra alle partier, at jeg kunne huke av på sakene isteden for parti...

Det hadde vært deilig med større grad av direkte demokrati. Ting hadde i alle fall vært veldig annerledes i Norge dersom befolkningen fikk ta store valg, heller enn å stemme inn mennesker som har mistet totalt kontakt med samfunnet forøvrig.

[VegardPirat]

Det hadde vært deilig med større grad av direkte demokrati. Ting hadde i alle fall vært veldig annerledes i Norge dersom befolkningen fikk ta store valg, heller enn å stemme inn mennesker som har mistet totalt kontakt med samfunnet forøvrig.

 

Det er jo faktisk nettopp det Piratpartiet er interessert i!

 

Vi ønsker et mer fleksibelt demokrati, hvor folk kan stemme på saker og dermed selv være med på å sette viktige ting på dagsordenen her og nå, ikke bare la det bli utsatt til et valgår!

 

Se gjerne nyhetsartikkel: http://piratpartiet.no/2013/07/liquid-feedback-er-tatt-i-bruk/

[Fasces]

Det er jo faktisk nettopp det Piratpartiet er interessert i!

 

Vi ønsker et mer fleksibelt demokrati, hvor folk kan stemme på saker og dermed selv være med på å sette viktige ting på dagsordenen her og nå, ikke bare la det bli utsatt til et valgår!

 

Se gjerne nyhetsartikkel: http://piratpartiet....er-tatt-i-bruk/

 

Veldig interessant. Det er godt mulig det er en fremtid her, når pre-80-tallsbarna begynner å dø ut.

[covah]

Poenget mitt er bare at Høyre og særlig FRP vil avikle lånekasse og la private overta. De vil at studentene skal jobbe mer.

 

Jaha?

Da Høyre sist satt i regjeringen, kom det et forslag om å privatisere Lånekassen.

Det ble forkastet av daværende undervisningsminister Kristin Clemet (også fra Høyre).

[Achylles]

Jeg stemmer nok Venstre. Med et lite forbehold om at jeg kanskje stemmer taktisk på et annet av småpartiene dersom målinger tett opp mot valgdagen viser at de er veldig nær sperregrensa (sjansen er jo stor for at nettopp Venstre ligger nær de også og da stemmer jeg selvfølgelig på dem).

 

Hvis både SV,Sp,Krf og V kommer over sperregrensa er det liten sannsynlighet for at H og Frp har de representantene de trenger for å få rent flertall. Og det ville passe meg bra. Jeg ønsker regjeringsskifte, gjerne en koalisjon av V,Krf,H og Frp, men ikke H+Frp alene, da vil jeg heller ha ren Ap-regjering.

[Gouldfan]

Jaha?

Da Høyre sist satt i regjeringen, kom det et forslag om å privatisere Lånekassen.

Det ble forkastet av daværende undervisningsminister Kristin Clemet (også fra Høyre).

 

Ja, var mest FRP jeg tenkte på, men Høyre er heller ikke for å øke stipend og lån.

[covah]

Kan du vise til noe som dokumenterer den påstanden?

[Gouldfan]

Kan du vise til noe som dokumenterer den påstanden?

 

Du finner et skjema her, som viser hvilke partier som er mest for studenter og utdanning.

Det viktigste for studenters økonomi er å se på hvem partier som er for 11måneders stipend og økning av stipend.

 

http://static.univer...artigrafikk.jpg

 

 

Høyre er for at skattebetalerne skal betale mindre for studenter, at studentene skal jobbe mer, eller at familie er med å betaler. Husk at Høyre i første omgang ikke ville ha noe stipend eller lånekasse.

 

Frp vil privatisere lånekassen. Vet aldri hvordan det ville blitt, men vi kan jo se for oss at skolesterke elever lettere får lån, og at folk som kommer fra familie med god økonomi lettere får lån.

 

http://universitas.no/nyhet/56133/vil-konkurranseutsette-lanekassen

 

I 1947, stemte Høyre mot opprettelse av Statens lånekasse for utdanning

 

Altså Høyre og Frp har alltid hatt en: Pappa betaler filosofi.

 

 

Her er historien til Lånekassen...

http://www.webartikl...lanekassen.html

Det er en sosialistisk/sosialdemokratisk ide forresten. Finnes det ulemper med lånekassen? Å ja, det gjør det. Bla kan hvem som helst skoletaper få lån og stipend, istedenfor å satse på yrkeskolen som nok hadde vært best for mange. Istedenfor får vi feks mange udugelige lærere, for mange hoper seg opp i læreryrker med dårlige karakterer. Jeg er også sterkt imot den norske skolen, der ALLE skal lære LIKT. I seg selv en umulig oppgave som er med på å skape skoletapere.

 

 

Dessuten er det jo mange som bare tar opp studielån fordi de vil ha ny bil... eller en fest...

Endret 1. august 2013 av Gouldfan

[Nedward]

At det er tilrettelagt for at private aktører skal kunne tilby studielån parallelt med Lånekassen trenger ikke å være negativt. Det trenger heller ikke å være negativt at det utelukkende er private aktører som gir studielån, så lenge det er på de samme vilkårene som Lånekassen har.

[Gouldfan]

At det er tilrettelagt for at private aktører skal kunne tilby studielån parallelt med Lånekassen trenger ikke å være negativt. Det trenger heller ikke å være negativt at det utelukkende er private aktører som gir studielån, så lenge det er på de samme vilkårene som Lånekassen har.

 

Har jeg heller ikke sagt, men private og offentlig fungerer på forskjellig vis.

 

Stipend blir vel uansett offentlig, ser ikke for meg at private er for å gi bort penger.

 

Det er fordeler og ulemper både med offentlig og privat.

[Klindhjem]

FrP vil at staten skal stå som garantist på alle studielån. Så det skal være lett for alle og få studielån på lik linje som det er idag hos lånekassen. Bare at du får ettablert et forhold med din bank for å lettere få lån en annen gang

[Nedward]

FrP vil at staten skal stå som garantist på alle studielån. Så det skal være lett for alle og få studielån på lik linje som det er idag hos lånekassen. Bare at du får ettablert et forhold med din bank for å lettere få lån en annen gang

Fordi at det er så vanskelig å få lån i dag? FrP ta et kjapt google-søk på "lån" så ser dem alle reklamene bankene har. Så lenge du har en inntekt å vise til så får du lån. Jo mer gjeld de kan gi deg jo bedre for banken. Enda bedre om staten kan garantere for gjelda di, da får de pengene du ikke klarer å betale på studielånet fra staten slik at de slipper noe tap på boliglånet du fikk. Der bommer nok FrP på skiva.

Der er omtrent stikk i strid med den politikken som staten pr. i dag har innført (øke sikkerheten i utlån).

 

Studielån er en utlånsordning som ikke krever noen garanti pr. i dag. Da blir det for dumt om staten skal gi garanti til de private. Det blir intet annet enn en pengemaskin med staten som garantist.

 

Hvis det private har interesse av å gi lån til studenter kan de operere med de samme villkårene som staten, det er det eneste som gjør at jeg er for ordningen.

Jeg ser ikke for meg at det private skal gi stipend over en lav sko. Det er noen få private selskaper som gir stipend til dem som studerer noe som er relevant for den aktuelle bedriften, den ordningen kan gjerne fortsette, og staten kan godt gi skattefradrag på den summen som gis i stipend fra bedriftene mot at staten kan trekke fra tilsvarende sum i sitt stipend så gis til den aktuelle studenten.

Det vil forhåpentligvis stimulere flere bedrifter til å gi stipend til studenter.

 

 

Har jeg heller ikke sagt, men private og offentlig fungerer på forskjellig vis.

Stipend blir vel uansett offentlig, ser ikke for meg at private er for å gi bort penger.

Det er fordeler og ulemper både med offentlig og privat.

Jeg har ikke sagt at du har sagt noe som helst.

Bare påpeker at det finnes mer enn én løsning. Der den ene bærer få om ingen ulemper for studenten.

Så lenge offentlig og privat må spille etter de samme reglene ser jeg ikke hvorfor det skulle være relevant om det private funger forskjellig.

Forøvrig mener jeg ikke at de private må gi bort penger. Er ikke helt sikker på om jeg liker at staten heller gjør det, jeg mener at når man har fullført utdanningen (spesielt med gode resultat) og klarer å komme seg i arbeid med god lønn blir det feil av staten å berike dem. Da er det strengt tatt bedre at de som ikke fullfører får penger slik at de slipper å sitte med mer gjeld og lavere lønn. Ergo, det er bedre at ingen får gratis penger.

[Gouldfan]

Stipendet er så latterlig lite allikevel, så jeg bryr meg ikke om slike småpenger. Det jeg bryr meg om er at studenter har altfor lite penger idag. De gjør jo faktisk en ting, dvs studerer. Allikevel får sosialklienter mer penger i året enn studenter som tar opp studielån.

 

Det er ikke bra sånn det er idag, at studenter må ta ekstrajobber for å overleve. Det er studere de skal ikke jobbe, de kan jobbe når studiene er ferdig.

Endret 6. august 2013 av Gouldfan

[ehs5]

Hvordan har det seg at FrP er så sterkt overrepresentert her, egentlig? Det virker jo som FrP-velgere er langt mer aktive i nettdiskusjoner om politikk, om man leser det meste av politiske diskusjoner på nett, i både kommentarfelt og diverse nettfora.

 

 

Edit: Når jeg ser på prosentandelen, ser at jeg at de kanskje ikke er så overrepresenterte som jeg trodde først allikevel. Venstre og Piratpartiet er vel mer overrepresentert, og AP underrepresentert. Blant annet.

Endret 6. august 2013 av ehs5