Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[SirreStrikk]

Frivillig skatt så langt som overhode mulig.

[тurbonєℓℓo]

Jeg fikk:

 

1 plass:

 

2. plass

 

3. plass

 

 

Jeg føler egentlig at TV2 Testen er ganske grei... Men fremdeles Nettavisen sin som er best /mest nøyaktig.

 

Videre:

4. plass

KrF

 

5. plass

MdG

 

Det er feil. Jeg er mye mer enig med MdG enn KrF, jeg er også mer enig med MdG enn med FrP og Høyre. Men men... Ut i fra disse spørsmålene er jeg mer enig med FrP og Høyre (...)

 

6. plass

Arbeiderpartiet

 

7. plass

Rødt

 

Jeg er sterkt uenig med det meste AP står for. Og er mer enig med Rødt på visse punkter. Men overall tror jeg at det er riktig å sette Rødt etter AP, siden de vil rasere norsk næringsliv, som igjen vil føre til lavere velferd.

 

8. plass

SV

 

Ja, det er sant: Jeg kan ikke fordra SV...

 

9. plass

Senterpartiet

 

Rart... Jeg er mer enig med SP enn AP og Rødt...

Tror jeg måtte ha svart feil... Jeg er i mot subsidiering av landbruket, men jeg er ikke mer uenig i det enn Rødts dårlige forslag om 100% skatt (...)

[тurbonєℓℓo]

Frivillig skatt så langt som overhode mulig.

Enten så er det frivillig ellers så er det ikke.

 

Ifølge TV2s partitest er jeg mest enig med disse partiene:

1. Ap
   
2. V
   
3. Miljøpartiet De Grønne
   

 

Det med Ap overrasker meg litt mtp. at jeg fikk Høyre og V som høyeste skåring i Aftenposten sin partitest, og jeg svarte på om lag det samme der som på TV2 sin test.

 

http://valg.tv2.no/partitesten/

Har du prøvd nettavisen sin?

[тurbonєℓℓo]

Fikk:

1. Frp
   
2. Høyre
   
3. Venstre
   
4. MDG
   

På TV2 sin partitest.

Jeg hadde aldri trodd at Venstre skulle komme så høyt opp på lista di

[тurbonєℓℓo]

Jeg ser et mønster i hva det kommer til å gå i her. Men tviler fortsatt.

 

BTW: Tjener dere over 1,5 M.? Tviler.

Jeg er vel blandt norges fattigste, men likevel så er jeg sterkt i mot 100% skatt på inntekt over 1,5 mill...

Verken du eller jeg har noe å tjene på det i det lange løp.

 

Derfor: Stem FOR 100 % skatt på all inntekt over det.

Har du lurt på hvorfor ingen av partiene bortsett fra et ørlite kommunistparti er i mot dette?

 

Da kan de rike, bortskjemte, heldige, flaksefine, osv. ''kjendisene'' bidra litt til samfunnet.

De bidrar ikke nå, tror du? Det er jo de som bidrar mest til statskassa.... Endret 6. juli 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Ja, den stusset jeg også over. Personlig mener jeg at rikingene som har svært mye fra før kan bidra med mer skattebetaling, mens de med svake inntekter bør få skattelette. Men 100% skatt på millionærer blir for drøyt og virker mer som et populistisk innslag fra SV og Rødt.

Det er ikke populistisk... Rødt er jo et kommunistparti. Partier til venstre for Rødt, de vil sannsynligvis ha 100% skatt på absolutt alt... De vil jo avskaffe kapitalismen (pengesystemet), og sørge for at staten blir allmektig og bestemmer absolutt alt ned til den minste detalj.

[тurbonєℓℓo]

Personlig lurer jeg på om ikke skattlegging på høyt forbruk, er bedre enn skattlegging på høy inntekt.

Ja... Det er jo lurt... Venstre går inn for å fjerne inntektskatten (straffe-skatt på arbeid), formueskatt, arveavgiften, eiendomskatten. De vil gå fra noe som kalles rød skatt og over til grønn skatt, noe som betyr mye større økonomisk frihet. Man vil heller ta inn penger på andre ting, på en måte som er gunstig for miljøet og folkehelsa.

[Tollari]

Enten så er det frivillig ellers så er det ikke.

 

 

Har du prøvd nettavisen sin?

 

Nei, men takk for tipset. Men nå skal jeg ha kosefilmkveld med kona først.

[AllFather]

FrP fordi landet trenger en regjering med to partier, Høyre og FrP.

Jeg har ikke sansen for at småpartiene skal ha noe å si for styring av landet og venter på at sperregrensen skal opp til minst ti prosent.

[tommyb]

Det er idiotisk og ren verdiflagging;

 

setter du 100% skatt på alle lønninger over 1.5 millioner er det kun overtidsjobbende leger som kommer til å betale den skatten. Alle andre velger lavere lønn og tar heller ut resten i form av utbytte eller får pengene overført til holdingselskapene sine. Det er allerede nå få som gidder betale full skatt og de fleste med sånne inntekter, og de fleste bruker firma-"goder" og utbytte for å slippe å betale for mye toppskatt.

 

Staten vil få mindre, ikke mere penger fra de rike med en slik regel. Og det veit alle.

Endret 6. juli 2013 av tommyb

[тurbonєℓℓo]

Du argumenter for at folk som ønsker å stemme PP burde stemme venstre fordi di er i mot DLD og åndsverkloven.

Hvis de primært er ute etter å fjerne DLD og DNÅL, så har de mest å tjene på å stemme Venstre.

Er de grunnleggende uenige i hvordan hele demokratiet fungerer, og uenige i Venstres desentraliserte demokrati, med sterkere lokaldemokratier, vel, da er jo PP et godt valg. Men er man enig i Venstres demokratiske modell, og kanskje er i mot subsidiering av dyreplageri (pelsdyrnæringa) og ikke ønsker at skattepengene skal gå til dette, så er Venstre et bedre valg. Vi har også mange andre gode saker.

 

Høyre vil mest sannsynlig ikke vike i fra disswr to siden det er prinsipielle saker og siden AP også er for.

Sannsynligvis er ikke dette det viktigste Høyre har av saker...

Men det blir spennende å se hva som faktisk skjer.

 

Dersom du tror SP har fått gjort mye for bøndene tar du feil,

Hva er det de primært ønsker for bøndene, og hva har de ikke fått til?

 

Venstre vil nok få noe gjennomslag, men di store flagsakene til venstre blir for radikale for Høyre, så dersom regjeringssamarbeidet blir er det nok mer symbolsk en noe annet.

Nei. De store flaggsakene til Venstre vil Venstre få igjennom i et blågrønt samarbeid...

Helt øverst av alle nyhetene på Venstres offisielle nettsted så kommer denne nyheten opp:

http://www.venstre.no/artikkel/50026/

 

Det er ting de vet de får igjennom. Resten er uavklart. Så jeg vil si at du feilinformerer litt.

 

Jeg tror Venstre kommer i regjering, etter 4 år taper dem nok endel stemmer som går tilbake til henholdsvis SV og muligens endel til PP

Vel... Vi får se da vet du. Din dømmekraft har jeg lenge vært i kraftig tvil om. Men det er nå en annen sak.

 

men generelt ser man på tallene at det er en liten velger gruppe, det blir drakamp i mellom Høyre og AP hvem dem regjerer sammen med er egentlig likegyldig

Jada.. For deg kanskje. Det du ser helt bort i fra det er Høyre og Venstres likheter...

Disse står politisk sett tett inntil hverandre, spesielt når det gjelder økonomisk politikk. De er uenige på det sosiale plan. Venstre er mer liberalt enn Høyre. Men det Høyre går til valg på, altså mange av sakene deres, er også Venstres politikk. Det er så mange likheter at jeg ikke ser så veldig stor forskjell på Høyre og Venstre egentlig, sånn rent bortsett fra at Høyre er mer autoritære, og er mer formynderske enn Venstre. Høyres ideologi baserer seg også på et kristent grunnlag, til forskjell fra Venstre som baserer sitt på et humanistisk grunnsyn.

Endret 6. juli 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Nei, men takk for tipset. Men nå skal jeg ha kosefilmkveld med kona først.

Anbefales

Det skal jeg med dama mi også! Kjøpte akkurat Dexter sesong 3 på platekompaniet

[VegardPirat]

Joda. Sikkert en meget viktig sak for deg.

Det er uansett ikke staten eller skattebetalerne som skal finansiere dette.

Uansett så er du svært selektiv, og velger deg ut to år gamle artikler fra V sine nettsider.

Hadde du henvist til programmet vårt, så kunne jeg kanskje tatt deg mer seriøst.

 

Man har jo for eksempel dette:

http://www.venstre.n.../artikkel/44787

 

Pirater er solidariske. Fra piratkodeksen (http://piratpartiet.no/2013/04/hvem-er-vi/).

 

 

I Pirater er frie.

Pirater liker frihet, uavhengighet, selvbestemmelse, og misliker blind lydighet. De står for individets rett til å ta valg basert på informasjon. Pirater tar ansvaret som frihet forutsetter.

II Pirater respekterer privatliv.

Pirater verner om den personlige sfære. De kjemper mot en voksende overvåkings-mani fra både stat og privat næringsliv, fordi det hemmer individets frie utvikling. Et fritt og demokratisk samfunn er umulig uten privatliv og frihet fra overvåkning.

III Pirater er kritiske.

Pirater er kreative, nysgjerrige, og slår seg ikke til ro med det bestående. De utfordrer systemer, ser etter svake sider, og finner løsninger. Pirater lærer av sine feil.

IV Pirater er rettferdige.

De holder sitt ord. Solidaritet er viktig for å oppnå felles mål. Pirater er en motvekt til “la det skure”-holdningen som gjennomsyrer samfunnet, og har mot til å ty til handling når det er nødvendig.

V Pirater respekterer liv.

Pirater er fredelige. Derfor avviser de dødsstraff og er imot ødeleggelse av vårt miljø. Pirater står for bærekraftig natur- og ressursforvaltning. Vi aksepterer ikke patent på liv.

VI Pirater ivrer etter kunnskap.

Tilgang til informasjon, utdannelse, kunnskap og vitenskapelig forskning må være ubegrenset. Pirater støtter fri deling av kultur og fri programvare.

VII Pirater er solidariske.

Pirater respekterer menneskelig verdighet. De dedikerer seg til et samfunn forenet i solidaritet, hvor de sterke forsvarer de svake. Pirater står for en objektiv og rettferdig politisk kultur.

VIII Pirater er internasjonale.

Piratene er en global bevegelse. De tar utbytte av mulighetene som internett tilbyr, og er derfor istand til å tenke og handle uten grenser.

 

Derfor er det viktig for meg, å se etter urettferdighet, og forsøke å tale saken til de som ikke blir tilkjent en stemme, eller kan svare for seg selv.

 

Hvem er svakere enn babyer som opplever at gamle menn med eller uten herpes, tygger biter av kjønnsorganet deres, av dem og suger ut blodet fra en blødende penis?

 

Egentlig er det fascinerende bisart at vi som liksom skal være et moderne samfunn, aksepterer slike overgrep. Det sier litt om hvordan vi ser på barn - som eiendom som tilhører foreldrene, og hvordan vi ser på gutter og menn - som at det er ikke så farlig at de blir dårlig behandlet.

 

Det synes jeg er feil, og jeg mener at man kan gjøre noe med det, men det får man ikke til ved å gå stille i dørene og dermed legitimere at "det er ikke så farlig".

 

Dette er kjønnslemlestelse. Og det er faktisk ikke riktig å utsette babyer for denslags. Spesielt ikke uten bedøvelse.

Du kan jo spørre deg selv om du hadde syntes det var greit om noen skar av eller tygget av, deg forhuden din.

 

Men hva er da så Venstre sin oppdaterte og programfestede holdning rundt dette, om du hevder at jeg har feilsitert eller feilreferert Venstre?

[тurbonєℓℓo]

FrP fordi landet trenger en regjering med to partier, Høyre og FrP.

Det er ingen som egentlig trenger FrP...

 

Jeg har ikke sansen for at småpartiene skal ha noe å si for styring av landet og venter på at sperregrensen skal opp til minst ti prosent.

Hehe... Ti prosent... hehe...

Er FrP over 10% ?

Hadde du sagt det samme dersom FrP var et småparti også? FrP var jo et bittelite parti det også...

 

Jeg tipper du er en sånn fyr som vil justere etter hvor stor oppslutning FrP har... Haha, brains...

Hva med en sperregrense på 50%?

 

Og vet du hva det hadde ført til? Det hadde ført til at svært mange hadde gått over til disse partiene, og så ville de forsøkt å forandre ting innad i disse partiene.. Det ville blitt mindre demokrati...

[AllFather]

Ideelt sett hadde vi hatt et land med tre til fire partier man kunne velge blant.

[тurbonєℓℓo]

Pirater er solidariske. Fra piratkodeksen (http://piratpartiet..../04/hvem-er-vi/).

Det er jo selvsagt enkelt å si det. Så kan man begynne å definere hva solidaritet er for noe, osv...

 

Derfor er det viktig for meg, å se etter urettferdighet, og forsøke å tale saken til de som ikke blir tilkjent en stemme, eller kan svare for seg selv.

Ja, det er viktig for oss sosialliberale óg det...

 

Hvem er svakere enn babyer som opplever at gamle menn med eller uten herpes, tygger biter av kjønnsorganet deres, av dem og suger ut blodet fra en blødende penis?

Jeg kan ikke se at Piratpartiet har noen politikk angående dette. De har verken forbud eller påbud på dagsorden, så derfor burde jo ikke du uttale deg så mye om dette.

 

Spørsmålet vi sosialliberale stiller oss er hvorvidt et forbud vil virke hensiktsmessig eller om det blir verre for disse barna. Sterkt religiøse mennesker vil gjøre dette uansett, og norsk lov hindrer dem ikke nødvendigvis i dette. Det de gjør er da å ta med barnet til utlandet, og får en onkel eller noe sånt til å gjøre det i stedet. Så kan man jo diskutere hva som er best... Når det er ulovlig så har barna til disse større sannsynlighet for å dø, enn om utdannede spesialister i Norge tar seg av det.

 

Ideelt sett hadde vi hatt et land med tre til fire partier man kunne velge blant.

Så du er for innskrenket valgfrihet? Er dette en verdi som FrP står for?

[AllFather]

Jeg er ikke medlem av FrP, jeg stemmer på partiet som passer meg best når det er valg.

[тurbonєℓℓo]

Egentlig er det fascinerende bisart at vi som liksom skal være et moderne samfunn, aksepterer slike overgrep.

Som beskrevet over, så er det litt mer komplisert enn som så.

Uansett så er jeg personlig i mot det. Sterkt i mot det. Men forbud gjør ikke alltid ting bedre.

Forbud kan virke mot sin hensikt også...

Det er mange andre måter man kan få bukt med dette på enn å forby det.

 

Det sier litt om hvordan vi ser på barn - som eiendom som tilhører foreldrene, og hvordan vi ser på gutter og menn - som at det er ikke så farlig at de blir dårlig behandlet.

Det er ikke sånn vi ser det...

 

Det synes jeg er feil, og jeg mener at man kan gjøre noe med det, men det får man ikke til ved å gå stille i dørene og dermed legitimere at "det er ikke så farlig".

Man løser ikke alt med forbud heller.

 

Dette er kjønnslemlestelse.

Vel... Men hvorfor har ikke Piratpartiet forbud mot dette i sitt program?

 

Og det er faktisk ikke riktig å utsette babyer for denslags. Spesielt ikke uten bedøvelse.

Uten bedøvelse vil skje oftere dersom du ikke har noe lovlig alternativ...

 

Du kan jo spørre deg selv om du hadde syntes det var greit om noen skar av eller tygget av, deg forhuden din.

Hehe. Jeg hadde nok hatt mer mot å bli sendt tilbake til araberland der hvor en gammel heksedoktor gnager av meg forhuden med tennene enn om det ble gjort på en proff måte her i Norge av høyt utdannede kirurger...

 

Men hva er da så Venstre sin oppdaterte og programfestede holdning rundt dette, om du hevder at jeg har feilsitert eller feilreferert Venstre?

Det jeg etterlyser er hvor dette står i vårt program. Jeg personlig har ikke studert dette nøye.

[VegardPirat]

Uansett så er jeg personlig i mot det. Sterkt i mot det. Men forbud gjør ikke alltid ting bedre.

Forbud kan virke mot sin hensikt også...

Det er mange andre måter man kan få bukt med dette på enn å forby det.

 

Interessant.

På hvilke måter tenker du da?

[тurbonєℓℓo]

Jeg er ikke medlem av FrP, jeg stemmer på partiet som passer meg best når det er valg.

Akkurat ja. Jeg bare lurte. Jeg vil uansett påpeke at Venstre har en del likt med FrP.

Dette kan jo forklares ved at de begge bygger sin politikk på liberalismen...

Jeg forstår egentlig ikke hvorfor du har så mye i mot små partier på høyre side. =)

KrF og FrP deler jo mange av de kristenfundamentalistiske ideene også.