Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[Gjest Slettet+9871234]

Egentlig ganske deilig å tenke på

Uansett så er de røde mer glade i lukkede forum, der hvor de ikke blir utfordret...

Der de kan holde på i fred...

 

Kanskje de liker nettsamfunn der man ikke er annonym?

[тurbonєℓℓo]

Kanskje de liker nettsamfunn der man ikke er annonym?

Neida. De foretrekker et sted der hvor de kan være i fred fra alle kritiske innspill.

Så de stenger andre ute.

[Skatteflyktning]

Du mener det er et representativt utvalg?

Nei, ikke på noe som helst måte, men det er muligens verdt å påpeke at det kan være nærmere det som yngre (medmindre min oppfattelse av internet som lekeplass for yngre mennesker er foreldet), og politisk interesserte personer har som oppfattning. Om det er så så lover det ikke bra for muligheten for ett comeback for venstresiden om 4 eller 8 år.

Den avstemningen sier vel mer om de politiske holdningene på dette forumet og hvordan man som tilhenger av status quo sloss med vindmøller.

Ja

[Star Fox]

turbonello

Det er problematisk å ta deg seriøst når du begynner med personkarakteristikker av motdebattanter. Til nå har du kalt meg både vanskapning og troll, og du har kalt kgun høg på pæra og blodrød. Når folk kommer med argumenter mot ditt parti, avskriver du dette med å påstå at motdebattanten mangler innsikt i politikken samt å drive med personhets. Ikke bra.

 

 

Uansett - noen som har tanker om hvor tøff Senterpartiet tørr være mtp. en EØS-sak i en eventuell Soria Moria III? Eller kommer de til å selge seg like billig som alltid?

Endret 4. juli 2013 av Star Fox

[Gjest Slettet+9871234]

Nei. Ikke uenige med meg. Det er ikke derfor jeg sier de lyver. Jeg sier det fordi det ikke stemmer med virkeligheten, altså er usant.

 

Den uenigheten startet vel her:

 

http://www.diskusjon...post&p=20715742

 

Jeg kan ikke se at du der eller i fortsettelsen har dekning for å si at han lyver.

Endret 4. juli 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Neida. De foretrekker et sted der hvor de kan være i fred fra alle kritiske innspill.

Så de stenger andre ute.

 

Er det ikke du som føler deg forfulgt i denne tråden og vil sensurere den fordi du møter motstand?

 

Nå mobber jo du meg da. Det er ikke bare det at vi er uenige politisk. I denne debatten har du forfulgt og forsøkt å trakassere meg.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, ikke på noe som helst måte, men det er muligens verdt å påpeke at det kan være nærmere det som yngre (medmindre min oppfattelse av internet som lekeplass for yngre mennesker er foreldet), og politisk interesserte personer har som oppfattning. Om det er så så lover det ikke bra for muligheten for ett comeback for venstresiden om 4 eller 8 år.

1. Forumets liberale holdning er nok hovedgrunnen til at dette nettsamfunnet ikke er et representativt utvalg av det norske folk.
   
2. Annonymiteten en annen grunn.
   
3. Nå er jo AUF tilbake på sommerleir nær Utøya så de ungdommene har annet å fordrive tida med enn ¨å føre lange trettende diskusjoner her inne.
   
4. Det er altfor tidelig å kjenne fremtiden.
   

Ja

 

Fint at vi kan være enige om noe.

[тurbonєℓℓo]

Er det ikke du som føler deg forfulgt i denne tråden og vil sensurere den fordi du møter motstand?

Jeg skulle ønske at jeg ikke svarte på det første innlegget ditt og Star Fox i utgangspunktet.

Det eneste dere oppnådde var å lage en masse kvalme. Jeg hadde også håpet at du hadde satt meg på ignore, noe du lovte. Men den gang ei...

[Gjest Slettet+9871234]

Uansett - noen som har tanker om hvor tøff Senterpartiet tørr være mtp. en EØS-sak i en eventuell Soria Moria III? Eller kommer de til å selge seg like billig som alltid?

 

Man skal ikke undervurdere Sp og Sv. Opp gjennom historien har de partiene vært taktikere av rang og skaffet seg mye større innflytelse enn oppslutningen til partiene skulle tilsi.

1. Ikke minst Sv i 1972 under Ef avstemningen.
   
2. Og Sp i 1994 under Eu avstemningen.
   

Det er i de to partienes ånd å gjøre dette til et Eu / EØS valg. En stor del av befolkningen er mot at Norge meldes inn i EU. Jeg er usikker på hvor stor del av befolkningen som støtter de to partienes agenda om å melde Norge ut av EØS.

 

Nå kan mye tyde på at England ikke fornyer Eu medlemskapet sitt. Da er Eu noen helt annet, siden Norge tradisjonelt har vært ganske nært knyttet til England.

 

Personlig er jeg mot Eu fordi det er en tollunion. Etter mitt syn er det sterkeste argumentet for Eu at Eu så langt har forhindre krig mellom land som opp gjennom historien til stadighet har ligget i krig.

Endret 4. juli 2013 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

For å ta dette generelt.

Dersom man går ut og reklamerer og nærmest driver propaganda der man helt klart og tydelig enrettet ønsker å sanke stemmer til et spesifikt parti må mann nesten tåle motdebatanter siden det er et forholdsvis stort politisk mangfold på forumet oppstår det uenigheter i histen og pisten.

 

Viss noen tar hvilken som helst anledning til å ta på seg parti hatten for å spre sitt parti sitt glade budskap så burde man tåle at folk legger merke til dette, at folk bruker det i mot deg senere og at folk faktisk tar opp en diskusjon med deg.

Viss man da føler at folk 'driter deg ut' så burde man se på sine egne utsagn før man anklager folk for det dem gjør.

 

Har du sagt noe dumt så er det fortsatt dumt.

 

 

 

 

 

Man skal ikke undervurdere Sp og Sv. Opp gjennom historien har de partiene vært taktikere av rang og skaffet seg mye større innflytelse enn oppslutningen til partiene skulle tilsi.

1. Ikke minst Sv i 1972 under Ef avstemningen.
   
2. Og Sp i 1994 under Eu avstemningen.
   

Det er i de to partienes ånd å gjøre dette til et Eu / EØS valg. En stor del av befolkningen er mot at Norge meldes inn i EU. Jeg er usikker på hvor stor del av befolkningen som støtter de to partienes agenda om å melde Norge ut av EØS.

 

Nå kan mye tyde på at England ikke fornyer Eu medlemskapet sitt. Da er Eu noen helt annet, siden Norge tradisjonelt har vært ganske nært knyttet til England.

 

Personlig er jeg mot Eu fordi det er en tollunion. Etter mitt syn er det sterkeste argumentet for Eu at Eu så langt har forhindre krig mellom land som opp gjennom historien til stadighet har ligget i krig.

 

Veldig enig med deg her, EU er ikke noe for norge av flere grunner, blant annet vårt lille kjære oljefond.

[тurbonєℓℓo]

turbonello

Det er problematisk å ta deg seriøst når du begynner med personkarakteristikker av motdebattanter.

Greit nok. Jeg gikk vel for langt i natt. Var sliten i hodet og påvirket av innsovningsmedisiner.

Vanligvis går det greit, men påvirket på dette så har jeg lett for å "skli litt ut"...

 

Til nå har du kalt meg både vanskapning og troll,

Hehe... Ikke så forferdelig det, er det vel? Jeg tviler på (og det gjorde jeg da også) at du kom til å ta det tungt. Det var bare noe jeg la på i samme slengen som det andre.

 

og du har kalt kgun høg på pæra og blodrød.

Men det er og var han jo...

 

Når folk kommer med argumenter mot ditt parti, avskriver du dette med å påstå at motdebattanten mangler innsikt i politikken samt å drive med personhets. Ikke bra.

Det er flere her enn meg som har holt på med personhets... Ikke du, så jeg burde holdt deg utenfor egentlig. Og jeg beklager det... Men kgun gjør jo nærmest ikke annet. Gamle blodrøde skrukketrollet.

(Billedlig talt som en beskrivelse på hvordan han går frem: Min personlige mening)

 

Og jeg vil mene at du bommer grovt med det du sier i mot Venstre. Fordi Norge blir ikke et trygdekontor for hele verden slik du påstår. Enten så vet du ikke bedre, ellers å lyver du med vilje. Jeg tipper vel egentlig det første, da det verserer ganske mange myter rundt Venstre på dette området som da mange tror på, uten at det er sant.

 

Du kan jo selv forsøke å bevise påstanden din, og vise til forskjeller på FrPs og Venstres politikk på området. Jeg tror kanskje du vil bli litt overasket over at Venstre ikke er så liberale på dette punktet som det du tror. Ja, de er liberale, men det er forskjell på å barbere seg å skjære av seg hodet...

Hovedforskjellen er vel retorikken man har. FrP har en på mange måter innvandrerfiendtlig retorikk.

Venstre har ikke det, men de er fortsatt strenge, og stiller strenge krav til de som kommer hit...

 

Uansett, så er ikke dette mitt hovedinteressetema. Jeg påpekte jo bare at FrPere flest er mest opptatt av dette. Og du bare underbygget det jeg skrev. Det eneste dere mener er viktig når det gjelder politikk, er strengest mulig innvandringspolitikk. Det jeg skrev ellers er da riktig? =)

 

 

Det jeg er opptatt av er å fjerne DLD, og den nye åndsverksloven. Jeg ønsker å fjerne statlig subsidiering (bruk av skattebetalernes penger) av dyreplageri (pelsdyrnæringa)... Få en mer human narkotikapolitikk, og mye mye mer.

[тurbonєℓℓo]

For å ta dette generelt.

Dersom man går ut og reklamerer og nærmest driver propaganda der man helt klart og tydelig enrettet ønsker å sanke stemmer til et spesifikt parti må mann nesten tåle motdebatanter siden det er et forholdsvis stort politisk mangfold på forumet oppstår det uenigheter i histen og pisten.

Helt klart. Jeg er enig.

 

Viss noen tar hvilken som helst anledning til å ta på seg parti hatten for å spre sitt parti sitt glade budskap så burde man tåle at folk legger merke til dette, at folk bruker det i mot deg senere og at folk faktisk tar opp en diskusjon med deg.

Viss man da føler at folk 'driter deg ut' så burde man se på sine egne utsagn før man anklager folk for det dem gjør.

Det er klart det. Men det er irriterende at folk (les: kgun) hele tiden gruser de fleste trådene han skriver i ved å hele tiden vende tilbake til noe som blir diskutert i andre tråder. Han får ta det opp i den tråden det gjelder, og ikke dra det med seg i helt andre tråder. Det blir off-topic og jo mer han gjør det, desto mer rotete blir forumet. Det at han hele tiden forfølger meg med samme svadaen, det gjør meg lettere irritert. Spesielt når det er direkte usannheter.

 

Har du sagt noe dumt så er det fortsatt dumt.

Helt klart. Men det er irriterende når folk hele tiden missforstår deg, og ikke vil forstå hva du mener. Ikke hører på hva du sier. Og om jeg har sagt noe sarkastisk i en helt annen tråd, for lenge siden, vel, og kgun tar dette bokstavlig og tillegger egne tolkninger, så gir han seg ikke selv om jeg forsøker å gi uttrykk for hva jeg faktisk mente. Han kjører på og vrir og vrenger på alt det jeg sier, og bryr seg i debatter hvor jeg diskuterer med andre, for sånn å få støtte for idiotien sin...

Endret 4. juli 2013 av turbonello

[1245112654122755325882462]

 

Helt klart. Jeg er enig.

 

 

Det er klart det. Men det er irriterende at folk (les: kgun) hele tiden gruser de fleste trådene han skriver i ved å hele tiden vende tilbake til noe som blir diskutert i andre tråder. Han får ta det opp i den tråden det gjelder, og ikke dra det med seg i helt andre tråder. Det blir off-topic og jo mer han gjør det, desto mer rotete blir forumet. Det at han hele tiden forfølger meg med samme svadaen, det gjør meg lettere irritert. Spesielt når det er direkte usannheter.

 

 

Helt klart. Men det er irriterende når folk hele tiden missforstår deg, og ikke vil forstå hva du mener. Ikke hører på hva du sier. Og om jeg har sagt noe sarkastisk i en helt annen tråd, for lenge siden, vel, og kgun tar dette bokstavlig og tillegger egne tolkninger, så gir han seg ikke selv om jeg forsøker å gi uttrykk for hva jeg faktisk mente. Han kjører på og vrir og vrenger på alt det jeg sier, og bryr seg i debatter hvor jeg diskuterer med andre, for sånn å få støtte for idiotien sin...

 

Nå blir det jo litt feil å svare spesifikt når det eg skrev var såpass generelt, jeg er ikke av typen som leser hvem som skriver innleggene, jeg leser bare innholdet.

 

Dog har eg merket meg at eg blir sitert av en 10-12 personer gjentagende.

 

For å ta ting litt etter det du beskriver så forstår jeg hva du mener. Jeg har litt samme problemet selv, men det handler for min del om at jeg har skriftlige språkvansker som gjør at jeg ofte har litt vanskelig for å skrive det jeg tenker.

Utrolig non bare når det kommer til diskusjoner og ytringer, i jobb sammenheng fungerer det bra.

Men anyhow så er problemet at folk ofte (kanskje ofte fordi dem ønsker det selv) mistolker det eg skriver, men der har jeg tross alt bare meg selv og klandre, for en burde være tydelig. Er der rom for tolkning blir det tolket, er det i en diskusjon går det aldri i din favør, det gjelder begge veier.

 

Eg ser du er blitt uvenn med han som har den søtef fuglen som bilde (kgun) og det kan eg jo tildels forstå, kgun er en rutinert herremann som har meninger jeg synest han begrunner godt, det mange ikke liker er at han henviser til kryssende tråder, men det blir jo det samme som om han hadde skrevet det engang til (?)

Så det å bli sitert på utsagn er bare noe man må gå god for, har du forsvart og utdybet det du blir sitert på, henvis til det og la moderatorene bestemme når nok er nok.

 

Kjernen i det at engasjerer en seg for hardt og fokusert på enkeltpersoner får mann 'uvenner' da må man vokte sine ord.

 

Dog kunne eg selv vært flinkere på ta ballen og ikke mannen prinsippet men sånn er nok alle :-)

[SUSE and Pepsi]

*Bilde*

 

Varm lunsj i skolen, ja. Har jeg hørt det før?

 

Haha, festlig bilde engetlig.

 

Jeg er klar over at SV har lovt og at det ikke har blitt noe av det, dette er jo noe dritt, såklart.

[1245112654122755325882462]

 

 

Haha, festlig bilde engetlig.

 

Jeg er klar over at SV har lovt og at det ikke har blitt noe av det, dette er jo noe dritt, såklart.

 

Nå kom vel gratis skolebøker for videregående inn forann dette sist gang, så sv måtte vel velge (?)

[SUSE and Pepsi]

Nå kom vel gratis skolebøker for videregående inn forann dette sist gang, så sv måtte vel velge (?)

 

Det er sant. Det var noe som kom foran.

[1245112654122755325882462]

 

 

Det er sant. Det var noe som kom foran.

 

Så det er jo ikke utenkelig at det kommer viss rødgrønn består, er jo et veldig godt forslag egentlig.

[тurbonєℓℓo]

Nei. De er et rent protestparti, og det er og forblir lettere å være i opposisjon. Ellers kunne de utelukkende protestert mot seg selv.

 

De har uansett ingen felles base med H/FrP.

Vel... Det har egentlig ikke Venstre heller. Men alle de som blir store blir plassert ett eller annet sted, og da nærmest de partiene de har mest til felles med og har mulighet til å jobbe med. Piratpartiet vil sannsynligvis havne på borgerlig side de også, med tanke på at de ønsker frihet, mer demokrati og åpne prosesser etc, akkurat som Venstre vil, og som jo også FrP og Høyre ønsker... venstresiden i politikken, altså AP, SV, SP vil ha mer statlig detaljstyring, og mer kontroll med alt, og på den måten innskrenke friheten vår... De vil drive big business og blande seg inn i næringslivet med våre skattekroner osv. Etter det jeg har lest så er ikke det PPs interesser... De har som sagt svært lik politikk som Venstre.

 

Og det jeg sier er at Venstre ikke kan fjerne noe som helst med Venstres oppslutning dersom Høyre og Arbeiderpartiet står side om side med en motstridende mening. Det er den reelle situasjonen. Høyre og Arbeiderpartiet står samlet om dette.

Jo, det kan de. Og jo større Venstre blir, desto større slagkraft får Venstre til å gjennomføre sine øverst prioriterte saker, slik som nettopp fjerning av DLD og den nye åndsverksloven...

 

Høyre og Arbeiderpartiet står samlet om dette ja. Men i en borgerlig regjering så har ikke AP så mye de skulle sagt. Og som jeg har nevnt tidligere, så tviler jeg sterkt på at Høyre har dette høyt opp på prioriteringslista si, all den tid det faktisk også er ganske upopulært innad i Høyre også. Ved å stemme Høyre vil man selvsagt øke sannsynligheten for at DLD og DNÅL består, men jeg tviler på at det er umulig for Høyre å inngå et kompromiss med Venstre der de trenger Venstres støtte for å lykkes...

 

PP snakker markedskreftene midt i mot hvis de angriper lobbyisme,

Så du er i mot at interesseorganisasjoner og grupper forteller politikerne om sine viktige saker?

Politikken går jo utover disse, så skal de ikke ha muligheten til å møte og snakke med politikerne?

 

Jeg visste ikke helt hva det var selv, og hvordan Venstre lå an, så jeg spurte på Venstres forum.

Se på svaret til listekandidaten:

 

http://liberal.no/2013/06/lobbyvirksomhet/

 

For å lime inn noe av svaret jeg fikk der inne:

"Venstre er ikke imot lobbyvirksomhet, men ser det som en legitim del av demokratiet. Det at lobbygrupper kan få møte stortingspolitikere og informere om sine saker gjør at de kan bidra med kunnskap og sine innfallsvinkler. Et godt samspill mellom beslutningstakerne og dem beslutningene angår, er viktig i et levende demokrati. Imidlertid mener Venstre at det er viktig med åpenhet rundt lobbyvirksomheten, og vi ønsker derfor at det opprettes et lobbyregister på Stortinget, i departementene og på Statsministerens kontor. Et lobbyregister vil sikre offentlighet og innsyn i forvaltningen også ved lobbyvirksomhet, og vi ser ingen grunn til at det ikke skal være åpenhet rundt dette. Håper dette oppklarte noen av spørsmålene du hadde.

"

 

(...)

 

"

Ja, det er selvsagt ikke ønskelig, og nettopp derfor er det viktig med et lobbyregister. Det viser hvem som er i kontakt med hvem og skaper åpenhet rundt det som ellers kan fremstå som som dulgt. Jeg vil likevel påpeke at lobbyister ikke bare opererer for å fremme rike selskaper. Vi har også lobbyister for ulike grupper i samfunnet som kanskje ellers ikke blir så lett hørt, og det kan være alt fra frivillige organisasjoner til utsatte grupper osv. At de har en mulighet til å treffe og snakke med de som sitter med makta kan være positivt.

"

 

hvis de er i mot privat overvåking, hvis de er i mot DLD, hvis de ønsker redusert åndsverkbeskyttelse. Disse tingene er en direkte konsekvens av at "storøkonomien" bruker kreftene sine til å påvirke maktpersoner gjennom ikke-demokratiske virkemidler.

Vel. Men som du ser så ønsker Venstre et lobbyregister og mer åpenhet rundt dette.

Og Venstre ønsker alt det andre du nevner også.

 

Venstre selv er ikke i mot lobbyvirksomhet, de ønsker derimot at det skal logges. Hvorfor? Fordi det vil se bedre ut for politikerne at de blir påvirket i liksom-offentlighet i stedet for i skjul. Ønsker du å forbedre landet? Gjør politikervirksomhet hederlig. Få ned et forbud mot lobbyvirksomhet.

Jeg ser ikke problemet nå lenger. Det er jo ikke liksom-offentlighet... Da er det åpne prosesser.

Jeg tror dette vil forbedre det hele. Etter jeg leste svaret der inne, så forstod jeg mer hva tanken bak det hele var, og forstod mer hvorfor de gjorde det...

 

I Norgeshistoriens norske norgeshistorie har Høyre tatt avstand fra étt direktiv fra EU. Det var ikke overvåkningsdirektivet, det var postdirektivet. Høyre er ikke og kommer ikke til å være villig til å si nei til EU på dette, og ikke på så veldig mye annet heller.

Smør på flesk på flesk?

Vel... Høyre må samarbeide med Venstre, om de ikke går sammen med FrP da.

Men om de gjør det, så må de inngå noen kompromisser som sagt, og da kan det være at Venstre får gjennomslag. Og jo flere stemmer Venstre får, desto større slagkraft får de. Og da kan DLD ligge tynt an.

Venstre har fått til ting med Høyre som har virket umulig før, og vil gjøre det igjen.

 

Venstre er det ålreiteste partiet av de borgerlige, synes jeg. Men de er først og fremst et liberalt høyreparti.

Det er sant.

 

Piratpartiet er først og fremst et parti som ønsker å framme saker som de andre partiene ikke tar opp.

Ja, de har jo noen egne saker også, det er jo sant det. Jeg har sagt flere ganger at jeg syntes partiet har mye bra å fare med. Men om man primært ønsker å få bukt med DLD og (...) så har man størst mulighet med (...) bla bla bla bla... =P

 

Hvis man, som meg, mener at kjernedemokratiske verdier faktisk er viktigere enn hvordan de 4% handlingsrom innenfor handlingsregelen fordeles. Tross alt har Norge vært blant de 1 beste landene å bli født i både under Bondevik og Stoltenberg. Det endrer seg raskest når Stortinget utraderer grunnloven.

Ja. Men jeg er også opptatt av det. Har du lest om det liberale og desentraliserte demokratiet som Venstre ønsker?

[тurbonєℓℓo]

Så det er jo ikke utenkelig at det kommer viss rødgrønn består, er jo et veldig godt forslag egentlig.

Egentlig ikke... Videreutdannede lærere, med stor faglig kompetanse i skolen er viktigere enn subsidiering av mat i skolen. Det er jo egentlig helt elendig valgløfte også i forhold til hva de borgerlige vil bruke de samme pengene på. Man har aldri hatt behov for statlig tvangsfinansiering av mat i skolen før, og jeg tviler på at det er det som er det viktigste man kan gjøre for å forbedre skolene i Norge.

 

Det er jo på grunn av denne dårlige prioriteringen i skolen at mange velger private skoler i stedet.

Det viktigste når det gjelder skolen er å gjøre den så bra at folk ikke føler behov for å skifte over til private skoler (...)

[тurbonєℓℓo]

Dog kunne eg selv vært flinkere på ta ballen og ikke mannen prinsippet men sånn er nok alle :-)

Det gjelder vel oss alle. Jeg er forøvrig enig i det meste ellers som du sier. Sånn rent bortsett fra det med kgun, og at han er flink til å begrunne saker og ting. Men føler det er bedre å la det ligge for nå. :-)

Det er best. For min del håper jeg at han setter meg på ignore slik han har lovet meg tidligere