Hvem vil du stemme på til stortingsvalget?

[Skatteflyktning]

Selv synes jeg samfunnsmodellen til DLF må være den mest konsekvente og heltstøpte av nesten samtlige partier, og jeg tror absolutt det kunne fungert bra i Norge og virkelig skutt fart på landet.

Merkelig ettersom deres modell ikke skiller seg nevneverdig fra de andre partienes modell. De er også tilhengere av den sosialistiske (Statlige) løsningen på de områdene som de anser som "viktige". Forskjellen består kun i akkurat hva de anser som "viktig", DLF anser at patentkontoret og domstolene er særdeles viktige og må derfor drives av Staten, AP anser at skoler og sykehus også er særdeles viktige og må derfor drives av Staten.

 

Om du ber om en forklaring for hvor skillet mellom "viktig", dvs Statsaktivitet, og "ikke-viktig" går så vil du få akkurat samme svar fra begge disse partiene: "Jeg SYNS at X er for viktig til å la private drive med dette!"

 

Hvordan blandingsøkonomi kan kalles konsekvent kan jeg ikke helt se. Sosialister (Kommunister og Fascister) kan kalles konsekvente ettersom de ønsker at ALLE produksjonsmidlene skal styres av Staten.

AnarkoKapitalitster kan kalles konsekvente ettersom de ønsker at ALLE produksjonsmidlene skal styres av Private.

 

Resten vil ha en "blandings-økonomi", hvor % delen av produksjonsmidlene som styres av Private eller Staten variere litt mellom partiene, med grunnlag i deres personlige synsinger og meningsmålinger.

Endret 18. juni 2013 av Skatteflyktning

[Konto brukes ikke]

Tror nok det blir høyresiden denne gangen. Er møkklei at samfunnet blir rasert av utlendinger, og lar det bli tungtveiende denne gangen.

 

Edit: Skrifeleif

Endret 18. juni 2013 av KarpeSkrotum

[тurbonєℓℓo]

Fattigdomsbekjempelse er for meg viktig!

[Spartapus]

For å bekjempe fattigdom uten å bare pøse på med NAV-ytelser må arbeidsgivere være villige til å ansette mennesker som har fysiske/mentale skavanker, snakker dårlig norsk, har store hull i CVen, mulig fortid som rusmisbrukere, o.l. årsaker som vanligvis holder mennesker utenfor arbeidsmarkedet.

[тurbonєℓℓo]

For å bekjempe fattigdom uten å bare pøse på med NAV-ytelser må arbeidsgivere være villige til å ansette mennesker som har fysiske/mentale skavanker, snakker dårlig norsk, har store hull i CVen, mulig fortid som rusmisbrukere, o.l. årsaker som vanligvis holder mennesker utenfor arbeidsmarkedet.

Indidviduell tilrettelegging heter det vel.

Ja, det er et godt tiltak = )

[Skatteflyktning]

For å bekjempe fattigdom uten å bare pøse på med NAV-ytelser må arbeidsgivere være villige til å ansette mennesker som har fysiske/mentale skavanker, snakker dårlig norsk, har store hull i CVen, mulig fortid som rusmisbrukere, o.l. årsaker som vanligvis holder mennesker utenfor arbeidsmarkedet.

Arbeidsgivere er villige til å ansette folk så lenge de yter mer enn de koster.

 

Problemet i Norge er at Staten har skapt så mange ekstrakostnader ved ansettelse av personer at kostnaderne langt overgår hva de samme personene yter.

 

På den annen side har de skapt ett system hvor Staten tilbyr "støtte" til "vanskeligstilte" som endrer deres vurdering om det er verdt bryet å jobbe eller ikke.

[Spartapus]

Arbeidsgivere er villige til å ansette folk så lenge de yter mer enn de koster.

 

Utvilsomt, det store spørsmålet er om det er godt nok. Hvis lønna blir for liten til å dekke helt grunnleggende behov så vil det ikke hjelpe om disse menneskene har en jobb eller ikke. Jeg er i tvil om en gjennomført liberalistisk modell kan fungere i det hele tatt hvis ikke arbeidsgivere tar sosialt ansvar i den grad de har råd, og ikke kun forholder seg til et firma som en pengemaskin, men også som en bærende samfunnsinstitusjon. Sosialistiske modeller får oppslutning nettopp fordi mange ikke har tiltro til at private firmaer påtar seg denne rollen, selv om de har råd.

[Skatteflyktning]

Utvilsomt, det store spørsmålet er om det er godt nok.

Der vil aldri eksistere noe som er subjektivt "godt nok", så spørsmålet bygger på feil premisser.

 

Det relevante spørsmålet er om privat kontroll eller Statlig kontroll av produksjonsmidlene er best, for ingen av disse alternativene er gode nok til å tilfredstille alle behov. De er ikke engang gode nok til å forhindre at folk dør som jo er det de fleste er veldig redde for, og som flittigst brukes i skremselspropagandaen.

[Trusselvurdering]

Hvordan blandingsøkonomi kan kalles konsekvent kan jeg ikke helt se. Sosialister (Kommunister og Fascister) kan kalles konsekvente ettersom de ønsker at ALLE produksjonsmidlene skal styres av Staten.

AnarkoKapitalitster kan kalles konsekvente ettersom de ønsker at ALLE produksjonsmidlene skal styres av Private.

 

Å være konsekvent har ingenting med dette å gjøre med mindre ditt uttalte mål er at alt skal være privat, eller at alt skal være offentlig. DLF følger ikke noe slikt prinsipp, og kan derfor heller ikke beskyldes for å være lite konsekvente på prinsipper de ikke har. En forelder som kun gir ungen sin husarrest når ungen har gjort noe galt er ikke lite konsekvent fordi han ikke har tatt valget mellom å -alltid- ha ungen i husarrest eller -aldri- å gi det.

Endret 20. juni 2013 av KEBABavSVIN

[Skatteflyktning]

<p>

Å være konsekvent har ingenting med dette å gjøre med mindre ditt uttalte mål er at alt skal være privat, eller at alt skal være offentlig. DLF følger ikke noe slikt prinsipp, og kan derfor heller ikke beskyldes for å være lite konsekvente på prinsipper de ikke har.

Takker for bekreftelsen av at DLF er tilhengere av "blandingsøkonomien" Endret 20. juni 2013 av Skatteflyktning

[Spartapus]

En fullstendig privatisert økonomi er et like lite aktuelt scenario som rendyrket planøkonomi, så jeg synes ikke det er en spesiell interessant diskusjon ift. et norsk stortingsvalg. La oss heller være uenige om de modellene som faktisk kan være aktuelle etter valget i år.

[Skatteflyktning]

En fullstendig privatisert økonomi er et like lite aktuelt scenario som rendyrket planøkonomi, så jeg synes ikke det er en spesiell interessant diskusjon ift. et norsk stortingsvalg. La oss heller være uenige om de modellene som faktisk kan være aktuelle etter valget i år.

Så istedet for å gi utrykk, ved sine innlegg og deretter sin stemme, for hva man faktisk ønsker så burde diskusjonen, og deretter stemmene, gå ut på å gjette hvem som vil vinne valget?

[тurbonєℓℓo]

Jeg for min del håper Venstre blir rekordstore denne gang, og kan reversere DLD og den nye åndsverksloven, og sånt, samt får innflytelse andre viktige felter, som fattigdomsbekjempelse, og mer human narkotikapolitikk, og bedre miljøpolitikk, etc. =)

Samt skattelette for de lavtlønnede, slik at lavtlønnede jobber er mer lønnsomme, osv.

Dette er ting jeg støter 100% og som gjør at jeg stemmer Venstre.

[Spartapus]

Så istedet for å gi utrykk, ved sine innlegg og deretter sin stemme, for hva man faktisk ønsker så burde diskusjonen, og deretter stemmene, gå ut på å gjette hvem som vil vinne valget?

 

Jeg prøver ikke å si til noen hva de kan og ikke kan si, og om jeg gjorde det er det ingen grunn til at de skulle tatt det seriøst. Men min mening er at det er lite interessant å diskutere med utgangspunkt i samfunnsmodeller som er milevis fra å være realistiske i Norge og som ikke engang er representert i valget vi skal diskutere, bare fordi det finnes en fyr som ikke engang bor i landet som er hellig overbevist om at anarkokapitalisme er det eneste som fungerer og bruker all fritiden sin på å skrive innlegg der alle samfunnsproblemer bli forklart med fraværet av anarkokapitalisme.

 

Jeg for min del håper Venstre blir rekordstore denne gang, og kan reversere DLD og den nye åndsverksloven, og sånt, samt får innflytelse andre viktige felter, som fattigdomsbekjempelse, og mer human narkotikapolitikk, og bedre miljøpolitikk, etc. =)

Samt skattelette for de lavtlønnede, slik at lavtlønnede jobber er mer lønnsomme, osv.

Dette er ting jeg støter 100% og som gjør at jeg stemmer Venstre.

 

Med fare for å være slitsom og repeterende; Venstre har mye god politikk som jeg er overbevist om at hvertfall 90% av befolkningen ønsker seg, men når partiet hele tiden går ut i media og proklamerer hvor innvandrings- og asylvennlige de er så skremmer de bort de samme 90 prosentene like fort som de fikk dem.

Endret 21. juni 2013 av Spartapus

[тurbonєℓℓo]

Ser at Piratpartiet er store nå. Hmm. Dersom Piratpartiet og Venstre hadde slått seg sammen, så... =)

[Skatteflyktning]

Jeg prøver ikke å si til noen hva de kan og ikke kan si, og om jeg gjorde det er det ingen grunn til at de skulle tatt det seriøst. Men min mening er at det er lite interessant å diskutere med utgangspunkt i samfunnsmodeller som er milevis fra å være realistiske i Norge og som ikke engang er representert i valget vi skal diskutere, bare fordi det finnes en fyr som ikke engang bor i landet som er hellig overbevist om at anarkokapitalisme er det eneste som fungerer og bruker all fritiden sin på å skrive innlegg der alle samfunnsproblemer bli forklart med fraværet av anarkokapitalisme.

Tja, om du finner det "lite interessant å diskutere" slike meninger er det vel relativt lett å unnlate å svare på slike de innleggene du ikke finner interesante?

 

Eller plager det deg at andre svarer på de inleggene du selv ikke finner interessante, og du ønsker en generell boikott av de meninger som du selv ikke finner interesante?

[тurbonєℓℓo]

Med fare for å være slitsom og repeterende; Venstre har mye god politikk som jeg er overbevist om at hvertfall 90% av befolkningen ønsker seg, men når partiet hele tiden går ut i media og proklamerer hvor innvandrings- og asylvennlige de er så skremmer de bort de samme 90 prosentene like fort som de fikk dem.

Ja, vet. Det er det som ødelegger for dem.

Retorikken deres angående dette som er ødeleggende for partiet. =(

 

[Spartapus]

De liberale ødelegger seg for seg selv når de deler seg opp i småpartier som har nesten lik politikk men forskjellige kjernesaker. Piratpartiet, Venstre og MdG burde vært ett parti; det er naturlig å ha såpass spennvidde innenfor ett enkelt parti.

[тurbonєℓℓo]

Innvandringspolitikken deres blir uansett missforstått. Og den blir forstått som mye mer liberal enn hva den i virkeligheten er. Man tar ikke med det at man ønsker raskere behandling og utsending av kriminelle innvandrere, og at man har strengere kontroll med hvem som kommer inn og ikke. Eller at innvandringspolitikken ikke er så alt forskjellig fra Høyres. Og at de som får avslag på søknaden skal raskere sendes hjem igjen, osv.

[Spartapus]

Tja, om du finner det "lite interessant å diskutere" slike meninger er det vel relativt lett å unnlate å svare på slike de innleggene du ikke finner interesante?

 

Eller plager det deg at andre svarer på de inleggene du selv ikke finner interessante, og du ønsker en generell boikott av de meninger som du selv ikke finner interesante?

 

Det plager meg hvis en så aktuell debatt som hva man skal stemme på i stortingsvalget reduseres til en svært irrelevant og snever debatt mellom synspunkt som ikke engang er representert i valget. Da skremmer man folk vekk fra tråden og det hele blir en intern greie mellom 2-3 særinger med mye fritid.