145 i 80 sone

[Bjerknez]

Å kjøre idiot kan man lett gjøre i fartsgrensa, akkurat som man kan kjøre bra selv om man kjører raskere enn fartsgrensa.

Greia er bare at hastighet er det enkelt å ta folk for, derfor fokuserer man så mye på det.

 

Tror du har missforstått noe her. Jeg forsvarer ikke at det er noe "smartere" å kjøre idiot UNDER fartsgrensa enn å holde en høy fart. Det er uansvarlig begge deler. Jeg er som sagt ikke noe prakteksemplar selv.

 

Når jegmener at jeg heller liker å "dra på litt" i ny og ne opp til tillatte hastighet så mener jeg ikke burning og total villmannskjøring.

 

Man kan sikkert kjøre "bra" selv om man har høy fart, men selv om man klarer og holde seg på veien så fjernes ikke det faktum at bremselengde og reaksjonstid spiller inn hvis hindringer skulle oppstå. Idette tillfellet så snakker vi ikke en gang om motorvei klasse A, men en 80 sone og uansett 80 sone i Norge (Vertfall de jeg har kjørt på) så er 145km/t helt hinnsides.

 

Du vet, når majoriteten ikke følger lovverket må man vurdere om lovverket er riktig.

Ikke enig.

 

Hvor mange arbeidsgivere tror du kan hente ut en uttømmende politiattest?

Det kan for det første ingen gjøre, det er du som må rekvirere den.

I tillegg må man ha en lovfestet hjemmel for å hente ut denne attesten.

Det vet jeg ikke, men vaktselskaper kan vertfall gjøre det. Vertfall der jeg søkte den gangen. Men jeg mener ikke kun dette som argument. Jeg mener generelt hvilken arbeidsgiver som vil gi deg en jobb når du ikke har lappen?

 

Hva om han spør hvorfor du ikke har lappen? Skal du la lyve?

Uansett IKKE en bra start på et arbeidsforhold.

[Snylter]

Når jegmener at jeg heller liker å "dra på litt" i ny og ne opp til tillatte hastighet så mener jeg ikke burning og total villmannskjøring.

 

Å dra på opp til 100 er liksom relativt lite spennende.

For min del med 4x4 og over 300hk er faktisk 0-100 et ganske kjedelig område.

Artig begynner det å bli når man kommer over 100 et sted.

 

Men klart, det er jo ulempen med 4x4, det må gå så jævlig fort før det blir artig.

 

Man kan sikkert kjøre "bra" selv om man har høy fart, men selv om man klarer og holde seg på veien så fjernes ikke det faktum at bremselengde og reaksjonstid spiller inn hvis hindringer skulle oppstå. Idette tillfellet så snakker vi ikke en gang om motorvei klasse A, men en 80 sone og uansett 80 sone i Norge (Vertfall de jeg har kjørt på) så er 145km/t helt hinnsides.

 

Jada, en viss økt risiko vil det være. Og så?

 

Har du kjørt på E6 fra Alnabru til Furuset? Synes du 145 er hinsides der?

 

Eller E18 fra Skøyen til Sandvika?

 

Det vet jeg ikke, men vaktselskaper kan vertfall gjøre det. Vertfall der jeg søkte den gangen. Men jeg mener ikke kun dette som argument.

 

Vaktselskapet kan ikke hente ut politiattest, det er det du som må sende inn søknad om.

For enkelte yrker er dette bestemt med hjemmel i lov.

 

For vekternes del er dette i Forskrift om vaktvirksomhet, her er tilfredsstillende vandel kravet, ikke plettfri vandel.

Det vil si at det må vurderes i hvert enkelt tilfelle dersom du har saker som førerkortbeslag osv i historikken din.

Ligger det langt tilbake i tid skal du ikke se bort fra at det anses som helt greit.

 

Andre yrker der det er pålagt med politiattest er for ansatte i barnehager, skoler (?), og enkelte andre steder.

 

I tillegg har en del frivillige organisasjoner som idretts- og friluftslivsorganisasjoner lov til å hente ut politiattest.

 

Hva politiattesten i hvert enkelt tilfelle vil vise avhenger av hvilken type stilling søknaden omfatter.

 

 

§ 5. Vandelskravet for vektere

Den som skal ansettes i vaktforetak for å utføre vakttjeneste eller ha oppgaver direkte knyttet til slik vakttjeneste skal være 18 år og ha tilfredsstillende vandel. Som oppgaver direkte knyttet til vakttjeneste regnes oppgaver som innebærer at tilgang til sensitive opplysninger er nødvendig for å utføre oppgaven.

Det kan innhentes uttømmende og utvidet politiattest etter vaktvirksomhetsloven § 8 første ledd og i samsvar med politiregisterloven kapittel 7.

Politiattest skal bare utstedes når det foreligger et konkret tilbud om stilling i vaktvirksomhet. Virksomheten skal kunne dokumentere at politiattest er fremlagt og vurdert før ansettelse. Politiattesten skal makuleres når ansettelsesprosessen er avsluttet.

 

 

Jeg mener generelt hvilken arbeidsgiver som vil gi deg en jobb når du ikke har lappen?

 

Hva om han spør hvorfor du ikke har lappen? Skal du la lyve?

Uansett IKKE en bra start på et arbeidsforhold.

 

Min arbeidsgiver er et eksempel på noen som blåser i om ansatte har lappen.

Det er ikke nødvendig for å gjøre jobben, ergo har det ingen som helst betydning om man har lappen.

Slike saker må man forvente at har relevans til jobben.

 

Hadde jeg mistet lappen og blitt spurt om førerkort i jobbintervju ville jeg svart helt ærlig på dette, for min del ville det trolig vært snakk om en hastighetssak.

[Hansien]

Har du kjørt på E6 fra Alnabru til Furuset? Synes du 145 er hinsides der?

 

Eller E18 fra Skøyen til Sandvika?

 

Ja og ja. Om begge plasser hadde vært tilrettelagt for uhell i slike hastigheter ville jeg vært enige med deg, men har du prøvd å plante en bil i et autorvern i 145km/t? Eller i det heletatt sett hva slags krefter det er i spill når uhell først er ute i over 100km/t?

[Snylter]

Ja og ja. Om begge plasser hadde vært tilrettelagt for uhell i slike hastigheter ville jeg vært enige med deg, men har du prøvd å plante en bil i et autorvern i 145km/t? Eller i det heletatt sett hva slags krefter det er i spill når uhell først er ute i over 100km/t?

 

Til det første må jeg si nei.

Til det andre kan jeg si ja.

Som følge av at jeg kan si ja til det andre kan jeg også legge til at jeg har kroniske skader i nakkeregionens om følge av denne opplevelsen.

[Bjerknez]

Å dra på opp til 100 er liksom relativt lite spennende.

For min del med 4x4 og over 300hk er faktisk 0-100 et ganske kjedelig område.

Artig begynner det å bli når man kommer over 100 et sted.

 

Men klart, det er jo ulempen med 4x4, det må gå så jævlig fort før det blir artig.

 

 

 

Jada, en viss økt risiko vil det være. Og så?

 

Har du kjørt på E6 fra Alnabru til Furuset? Synes du 145 er hinsides der?

 

Eller E18 fra Skøyen til Sandvika?

 

 

 

Vaktselskapet kan ikke hente ut politiattest, det er det du som må sende inn søknad om.

For enkelte yrker er dette bestemt med hjemmel i lov.

 

For vekternes del er dette i Forskrift om vaktvirksomhet, her er tilfredsstillende vandel kravet, ikke plettfri vandel.

Det vil si at det må vurderes i hvert enkelt tilfelle dersom du har saker som førerkortbeslag osv i historikken din.

Ligger det langt tilbake i tid skal du ikke se bort fra at det anses som helt greit.

 

Andre yrker der det er pålagt med politiattest er for ansatte i barnehager, skoler (?), og enkelte andre steder.

 

I tillegg har en del frivillige organisasjoner som idretts- og friluftslivsorganisasjoner lov til å hente ut politiattest.

 

Hva politiattesten i hvert enkelt tilfelle vil vise avhenger av hvilken type stilling søknaden omfatter.

 

 

 

 

 

 

Min arbeidsgiver er et eksempel på noen som blåser i om ansatte har lappen.

Det er ikke nødvendig for å gjøre jobben, ergo har det ingen som helst betydning om man har lappen.

Slike saker må man forvente at har relevans til jobben.

 

Hadde jeg mistet lappen og blitt spurt om førerkort i jobbintervju ville jeg svart helt ærlig på dette, for min del ville det trolig vært snakk om en hastighetssak.

Vi er på to forskjellige planeter hva gjelder fart og spenningen av dette samt moral.

 

Detvirker på meg som om du er en av dem som også fortjener en hard lekse av politiet før du lærer. Det virker heller ikke som om du vet hva slags krefter som er i sving når du kjører så fort.

 

Jeg har to kamerater som har omkommet i trafikken, ene og alene grunnet hastighet og villmannskjøring. Han ene kjørte i 115km/t i 70-sone da han testet den blodsenkede bilen sin med brede hjul. Svingen kom for kjapt og han kjørte ned i grøfta. Politiet antok at han hadde rundt 90km/t da han traff grøfta før bilen tok et par saltoer.

 

Han andre kjørte i 130km/t i 80-sone da han kjørte på en Elg. Han døde nermest momentant av glasssplinter fra frontruten.

 

Derfor så provoserer det meg litt når noen som deg fremstår som udødelige. Tenk om dem hadde truffet et menneske i den hastigheten og ødelagt livet til flere familier...

 

Hadde disse to kjørt i fartsgrensen eller rett over så hadde ikke dette skjedd.

[Hansien]

Til det første må jeg si nei.

Til det andre kan jeg si ja.

Som følge av at jeg kan si ja til det andre kan jeg også legge til at jeg har kroniske skader i nakkeregionens om følge av denne opplevelsen.

 

Ja.. Da burde vel du være en av de som faktisk forstår hvor farlig det er å kjøre fort da. Selv om det her i tråden ikke virker slik.

[Hotel Papa]

Det burde bygges flere baner i Norge =/

[Snylter]

Vi er på to forskjellige planeter hva gjelder fart og spenningen av dette samt moral.

 

Detvirker på meg som om du er en av dem som også fortjener en hard lekse av politiet før du lærer. Det virker heller ikke som om du vet hva slags krefter som er i sving når du kjører så fort.

 

Det virker for meg som om du fullstendig har mistet kontakt med virkeligheten, og svelger propagandaen til Satans Vegvesen med agn, søkke og snøre.

 

Jeg har to kamerater som har omkommet i trafikken, ene og alene grunnet hastighet og villmannskjøring. Han ene kjørte i 115km/t i 70-sone da han testet den blodsenkede bilen sin med brede hjul. Svingen kom for kjapt og han kjørte ned i grøfta. Politiet antok at han hadde rundt 90km/t da han traff grøfta før bilen tok et par saltoer.

 

Jeg har også mistet noen venner på tragisk vis i trafikken..

En av de holdt 55km/t i 60-sona.. I følge Satans Vegvesen overlever man jo om man holder 70 eller mindre..

 

Kanskje kompisen din hadde overlevd om han hadde kjørt en bil i forskriftsmessig stand?

 

Han andre kjørte i 130km/t i 80-sone da han kjørte på en Elg. Han døde nermest momentant av glasssplinter fra frontruten.

 

Døde momentant av glassplinter fra frontruta? Hva slags bil var dette? Kan ikke ha vært veldig ny.

Som kjent brukes det laminert glass i frontruter, nettopp for å unngå dette..

Laminert glass blir det IKKE splinter av.

 

For å si det rett ut, kjører man på elg i 130 er det aktsomhetskravet man ikke har fulgt opp, hastigheten er således ikke særlig relevant.

 

 

Derfor så provoserer det meg litt når noen som deg fremstår som udødelige. Tenk om dem hadde truffet et menneske i den hastigheten og ødelagt livet til flere familier...

 

Hadde disse to kjørt i fartsgrensen eller rett over så hadde ikke dette skjedd.

 

Nå er jeg da altså en av de mange som har fått kroniske skader i trafikken, selv om jeg har fått dette ser jeg altså at Satans Vegvesen ikke er på rett planet med fokuset sitt.

 

Det rette fokuset i årene fremover er å satse på flerfeltsveier med adskilte kjøreretninger.

 

I Norge skal vi dog spare oss til fant, vi bruker enorme summer på trafikkulykker og lite penger på å bygge ut infrastrukturen vår.

 

Jeg mener fortsatt at 145 er en helt triviell greie på blant annet E6 fra Alnabru til Furuset, på E18 fra Skøyen til Sandvika, og på flere strekninger med 80-sone.

Det forutsatt at forholdene ellers er gode.

 

Ja.. Da burde vel du være en av de som faktisk forstår hvor farlig det er å kjøre fort da. Selv om det her i tråden ikke virker slik.

 

Jeg forstår risikoen, og jeg er faktisk villig til å akseptere at det er en relativt høy risiko i trafikken så lenge vi har et fullstendig manglende fokus på infrastrukturutbygging i Norge.

 

Det burde bygges flere baner i Norge =/

 

Flere baner vil i seg selv ikke hjelpe mye, for at det skal hjelpe må man bedre tilgjengeligheten på de som allerede er her..

 

Eksempelvis er det en haug av heftige sportsbiler som ikke kan kjøre på Vålerbanen og Rudskogen fordi de lager for mye lyd..

 

Så da må man holde seg på veien der støykravene er mildere..

[Hansien]

Jeg forstår risikoen, og jeg er faktisk villig til å akseptere at det er en relativt høy risiko i trafikken så lenge vi har et fullstendig manglende fokus på infrastrukturutbygging i Norge.

Nå er jo du ikke alene ute i trafikken så selv om du aksepterer risikoen ved å kjøre for fort betyr ikke det automatisk at du er alene i ulykken som blir forårsaket av ditt valg. Det ville nok vært kjedelig for din del og å bli lammet slik at du ikke kan kjøre bil igjen, bare fordi jeg ville kjøre fort.

 

Nå har jo Norge flere baner hvor de aller fleste biler får kjørt på flere treff, og bilen din skal være meget spesiell for å ikke klare kravene til å kjøre der. Så sær at man faktisk kan spørre seg hvorfor du kjøpte nettopp den for å kjøre fort når du kan greie deg lenge med mye annet i den prisklassen.

[Bjerknez]

Du provoserer meg så voldsomt at jeg rett og slett må avstå fra og delta mer i denne tråden.

 

For meg så virker du som en komplett idiot.

Endret 4. mai 2013 av BjerkneZ

[Snylter]

Nå er jo du ikke alene ute i trafikken så selv om du aksepterer risikoen ved å kjøre for fort betyr ikke det automatisk at du er alene i ulykken som blir forårsaket av ditt valg. Det ville nok vært kjedelig for din del og å bli lammet slik at du ikke kan kjøre bil igjen, bare fordi jeg ville kjøre fort.

 

Det er trist at det skjer ulykker i trafikken, men dette er noe våre myndigheter stilletiende har akseptert i mange år.. Og alt tyder på at det blir slik i mange år til.

 

Nå har jo Norge flere baner hvor de aller fleste biler får kjørt på flere treff, og bilen din skal være meget spesiell for å ikke klare kravene til å kjøre der. Så sær at man faktisk kan spørre seg hvorfor du kjøpte nettopp den for å kjøre fort når du kan greie deg lenge med mye annet i den prisklassen.

 

Tja, skal vi komme med et par eksempler på biler som ikke har lov til å kjøre på banene?

 

Porsche Carrera GT

Porsche 911 ( i noen utgaver, da noe eldre biler)

Diverse italienske sportsbiler av halvgammel modell

Diverse riskokere som Subaru Impreza GT med modifisert eksos (fortsatt lovlig for gata!)

Ellers har jeg også selv hatt biler som har vært helt urørt og ikke fått lov til å kjøre på Vålerbanen som følge av støykravene, dette også helt uten at de har blitt oppfattet som særlig bråkete.

 

Jeg har også hatt biler godkjent som motorsportkjøretøy som ikke har hatt lov til å kjøre på en vanlig banekjøringsdag.. Neida, vi måtte vente til det var et lisensiert arrangement der..

Ikke fordi bilen ikke var lovlig å kjøre på gata med, men fordi støymålingen kom over det magiske tallet.

[Hansien]

Meg bekjent så er det ingen forskjeller på regler for kjøring på bane og kjøring på vanlig vei. Unntaket er løp for lisensbiler.

[Snylter]

Meg bekjent så er det ingen forskjeller på regler for kjøring på bane og kjøring på vanlig vei. Unntaket er løp for lisensbiler.

 

Da har du gått glipp av et par ting.

Eldre biler er fortsatt lov å kjøre her til lands, støyrestriksjonene var annerledes før i tiden mens kravene på banene er like for alle biler så lenge de ikke har vognlisens og kjøres på et arrangement for biler med slik lisens.

[Hansien]

Ja, det er jo sant. Men det er ingenting som hindrer en i å endre eksosanlegget så man klarer støygrensa, og det er heller ikke en god grunn til å kjøre fort på veien.

[sverreb]

Jeg mener fortsatt at 145 er en helt triviell greie på blant annet E6 fra Alnabru til Furuset, på E18 fra Skøyen til Sandvika, og på flere strekninger med 80-sone.

Det forutsatt at forholdene ellers er gode.

 

Det er revnende likegyldig hvordan veiens beskaffenhet er så lenge det er eller kan være andre trafikanter til stede. Når disse holder noe nærere lovlig fart innebærer den store fartsdifferansen en vesentlig økning av risikoen.

 

Det er også likegyldig hva man selv mener å skulle akseptere av risiko. Dette er kjøring som kan gå utover en uskyldig og man har ingenting med å ensidig bestemme hvilken økt risiko andre skal måtte ta.

[Snylter]

Ja, det er jo sant. Men det er ingenting som hindrer en i å endre eksosanlegget så man klarer støygrensa, og det er heller ikke en god grunn til å kjøre fort på veien.

 

Det blir ganske så absurd at en heftig sportsbil ikke skal være lov å kjøre på bane..

Det er ikke bare-bare å endre på eksosanlegget på en del av disse heller.

Har man vært så lur å ta inn en bil etter §1-15 kan man uansett drite i å gjøre noe med eksosanlegget, der er nemlig enhver ombygging ulovlig.

Det er ganske mye moro som er tatt inn etter §1-15.

 

Et eksosanlegg er også ofte konstruert til bilen og en endring vil medføre endring i ytelse, følelse osv.

 

I bilen jeg har nå ville et eksosanlegg som gir mye lyd vært uaktuelt fordi bilen rett og slett ikke kler det..

I flere biler jeg tidligere har eid ville et eksosanlegg med så lite lyd som i bilen jeg har nå blitt helt feil fordi bilen kler å lage litt lyd..

 

 

Det er revnende likegyldig hvordan veiens beskaffenhet er så lenge det er eller kan være andre trafikanter til stede. Når disse holder noe nærere lovlig fart innebærer den store fartsdifferansen en vesentlig økning av risikoen.

 

Det er også likegyldig hva man selv mener å skulle akseptere av risiko. Dette er kjøring som kan gå utover en uskyldig og man har ingenting med å ensidig bestemme hvilken økt risiko andre skal måtte ta.

 

Så du mener altså at veiens beskaffenhet ikke har noen som helst betydning så lenge det er andre trafikanter tilstede?

Det mest nærliggende spørsmålet nå er om du egentlig forstår hva du skriver..

 

Med din konklusjon kan vi bare stoppe utbyggingen av flerfeltsveier, det spiller jo ingen trille hvordan veiene er så lenge det ferdes folk der..

 

Risikoen øker selvsagt ved hastighetsforskjell.

Siden jeg nå har trukket frem et par eksempler på fine veier å kjøre i helt greit tempo på vil jeg også påpeke at dette er flerfeltsveier.

Flerfeltsvei reduserer risikoen betydelig all den tid alle kjører i samme retning.

En hastighetsforskjell på 60-70 er en ganske triviell affære så lenge folk klarer å bruke de greiene som sitter montert på utsiden av alle nyere biler.

[Merko]

Ja.. Da burde vel du være en av de som faktisk forstår hvor farlig det er å kjøre fort da. Selv om det her i tråden ikke virker slik.

Du får ta det han skriver med en klype salt..

 

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører fort, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

[sverreb]

Så du mener altså at veiens beskaffenhet ikke har noen som helst betydning så lenge det er andre trafikanter tilstede?

Det mest nærliggende spørsmålet nå er om du egentlig forstår hva du skriver..

 

Mer nærliggende å spørre om du forstår hva jeg skriver. Spørsmålet ditt tyder ikke på det. Om trafikken går i 90-100 og du kjører i 140 da kjører du farlig uansett hvor bra vei det er.

 

En hastighetsforskjell på 60-70 er en ganske triviell affære så lenge folk klarer å bruke de greiene som sitter montert på utsiden av alle nyere biler.

 

Forskingen er uenig med deg:

 

 

http://ec.europa.eu/transport/wcm/road_safety/erso/knowledge/Content/20_speed/speed_and_accident_risk.htm

[Hansien]

Det blir ganske så absurd at en heftig sportsbil ikke skal være lov å kjøre på bane..

Det er ikke bare-bare å endre på eksosanlegget på en del av disse heller.

Har man vært så lur å ta inn en bil etter §1-15 kan man uansett drite i å gjøre noe med eksosanlegget, der er nemlig enhver ombygging ulovlig.

Det er ganske mye moro som er tatt inn etter §1-15.

Et eksosanlegg er også ofte konstruert til bilen og en endring vil medføre endring i ytelse, følelse osv.

Jeg tror nok de fleste baneanlegg fint ser bort i fra §1-15 så lenge eneste modifikasjonen er endret eksosanlegg for å klare et støykrav. Er mye annet de og har sett bort i fra opp igjennom tidene, så akkurat dette er et problem du bagatelliserer. Og hvor mye endringer må til da? For alt vi vet holder det gjerne med at bakerste potte byttes, og da har du strengt tatt ingen grunn til å ha to eksosanlegg. En for banekjøring og en for søndagskjøring.

Samme gjelder jo forsåvidt om du har lidenskap til bilen og ønske om å kjøre fort på trygg måte. Da er hverken det lille tapet av effekt eller din helhetsinntrykk av bilen et argument lenger.

 

I bilen jeg har nå ville et eksosanlegg som gir mye lyd vært uaktuelt fordi bilen rett og slett ikke kler det..

I flere biler jeg tidligere har eid ville et eksosanlegg med så lite lyd som i bilen jeg har nå blitt helt feil fordi bilen kler å lage litt lyd..

Når, hvor, hvorfor og hvordan ble din bil relevant i denne diskusjonen?

[Snylter]

Mer nærliggende å spørre om du forstår hva jeg skriver. Spørsmålet ditt tyder ikke på det. Om trafikken går i 90-100 og du kjører i 140 da kjører du farlig uansett hvor bra vei det er.

 

Jada, så lenge svimehuene ikke klarer å bruke speil er det farlig.

Da bør vi luke ut svimehuene fra trafikken.

 

Jeg tror nok de fleste baneanlegg fint ser bort i fra §1-15 så lenge eneste modifikasjonen er endret eksosanlegg for å klare et støykrav. Er mye annet de og har sett bort i fra opp igjennom tidene, så akkurat dette er et problem du bagatelliserer. Og hvor mye endringer må til da? For alt vi vet holder det gjerne med at bakerste potte byttes, og da har du strengt tatt ingen grunn til å ha to eksosanlegg. En for banekjøring og en for søndagskjøring.

 

En bil godkjent etter §1-15 kan man ikke bytte til uoriginal bakpotte på.

Noe så enkelt som å sette på andre felger vil kunne være ulovlig på en bil godkjent etter denne unntaksbestemmelsen.

Den tolkes svært strengt.

 

 

Samme gjelder jo forsåvidt om du har lidenskap til bilen og ønske om å kjøre fort på trygg måte. Da er hverken det lille tapet av effekt eller din helhetsinntrykk av bilen et argument lenger.

 

Men jeg risikerer å få godkjenningen til bilen tilbaketrukket som følge av ulovlig ombygging.. Smart?