Router som "henger"

[Audi30tdi]

Hei!

 

Har satt opp et nettverk på et hotell som vi sliter med at "henger" seg ganske ofte, antageligt er det noe som jeg har gjort feil.

 

Jeg har satt det opp slik;

 

Router A, koblet til isp, kjører dhcp i 192.168.10.x. I denne router er alle pc'er og utstyr som tilhører hotellet koblet til, samt 2 routere B og C.

 

Router B, koblet inn i wan-port, drifter de ansatte og kjører dhcp i 192.168.2.x. Alle ansatte er tilkoblet switch som så er tilkoblet router B.

 

Router C, koblet inn i wan-port, drifter hotellets gjester, og kjører dhcp i 192.168.5.x. Fra denne går det kabel til ny trådløs-router, og videre til ny, og til ny osv. Alle disse routerne blir koblet til i lan-portene.

 

Alt fungerer topp i et par dager, så "henger" hele nettet seg, og vi må ta strømmen på A,B og C. Noe tips om hva som kan være galt?? Vriker som det "henger" uansett om det er masse bruk eller ei. Har sjekket at det ikke er annet utstyr på nettet som tildeler dhcp enn disse 3 routerne.

[laaknor]

Hva slags routere har du brukt, og hvordan har du satt opp kanalene? Er det andre trådløse nett i nærheten som er tilgjengelig på de samme kanalene?

[Audi30tdi]

Har satt opp alle med samme SSID, men med minst 2 kanaler imellom de nærmeste routerne, DVs hvis router A har kanal 4 så vil nærmeste router ha kanal 7 og oppover. Har brukt D-link DIR-635, D-link DIR-615, og noen Cisco RVS4000. Cisco er brukt som A, B og C.

[laaknor]

Ikke bruk samme SSID med mindre du har en kontroller i bakkant som takler det (da må du gjerne opp i basestasjoner som koster 3000,- og oppover). De kanalene du kan bruke er 1, 6 og 11, altså 5 kanaler i mellom hver (hver kanal har overlapping på to kanaler hver vei, så kanal 1 hopper også til 2 og 3, mens 6 tar 4,5,7,8). I tillegg, om du har mer enn 3 basestasjoner (eller noen av naboene har en basestasjon som slår inn), så må du sjekke alle kriker og kroker i bygget for at du ikke får forskjellige basestasjoner på samme kanal - da fungerer ikke de basestasjonene som får overlapping.

[haakkern]

Evt som nevt tiligre her Ap punker som "overlapper" værandre..

du kan laste ned og teste de med fesk denne..

 

http://www.metageek.net/products/inssider/

 

mvh

[Audi30tdi]

Laaknor skriver at jeg ikke skal bruke samme SSID?? Hvorfor ikke??

Fikk høre fra et annet hotell at de hadde hatt nettverksfolk til å sette opp nettet og de kjørte på samme SSID på hele hotellet, og de bruker og samme type routere.

 

Vil overlapping av kanaler føre til at hele nettet "henger" eller kun til at en ikke får tilgang til router som ligger i overlappsone??

[laaknor]

Min erfaring er at bruk av samme SSID gjør at klientene velger seg en tilfeldig basestasjon å kommunisere med, uavhengig av hvor god dekning den har til den aktuelle basestasjonen. For min egen del, betydde det at min Macbook Pro "normalt" valgte den basestasjonen med best dekning, mens iPaden valgte den med dårligst dekning, selv om det så ut som om dekningen var perfekt (når jeg sto ved siden av den "beste" basestasjonen". Det fungerer helt fint å ha samme SSID på dyrere utstyr, hvor basestasjonene prater seg i mellom, og kan fortelle klientene at de skal bytte basestasjon (såkalt roaming), men billigutstyr som settes opp hver for seg, og ikke prater sammen, ikke får dette til å fungere.

 

Overlapping av kanaler kan medføre at nettet henger, eller ikke fungerer i det hele tatt, på samme måte som bruk av samme SSID vil gjøre det. Det ser ut som om det er full styrke når man sjekker i Windows, men det kommer ikke data igjennom.

[Mr D]

Har brukt D-link DIR-635, D-link DIR-615, og noen Cisco RVS4000. Cisco er brukt som A, B og C.

Kanskje litt uheldig valg av hardware? D-link er vel ikke de mest stabile. Cisco skal være bra, men et rask søk viser veldig varierende brukererfaringer med RVS4000.

[Audi30tdi]

Ok, takk for alle tips! Skal teste dette å sjå.

 

Er litt rart at det andre hotellet jeg nevnte bruker enda billigere D-Link routere og samme SSID, og har aldri "heng", og de har kjørt med dette i 4-5år.

[laaknor]

Er litt rart at det andre hotellet jeg nevnte bruker enda billigere D-Link routere og samme SSID, og har aldri "heng", og de har kjørt med dette i 4-5år.

 

Det kan gå helt fint, dersom du designer ting for å være dårligst mulig - d.v.s. at du har så stor avstand mellom basestasjonene, at du ikke har kontakt med mer enn en basestasjon av gangen. Det betyr også at dekningen er så dårlig enkelte steder at du ikke har kontakt i det hele tatt. Det er i mine øyne ikke en god måte å designe ting på...

[Audi30tdi]

Ja er helt enig, takker for tipsa. Skal sjekke ut alt dette, med kanaler og SSID.

 

Et par andre spørsmål;

 

1. Hvis du har et stort nett med masse pc og skrivere, er det best å legge dns til isp inn på pc'ene eller på router??

 

2. Hva er beste løsning på mitt hotellnett, å koble hver router inn i wan port å sette eget nett utifra hver enkelt. Eller på lan som jeg har gjort og bruke samme nett på alle??

[ZeRKoX]

Du snakker om ett hotell her. Hvorfor gjøre ting så crappy og tullete som overhodet mulig?

Daisychaining av rutere for å få egne subnett, og dasychaining av ap-er for å lage stort WLAN? Det blir så jalla at det er litt trist. Du skal ha bra flaks, eller investere utrolig mye tid i tuning, for å få et slikt nett til å virke.

Få deg en skikkelig ruter, slik at du kan gjøre ruting mellom de ulike nettene og internett på en skikkelig måte. Og få deg en skikkelig løsning med aksesspunkter og en kontroller. Så slipper du og at halve hotellet mister sitt WLAN om en av billigruterne ett eller annet sted dør. Og ikke minst, kanalvalg og senderstyrke vil kunne styres automatisk, for å unngå at celler overlapper for mye, eller for lite.

[Audi30tdi]

Hvilke utstyr ville du ha brukt da?? Kan du komme med konkrete navn på utstyr og hvordan du ville koblet desse??

[ZeRKoX]

Cisco 2504 som Controller, og en håndfull cisco 1600 som AP. Så en cisco 2960S-PoE som svitsj. Da har du mulighet et bunnstabilt nettverk.

 

Alle AP har hver sin TP-kabel inn til svitsjen (som de og får strøm gjennom). Controlleren har 1-4 kabler inn til svitsjen, litt ettersom hvor mye data du tror folk kommer til å pushe, og hvor mye porter du har ledig.

 

Om du trenger en skikkelig router, så kan noe lignende cisco 2901 eller så. Den kan gi deg ruting og sikkerhet mellom gjestenett, og eventuelle administrasjonsnett, i tillegg til å rute internettilkoblingen din.

 

EDIT: Ja, jeg liker cisco, men jeg har bare en tendens til å like ting om virker.

Endret 15. april 2013 av ZeRKoX

[trrunde]

Alle AP har hver sin TP-kabel inn til svitsjen (som de og får strøm gjennom). Controlleren har 1-4 kabler inn til svitsjen, litt ettersom hvor mye data du tror folk kommer til å pushe, og hvor mye porter du har ledig.

 

hvorfor bruke 1-4 kabler inn mellom controller og svitsj? Har ikke brukt slike wlan kontrollere selv, men var av inntrykk av at disse bare dyttet ut config til dumme AP, og at selve trafikken til wlan klientene kunne gå fra 2960 switchen -> router fra isp ?

[ZeRKoX]

Jeg kjenner kun ciscokontrollere, og disse lager en tunell mellom kontroller og aksesspunkt, så all trafikken går gjennom kontrolleren. Dette gir deg en rekke fordeler:

• Aksesspunktene trenger kun tilgang til ett VLAN, selv om det skal ha flere SSID-er på ulike VLAN. Det er kun kontrolleren som trenger tilgang til alle VLAN du vil ha trådløst på. Dette gir enklere konfigurasjon av svitsjer, og store WLAN.
  
• Siden all trafikk går via kontrolleren, ser ikke resten av nettverket noe til at du roamer (går til neste aksesspunkt), noe som gjør at du kan roame uten å miste tilkoblinger.
  
• Du har ett sentralt punkt å sette sikkerhetspolicyer.
  

[tormsl]

Spennende, fant du en løsning på dette?

 

Å ha samme SSID på alle aksesspunktene er nødvendig for å få til roaming mellom aksesspunkter dersom du skal ha et WLAN som er distribuert over et større geografisk område. Roaming er noe som er støttet i 802.11 protokollen, så det er ikke nødvendig å ha dyre løsninger med en WLAN-kontroller i bakgrunn for at dette skal fungere.

 

Det som er viktig å huske på når man setter opp slike nett er å ha et felles lag2-domene som knytter alle AP'ene sammen i samme subnet. Dersom man ikke har det så kan klienter risikere å falle ut (miste kontakten med nettet selv om de har "godt" signal), siden den IP'en de hadde på det forrige AP'et ikke er gyldig på det nye. Det er ingen ting i 802.11 som trigger en DHCP-renew når man roamer mellom AP'er, og dermed vil du få problemer med roaming dersom AP'ene er i forskjellige subnet.

 

 

Din løsning burde fungere greit, så lenge du husker å disable DHCP på AP'ene (vanligvis aktivert som standard på WLAN-routere rettet mot hjemmemarkedet), kun bruke LAN-portene når du daisy-chainer AP'ene og fordeler AP'ene utover de tre kanalene som nevnt tidligere, 1, 6 og 11 (http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11#Frequencies_and_Channels). Du kan laste ned Android app'en Wifi Analyzer (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.farproc.wifi.analyzer&hl=no) for å sjekke fordelingen over kanalene dersom du har en Android telefon.

 

Jeg har sett problemer med roaming tidligere, men dette er som regel et driverproblem på klienten over et problem med AP'ene. Så lenge man er påpasselig med kanaler og subnets, så skal dette fungere fint selv med billige hjemmeroutere.

 

Jeg sier ikke at det ikke er verdt å se på andre løsninger, men dette kommer helt an på ditt budsjett og brukermasse.