Beste DSLR for JPEG?

[Vallhall]

Hei

 

Noen formeninger om hvilket DSLR som har den beste JPEG motoren?

 

Takk på forhånd

[Trondster]

Olympus har gode JPEG'er, men det er mange, mange faktorer som er med på å avgjøre det resulterende bildet...

(Og de nyeste Olympushusene er heller ikke DSLR.. )

Endret 15. mars 2013 av Trondster

[rogkas]

Hei

 

Noen formeninger om hvilket DSLR som har den beste JPEG motoren?

 

Takk på forhånd

 

Finnes vel strengt tatt ingen som har 'den beste'. De kan vel sies å ha ulike egenskaper og fremkalle litt ulike resultater, men 'best' er vanskelig å si.

 

Det er ikke helt enkelt å drive med JPG på kamera dersom kravet ditt er at det skal være såkalt best. Da blir du nødt til å stille inn forventede fremkallingsparametre for hvert enkelt bilde, og i tillegg gjøre det før du gjør selve eksponeringen. Ikke umulig, men heller ikke enkelt.

 

Mye enklere med RAW, men da må du kunne noe i etterbehandlingen...:-)

 

 

 

[Vallhall]

Ok takker for svar

 

Jeg heller nok til Nikon,Canon og Sony kameraer for det meste.

 

Har idag en D7000 som jo tar gode bilder, men det er jo alltids noen bedre.

 

En ting jeg har merket meg hos "Dpreview", er at Nikon D600 og Sony A99 har svært gode JPEG ut av "eska", noe jeg ikke hadde trodd, da desse er ment mot mer profesjonelle som for det meste bruker raw.

 

DSLR i klassene under hadde merkbart (hvis jeg leste testene rett) dårligere JPEG enn ovennevte, noe jeg reagerte på, da feks en D3200 og A57 brukere for det meste bruker JPEG etter hva jeg antar

 

Grunnen til at jeg ikke bruker raw er etterbehandlingen

[rogkas]

Jeg vil få anbefale deg å revurdere etterbehandling av bilder. Det har alltid vært en del av fotoprosessen og vil nok også fortsatt være det i mange, mange år.

 

Men for all del, du kan jo la kamera etterbehandle for deg hvis du er happy med det...

 

 

 

[Trondster]

Du kan jo sammenligne JPEG-bildene i dpreviews sammenligningswidget og se hvilke kameraer som gir best bilder i dine øyne.

 

Men - vil også anbefale å kikke på denne posten - og gjerne også lese tråden og tilhørende artikkel..

[Vallhall]

Jeg vil få anbefale deg å revurdere etterbehandling av bilder. Det har alltid vært en del av fotoprosessen og vil nok også fortsatt være det i mange, mange år.

 

Men for all del, du kan jo la kamera etterbehandle for deg hvis du er happy med det...

 

Skjønner ikke helt hvorfor man på liv å død skal etterbehandle?. Jeg har stort sett bare positiv erfaring med mine jpeg bilder, å har derfor ikke sett nytten av å etterbehandle. Nå er jeg på ingen måte noen fotoekspert heller, så jeg stiller vel ikke så høye krav som mange andre som skyter raw

[rogkas]

 

 

Skjønner ikke helt hvorfor man på liv å død skal etterbehandle?. Jeg har stort sett bare positiv erfaring med mine jpeg bilder, å har derfor ikke sett nytten av å etterbehandle. Nå er jeg på ingen måte noen fotoekspert heller, så jeg stiller vel ikke så høye krav som mange andre som skyter raw

 

Ikke for å ta livet av dine illusjoner, men du etterbehandler allerede uansett. Du bare gjør det i kamera. Og du må stille inn ulike parametre for å få de resultatene du ønsker...

 

 

 

[Vallhall]

Ikke for å ta livet av dine illusjoner, men du etterbehandler allerede uansett. Du bare gjør det i kamera. Og du må stille inn ulike parametre for å få de resultatene du ønsker...

 

Godt sagt du, hadde aldri tenkt på det. Men uansett vil jeg bruke minst mulig tid på etterbehandling, å da må vel jpeg være veien å gå?

[Shirmah]

Skjønner ikke helt hvorfor man på liv å død skal etterbehandle?. Jeg har stort sett bare positiv erfaring med mine jpeg bilder, å har derfor ikke sett nytten av å etterbehandle. Nå er jeg på ingen måte noen fotoekspert heller, så jeg stiller vel ikke så høye krav som mange andre som skyter raw

Det er vel det at mange vil ha kontroll over hvordan bildene ser ut selv, istedenfor at ingeniørene hos kameraprodusenten skal bestemme det. Bittelitt skruing i lightroom tar svært liten tid, og det er i tillegg et flott program til organisering og annen jobbing med bilder også. Greit nok at mange er fornøyde med jpeg rett ut av kamera, men å kjøpe et helt nytt kamera bare på grunn av dette når du har et svært kababelt et fra før av er å kaste penger ut av vinduet, spør du meg.

 

Nøyaktig hva mener du mangler med jpeg fra D7000?

Endret 15. mars 2013 av Shirmah

[rogkas]

 

 

Godt sagt du, hadde aldri tenkt på det. Men uansett vil jeg bruke minst mulig tid på etterbehandling, å da må vel jpeg være veien å gå?

 

Hvis minst mulig tid er viktigst for deg, så er antagelig heller ikke foto en særlig betydningsfull hobby for deg. Og da er JPG helt greit ja. Gjerne også levere minnekortet hos en fotobutikk for å få utskrifter, eller legge bildene ut på Facebook/Instagram eller annet ræl...:-)

 

 

 

[Vallhall]

Hvis minst mulig tid er viktigst for deg, så er antagelig heller ikke foto en særlig betydningsfull hobby for deg. Og da er JPG helt greit ja. Gjerne også levere minnekortet hos en fotobutikk for å få utskrifter, eller legge bildene ut på Facebook/Instagram eller annet ræl...:-)

 

Skjønte denne ville komme ja. Nei du har så rett så rett. D7000 blir 2 år til sommeren, å nakkereima ligger enda i plastikken. Jeg tar svært få bilder, men vil selvfølgelig ha det beste resultatet når jeg engang tar dem, men det er ikke det diskusjon dreier seg om

[rogkas]

Da vil jeg få anbefale deg å beholde D7000 som på alle måter er et meget godt kamera. Lær deg innstillingene til JPG på det så godt du bare kan, så er det nok liten vits i å se etter noe som kanskje er marginalt bedre.

 

Jeg har selv hatt samme kamera i noen år, men har nettopp latt noen andre få glede seg over det. Jeg tok aldri JPG med det, kun RAW. Men det skal fungere helt tilfredsstillende også med JPG.

 

 

 

[Trondster]

Er så enig, så enig med rogkas.

 

D7000 er et dømrade bra kamera, og det er ikke noe poeng i å skifte det ut "for å få bedre jpeg'er".

 

Hvis du vil ha bedre bildekvalitet - og for den del mer fotoglede - suppler med et godt objektiv! Makroobjektiv! Telezoom! Lyssterk fastoptikk! Vidvinkelzoom! Ekstern blits!

 

 

Og - hvis du ikke vil etterbehandle bildene dine, så skru litt mer opp for sharpness, fargemetning og kontrast i kamerainnstillingene, og det blir markant mer smell i jpeg'ene rett ut fra kameraet. Bilder rett ut fra kameraet er blasse og softe by design for å gi best mulig utgangspunkt for etterbehandlingen, så hvis du ikke vil etterbehandle kan du gjerne skru opp litt for "smell" i bildene.

Endret 15. mars 2013 av Trondster

[Rowdy]

Kan det være det egentlig er snakk om feilfokusering, for høy ISO eller bevegelsesuskarphet her? Tenker på div tråder rundt D7000 for tiden.

Synes uansett trådstarter absolutt burde beholde kameraet sitt. Noe vi alle har lært nettopp, er at det er lurt å skru opp skarpheten i D7000 ;-)

 

Edit: Trondster utfylte forslaget sitt mens jeg skrev innlegget.

Endret 15. mars 2013 av Rowdy Yates

[Vallhall]

Jeg takker å bukker for alle gode råd, å er ikke minst litt overasket over hvor populær denne tråden er blitt gitt tiden på døgnet å at det tross alt er helg.

 

Ja jeg får vel prøve å justere litt på jpeg, men er blitt litt foreslska i testene på D600 å A99 angående jpeg

[Trondster]

Kikk på optikkanmeldelser og se hvilke objektiver som gir god bildekvalitet - huset betyr ikke på _langt_ nær så mye som optikken. Du har allerede et godt hus - vurder å oppgradere til matchende optikk..

[Nautica]

Baklager, men kan da ikke folk for pokker få lov til og bruke JPEG hvis de vil, er man fornøyd med resultatet rett fra kameraet så er ingenting bedre en det for rette vedkommende.

 

Skulle ønske jeg var så flink at jeg ikke behøvde å etterbehandle, men jeg skyter raw og rejusterer bilder over en lav sko.

[Vallhall]

Baklager, men kan da ikke folk for pokker få lov til og bruke JPEG hvis de vil, er man fornøyd med resultatet rett fra kameraet så er ingenting bedre en det for rette vedkommende.

 

Skulle ønske jeg var så flink at jeg ikke behøvde å etterbehandle, men jeg skyter raw og rejusterer bilder over en lav sko.

 

Ja du kan så si, jeg eide D300 før mitt nåærende D7000, å skjøt Jpeg der å, a var mer en superfonøyd med det, men som sagt er jeg langt fra å være noen skikkelig fotograf

[rogkas]

Baklager, men kan da ikke folk for pokker få lov til og bruke JPEG hvis de vil, er man fornøyd med resultatet rett fra kameraet så er ingenting bedre en det for rette vedkommende.

 

...

 

Nå har vel heller ingen sagt noe annet enn det. Så for å gjenta siden du ikke har lest tråden, det er helt i orden å etterbehandle til JPG i kamera. Men det er også like greit å forstå hva som skjer når man gjør akkurat det samt hvilke muligheter man forkaster.