Nikon AF-S Nikkor 70-200 f/4 ED VR

[tiur]

Er det noen som har rukket og fått lest eller erfart noe om dette objektivet. Det jeg har funnet virker veldig lovende.

 

Denne karen mener den er fullgod 70-200vr2 til det meste....

 

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8

 

Tanker?

Endret 15. mars 2013 av tiur

[Kristallo]

Her er mer lesestoff: http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx

 

Det virker som et meget bra objektiv.

[tiur]

Ser at en kan få dette for 8500,- under messeen hos fotovideo. Dette er ikke noe spesielt godt tilbud, men ettersom det er så nytt så er det kanskje så mange tilbud på dette i nær fremtid heller. Hva er deres erfaring omkring priser på såpass nytt objektiv...?

[kjelldell]

Fortsatt veldig dyrt, da får du jo også Sigma 70-200 2.8 OS enda rimeligere. Tror ikke den er så mye tyngre heller, hvis det er vekt som er viktig. Den er nok også ganske så bra.

[tiur]

Takk for svar:)

 

Det var i første omgang den sigmaen jeg tenkte på, men så er jo nikoen en del lettere, ca 400 gram tror jeg. Dette gjør vel at det føles vsentlig lettere å bære på?Jeg tar mye portretter pga av barna mine, og sigmaen er vel bygd slik som nikon sin f2.8 at en ikke får utnyttet brennvidden fullt ut på nært hold. Leste en test at dof på f4 var bedre inntil 13 feet, deretter overtok f2.8.

 

Vanskelig valg.....

[Johnny™]

Hvis du ikke behøver 2.8 så kan du like godt gå for F4. Jeg har hatt Canons f4 og sigma 100-300 f4, og felles for begge objektivene var at jeg kun tok de med hvis de skulle brukes utendørs i dagslys.

 

2.8 gir litt flere muligheter, men det hjelper lite hvis størrelse/vekt gjør at du ikke gidder å slepe det med deg. Jeg hadde nok gått for sigma, men hva du bør gjøre er det ingen andre enn deg som kan svare på.

[tiur]

Kjøp av optikk er neimen ikke enkelt for en amatør. Det er så mangt som må veies opp mot hverandre. Vekt-str- skarphet-pris- osv osv....

 

Hvor mye mere iso må en kjøre opp f2,8 vs f4? kan en si noe konkret om det, eller avhenger dette av en haug med tilfeldigheter der å da?

 

Om jeg vurderer Nikon F4, Hva gjør dette så mye "bedre/dyrere" VS Nikon 70-300 F4,5-4,6, er dette da like greit å kjøpe...

 

Jeg nevner at linsen kommer til å bli brukt mye som portrett linse for barna, men sikkert også på forskjellige idrettsarenaer ettersom de vokser til, der jeg ofte synes det er fint med skarpe øyne og bra DOF. Hvem av de er skarpest til slik bruk mon tro?

 

kom gjerne med bidrag de som føler for det, enten den ene eller andre veien av forskjellige årsaker....

Endret 16. mars 2013 av tiur

[Shirmah]

f/4 er et trinn forskjell fra f/2.8. F.eks blir da 1600 iso med f/2.8 3200 iso med f/4.

 

Hva slags kamera skal du bruke det på?

[tiur]

D600

[Shirmah]

Nikonen er da altså litt dyrere, men samtidig hele 580 gram lettere.

 

Photozone.de har testet begge på D3x, som har 24mp slik som din D600.

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/763-sigmaex7020028os

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx

 

 

Kort oppsummert er Nikonen omtrent like skarp som Sigmaen på f/4 i den vide enden, og et godt hakk skarpere på 200mm. Særlig i kantene. Nikonen har mindre fargebrytningsfeil enn Sigmaen, og den har bedre VR. Når man også tar vekt i betraktning så hadde jeg glatt gitt 2500 mer for Nikonen hvis det var meg som skulle handle objektiv. 580 gram ekstra merker man, altså.

[tiur]

Takk for godt svar og din ærlige mening

Om sigmaen og nikon er omtrent like skarpe på F4, antar jeg at Sigmaen er bløtere på F2,8. Om så er tilfelle er kanskje ikke F2,8 så aktuelt å skyte med alikevel, iallefall ikke portrett da jeg er svak for skarpheten i øynene.

 

Ettersom det er en bedre bildestabilisator på nikon, er denne såpass bra at den kan kompensere for at den er et trinn tregere enn sigma, slik at en egentlig kan skyte med samme iso?

[Shirmah]

Sigmaen er vesentlig bløtere på f/2.8 enn den er på f/4, ja.

 

Uten at jeg har testet Nikonen kjempemye (Jeg har klådd en del på den, og da spesielt prøvd ut stabiliseringen, dog) så vil jeg si at den er minst et trinn bedre enn den som er i sigmaen, og da stemmer det at den kompenserer veldig greit for at den er et trinn tregere. Riktignok mest utslag på statiske motiver, såklart.

[ozone]

Jeg har den, og må si at det er det yppertste Nikon har av telezoom for øyeblikket!

I utgangspunktet er det lettere å lage et skarpt objektiv jo mindre lysstyrke man går for. Og den er SKARP og kontrastrik! MYE bedre enn 70-300VR bare så det er sagt.

 

I tillegg har den VR III, og det merkes! Jeg hadde 70-200/2.8 VRII, men den ble for stor/tung, og er ikke i tvil om at f/4'en er litt skarpere enn den i tillegg! Se test på Cameralabs.com, der fant de det samme. Den har litt bedre kontrast også. Scroll helt ned, der sammenligner de begge to!

 

Forskjellen i DOF avhenger SÅ mye mer av fokusavstand enn av blenderåpningen på disse brennviddene, at f/4 kontra 2.8, ikke merkes i det hele tatt. Ikke ISO 800 kontra 1600 på en D600 for den saks skyld

Endret 17. mars 2013 av ozone

[tiur]

Takk for godt svar. Dette var meget oppløftende, at den kan konkurrere med nikon sin f2.8 på det aller meste har jeg også lest, og fom dere påpeker et den betydelig lettere noe som gjør at den vil bli brukt mere!

Kjøpte du ditt på full pris eller fant du et godt tilbud?

 

Nå har jeg 24-120f4 fra før, den er jeg godt fornøyd med, men denne blir ofte brukt sammen med blits opp i taket. Overlappen (120-200) blir kanskje ikke så mye som ønskelig, men ser for meg at dette er et ypperlig portrett objektiv utendørs. Samt selvfølgelig flere bruksområder til barna:)

Alternativt er jo 70-300 f4.5-5.6, men når jeg trenger brennvidde mellom 200-300 får jeg antagelig vel så gode bilder om jeg cropper bilde som er tatt på 200mm med f4 sin nikon?

Endret 17. mars 2013 av tiur

[ozone]

Måtte nok ut med full pris ja! Ingen tilbud på den med det første tenker jeg...

Jeg ville solgt 24-120'en og kjøpt en 24-85mm VR. Den er like god (eller litt bedre) på det området, og mye mindre og lettere. Så slipper du å overlappe fullt så mye, og sitter igjen med litt cash til den nye 70-200'en

70-300VR er dårligst på området over 200mm, så der er nok 70-200/4'en bedre selv om du må croppe.

Endret 17. mars 2013 av ozone

[TGB]

Jeg ville ikke solgt 24-120 og kjøpt 24-85; fast brennvidde over hele zoom-området er veldig praktisk etter mitt syn.

[fo2re]

FotoVideo har kampanje på den, men pris tror jeg ikke de legger ut før i morgen eller tirsdag.

[ozone]

Jeg ville ikke solgt 24-120 og kjøpt 24-85; fast brennvidde over hele zoom-området er veldig praktisk etter mitt syn.

Fast blender over hele zoomområdet var kanskje viktig før i tiden, når man eksponerte manuellt. Jeg merker iallefall ingen problemer med at blenderen varierer med brennvidden på noen av zoomene mine.

Eksponeringsautomatikken ordner det fint.

I tillegg vil jo dydbeskarphetsområdet bli mer konstant med slik automatisk nedblending med økende brennvidde

Det er fordeler og ulemper med alt...

 

Dessuten er det veldig lett å få "fast blender" på alle variable zoomer: Sett kamera i "A prioritet", På korteste brennvidde stiller du blender lik maks blender på lengste brennvidde, f.eks. f/5.6.

Da vil blender være f/5.6 uansett hvordan du zoomer.

Endret 17. mars 2013 av ozone

[Shirmah]

IKKE kjøp Nikon 24-85G VR. Det er ikke et godt objektiv, rett og slett. 24-120 er vesentlig bedre.

Endret 17. mars 2013 av Shirmah

[TGB]

Fast brennvidde over hele zoomområdet var kanskje viktig før i tiden, når man eksponerte manuellt. Jeg merker iallefall ingen problemer med at blenderen varierer med brennvidden på noen av zoomene mine.

Eksponeringsautomatikken ordner det fint.

I tillegg vil jo dydbeskarphetsområdet bli mer konstant med slik automatisk nedblending med økende brennvidde

Det er fordeler og ulemper med alt...

 

Dessuten er det veldig lett å få "fast blender" på alle variable zoomer: Sett kamera i "A prioritet", På korteste brennvidde stiller du blender lik maks blender på lengste brennvidde, f.eks. f/5.6.

Da vil blender være f/5.6 uansett hvordan du zoomer.

Fast blender skulle det stå; men det skjønte de fleste håper jeg

 

Det er mye enklere å operere fast blender om zoomområde. Straffen er selvsagt høyere vekt mot gevinst med høyere optisk kvalitet.

Endret 17. mars 2013 av TGB