Den enorme matteassistansetråden

[Awesome X]

Omskriving kommer naturlig sammen med forståelsen av matematikken. Forstår du matematikken, og ikke bare metodikken, er det ikke noe problem.

 

Det eneste som hjelper er å bli kjent med formlene i formelhefte samt trening.

[Kleif]

Jeg har ikke problemer med det, men det har åpenbart mange i klassen. Bare lurte på om det var noen mer effektive metoder, men hvis det ikke er det så la gå

Endret 8. mai 2008 av Kleif

[endrebjo]

Det er tross alt omforming og drøfting som er matematikk. En hver klossmajor greier å følge en ferdig oppskrift i formelheftet, mens skikkelige matematikere har en innsikt som gjør dem i stand til å se løsninger. Hvis de kun greier å følge oppskrifter, så har de ikke så forferdelig mye i matteklassen å gjøre, ihvertfall ikke MX.

Endret 8. mai 2008 av endrebjorsvik

[GeO]

Som sagt så er det å "skrive om" uttrykk et nødvendig verktøy, som til dels kommer av seg selv etter hvert (har med trening og erfaring å gjøre). Litt som støkiometriske beregninger i kjemifaget, vil jeg si. Noen tror visst at det også er en slags egen gren innen kjemifaget, når det i virkeligheten er et fundamentalt verktøy som brukes hele tiden.

[Kleif]

Men det er mange som ikke er klar over at omskrivningene av cosinus- og sinusuttrykk står i formelheftet. Dessuten er det minimalt, muligens ingen oppgaver i boka som krever dette. Men det er i hver bidige eksamensoppgave.

 

Poenget mitt er at det sikkert hadde vært lettere for mange om de faktisk ble fortalt om dette, enten av læreren, eller om boka hadde tatt det for seg i et lite avsnitt

[Awesome X]

Men det er mange som ikke er klar over at omskrivningene av cosinus- og sinusuttrykk står i formelheftet. Dessuten er det minimalt, muligens ingen oppgaver i boka som krever dette. Men det er i hver bidige eksamensoppgave.

 

Poenget mitt er at det sikkert hadde vært lettere for mange om de faktisk ble fortalt om dette, enten av læreren, eller om boka hadde tatt det for seg i et lite avsnitt

 

Det er underforstått, og enhver som tar 3MX, og har fulgt med i timene, burde allerede vite dette.

[Kleif]

Merkelig at læreren nesten ikke kan det da. Jeg fikk feil på en innleveringsoppgave siden jeg hadde forkorta et svar til å bli latterlig mye penere. Jeg var nødt til å forklare henne omskrivinga før hun innså at jeg hadde rett

[Awesome X]

Det er bare pga. at du har en dårlig lærer som ikke kan stoffet sitt.

 

Dette er derimot ingen unnskyldning, siden det bare betyr at du må jobbe mer selv.

[Kleif]

Det er sånn jeg tenker. Gjør man det dårlig har man ingen andre enn seg selv å skylde på. Tviler på at jeg kommer til å gjøre det dårlig da

[Potetgullmann1]

Tror nok jeg mangler denne innsikten i matte dere snakker om

 

Men klart da å komme meg gjennom 3mx til syvende og sist. forsovet glad i faget, selv om jeg har stort rom til forbedring. Blir spennende å se om jeg takler universitetsmatten, neste år

[v3g4rd]

Hvordan du takler universitetsmatten fremfor 3MX avhenger veldig mye av om du er interessert i å lære eller ikke. Når du går på universitetet setter du deg (mest sannsynlig) inn i fag du synes selv er interessante, og du slipper unna fag fra videregående som du ikke liker i det hele tatt.

 

Selv fikk jeg kun firere i MX-matten jeg hadde på videregående, men de mattefagene jeg nå tar som dataingeniørstudent på universitetet har resultert i at jeg har fått A på samtlige eksamener. Det er ikke nødvendigvis for at jeg har blitt spesielt flinkere i matte selv, men lærerne jeg har er utrolig mye mer engasjert og ikke minst dyktigere enn de jeg hadde på videregående. Det fører igjen til at jeg har mer lyst til å forstå det jeg holder på meg, og jeg bruker derfor automatisk mer tid på matten nå enn jeg har gjort tidligere.

[aspic]

Ah.. Gud, no håpar eg å kome inn på Datateknikklinja ved NTNU. Dog, har eg 5 i 3MX og ein grei forståelse for faget.

 

On: Det er faktisk utruleg kor stor del ein lærar spelar for utviklinga av ein elev. This is my story: I 2MX hadde vi ein utruleg god lærar. Han var i 50-åra, hadde brei erfaring innan det meste av matte og fysikk. Han var rett og slett eit lite geni, og har undervist ved universitetet i Bergen, hatt seg nokre år over dammen osv. Greia med denne læraren var at han var perfeksjonist. Vi elevane måtte gjere kvar bidige oppgåve i oppgåvebøkene, i tillegg helst alle deloppgåvene osv. Dette resulterte berre i at vi ikkje var førebudd på dei spesielle heildagsoppgåvene. Du finn jo aldri ei heildagsprøveoppgåve som er forma slik som dei små oppgåvene i boka. Men læraren var dyktig han, gjorde omtrent aldri feil eller noko.

 

3MX: Fekk ein ny lærar. Dette er ein litt yngre person, sjølv om han har runda 40åra. Denne karen fokuserar på at vi skal vere best mogeleg trente opp imot eksamen (makes sense). Han har difor printa ut samtlege heildagsprøvar (med fasit) frå udir, slik at vi får trent på slike typar oppgåver. I tillegg har vi jo jobba oss gjennom pensum såklart. Læraren kan beskrivast som litt "fjollete", rotar ein del på tavla og er generelt morosam. Det hender ofte vi elevar må rette litt på feil han gjer på tavla. Men eg føler meg likevel mykje meir førebudd på ein evt. eksamen enn kva eg gjorde i 2MX.

[MetroN]

Jeg sitter fast i en matte oppgave, og lurer på om det er noen her som kunne hjelpe. Det ville jeg i hvert fall satt stor pris på

 

Oppgaven lyder som følger:

 

Et kommunestyre består av 15 representanter. 3 av dem skal intervjues av en journalist. Det er kjent på forhånd at 8 representater i styret støtter et bestemt forslag, 5 er imot forslaget og 2 har ikke bestemt seg.

 

c) Hva er sannsynligheten for at høyst to av dem (som trekkes tilfeldig ut til intervjuet) støtter forslaget?

 

Jeg har en liten følelse av at oppgaven er enkel, hvis du vet hvilken sannsynlighets formel du skal bruke. Men det er problemet mitt, jeg sliter ofte med å se på oppgaven hvilken formel jeg burde bruke.

[Hashtægg]

Noen som kan løse denne for meg? Får ikke riktig svar (6).

 

2ln(x-3) - ln(x+3) = 0

[endrebjo]

P(høyst to) = P(0) + P(1) + P(2)

P(ja) = (_ja,totC_ja,trukket * _nei,totC_nei,trukket) / _alleC_trukket

[endrebjo]

Noen som kan løse denne for meg? Får ikke riktig svar (6).

 

2ln(x-3) - ln(x+3) = 0

2ln(x-3) = ln(x+3)

e^2ln(x-3) = e^ln(x+3)

(e^ln(x-3))² = e^ln(x+3)

(x-3)² = x+3

x² - 6x + 9 = x + 3

x² -7x + 6 = 0

x = 6 \/ x = 1

 

ln(1 - 3) = ln(-2) = tull, derfor går x = 1 ut.

 

x = 6

Endret 11. mai 2008 av endrebjorsvik

[Hashtægg]

Takk. Siden du var så godt i gang, lyst til hjelpe meg med en til?(Eller noen andre for den saks skyld)

 

e^3x - 4e^2x - 2e^x = 0

Endret 11. mai 2008 av Demille

[endrebjo]

(e^x)³ - 4(e^x)² - 2e^x = 0

e^x = u

u³ - 4u² - 2u = 0

u(u² - 4u - 2) = 0

u = 0 \/ u² - 4u - 2 = 0

u = 0 \/ u = 2±sqrt6

 

u = e^x = 2+sqrt6 (e^x = 0 går ikke, og e^x = -0,449 går heller ikke)

ln(e^x) = ln(2+sqrt6)

x = ln(2+sqrt6) = 1,49

[EB_Veyron]

Noen som har noen tips til hvordan jeg skal parametrisere et ellipseskall gitt på formen:

(x/a)^2+(y/b)^2+(z/c)^2 = 1 ? Antar at det er smart å bruke kulekoordinater.

[Janhaa]

Kalles ellipsoide med tre koordinater;

 

http://mathworld.wolfram.com/Ellipsoid.html