wingeer Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 er stort sett det du trenger for å klare disse. Lenke til kommentar
1245112654122755325882462 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Trenger hjelp til noen kvadratsetninger(?) (x-3)^2 - (x+3)^2 Får at svaret blir -6x men er det -6x^2? for da stemmer det. Lenke til kommentar
greiven Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 (endret) Trenger hjelp til noen kvadratsetninger(?) (x-3)^2 - (x+3)^2 Får at svaret blir -6x men er det -6x^2? for da stemmer det. Du løser den på følgende måte: Bruker kvadratsetning nummer 1 og nummer 2 til å gjøre dette. Her løste jeg opp parentesene Regner med du mente at man skal integrere? I så fall, får da: Voila! Endret 20. september 2011 av greiven Lenke til kommentar
1245112654122755325882462 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Å HERREGUD FOR EN IDITOSIK FEIL EG HAR GJORT.. OMG. Men tusen takk, det der gjorde virkelig godt Lenke til kommentar
1245112654122755325882462 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 haha, men har en ny eg ikkje får til Er rimelig ubrukelig på dette, så kan noe forklare litt dybtgående? (3x)/(x+2) - (4x)/(2-x) - (2x-1)/(x^2-4) Lenke til kommentar
Oktober1 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Jeg har et problem med en induksjonsoppgave som jeg håpte noen kunne ta en kikk på. Oppgave: Gjett en formel for n-te deriverte til x*e-x og vis den ved induksjon. Har vha. derivasjon kommet frem til at formelen for fn(x) = (-1)n+1 * ne-x + (-1)n * xe-x Videre bytter jeg ut n med (n + 1) (Induksjonstrinnet) og får fn+1(x) = (-1)n+2 * (n+1)e-x + (-1)n+1 * xe-x Stemmer dette så langt? Videre har jeg forstått at jeg nå skal derivere fn(x) for å sjekke at denne blir lik fn+1(x), men det er her jeg sliter. Hvordan skal jeg gå frem for å derivere denne og få den til å bli lik fn+1(x)? (fn(x))' = ((-1)n+1 * ne-x + (-1)n * xe-x)' = ?? På forhånd takk for hjelp Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Du har gjort helt riktig og du tenker helt riktig. Det gjenstår bare å derivere med henhold til x, og huske at 1=(-1)(-1) så kommer du deg i mål. DERSOM du har sjekket grunntilfellet selvfølgelig. Lenke til kommentar
logaritmemannen Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 L'H^opital's Rule does not help with the limit lim(x->0)=sqrt(x)/sqrt(sinx) Try it - you just keep on cycling. Find the limit some other way. Trenger hjelp til denne. Det hjelper vel ikke å kvadrere, da grensen går mot null. Tips? Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Den ble besvart på forrige side. Klikk Show steps. http://www.wolframal...x)/sqrt(sin(x)) Lenke til kommentar
maikenflowers Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 haha, men har en ny eg ikkje får til Er rimelig ubrukelig på dette, så kan noe forklare litt dybtgående? (3x)/(x+2) - (4x)/(2-x) - (2x-1)/(x^2-4) Sikker på at det står ... - (4x)/(2-x) og ikke -(4x)/(x-2)? Lenke til kommentar
logaritmemannen Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Den ble besvart på forrige side. Så ikke det. Ellers takk Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Noen som er stødige i mengdelære her? Sitter ganske fast med et bevis i boken. Vi har en funksjon som for tilfredstiller følgende: . Vi vet at . Argumentet i beviset går som følger: . Dette skal ved (*) være det samme som å si at . Men det stemmer jo ikke? Lenke til kommentar
Thumbsup Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Trenger hjelp med denne likningen, har glemt så utrolig mye i løpet av sommerferien : 1024 = 1 * (-2)n-1 Hvordan finner jeg ut hva n blir? Jeg tenkte å bruke ln, men da kommer jeg frem til ( ln1024 / ln(-2) ) = n-1, noe som tydeligvis blir ugyldig. Heelp! Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 (endret) Du har vel ikke generelt at ? Mulig jeg misforstår hva du spør om. edit: Dette skal ved (*) være det samme som å si at . Er dette en del av beviset, eller noe du har skrevet? edit2: Bedre formulert Endret 20. september 2011 av Frexxia Lenke til kommentar
KompleX Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 (endret) Noen som kan peke meg i riktig retning på denne? Skal selvsagt finne b og c, men hvordan går jeg frem? Endret 20. september 2011 av KompleX Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Hvis ikke funksjonen er en til en så kan du vel få selv om ? (Forsåvidt andre muligheter for dette også) Mulig jeg misforstår hva du spør om. edit: Dette skal ved (*) være det samme som å si at . Er dette en del av beviset, eller noe du har skrevet? Jeg tror du misforstod med det første der, ja. Vanskelig å svare på, litt begge deler. Det er et flerdelt bevis, og beviset i del a) er nemlig at . Når jeg leste over hele påstanden igjen så jeg at E tydeligvis var en undermengde av F, og da gir det jo med en gang mening! Lenke til kommentar
iver56 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 (endret) Trenger hjelp med denne likningen, har glemt så utrolig mye i løpet av sommerferien : 1024 = 1 * (-2)n-1 Hvis du ganger med (-2) på begge sider, så får du dette: (-2)*1024=(-2)1 * (-2)(n-1) -2048=(-2)n-1+1=(-2)n Når n er et oddetall, vil (-2)^n være negativt.. Derfor er det sannsynligvis et oddetall vi skal fram til her. Hvis du forenkler uttrykket litt inni hodet og tenker at 2^n=2048, så ser du at n må bli 11 (det er kjekt å kunne noen toerpotenser utenat) 11 er et oddetall og vil gi et negativt svar i ligningen du skal løse. Sjekk om 11 tilfredsstiller likningen. Endret 20. september 2011 av Iver_j 1 Lenke til kommentar
Thumbsup Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Trenger hjelp med denne likningen, har glemt så utrolig mye i løpet av sommerferien : 1024 = 1 * (-2)n-1 Hvis du ganger med (-2) på begge sider, så får du dette: (-2)*1024=(-2)1 * (-2)(n-1) -2048=(-2)n-1+1=(-2)n Når n er et oddetall, vil (-2)^n være negativt.. Derfor er det sannsynligvis et oddetall vi skal fram til her. Hvis du forenkler uttrykket litt inni hodet og tenker at 2^n=2048, så ser du at n må bli 11 (det er kjekt å kunne noen toerpotenser utenat) 11 er et oddetall og vil gi et negativt svar i ligningen du skal løse. Sjekk om 11 tilfredsstiller likningen. Ah, tusen takk! Nå skjønte jeg det Lenke til kommentar
sdf123 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 La oss si man setter inn 1000kr hver mnd i 20 år, og snitt renten er på 4% i året. Finnes det noe greit oppsett på å regne ut dette? Blir vel renters renter osv? Bumper denne, noen som har forslag eller blir det for tungvindt kun med en formel? Du har et startbeløp (1000kr), så setter du det inn i banken med rente på 4% og venter ett år, da får du: 1000*1.04kr. Så lar du samme beløpet stå i banken enda et år, da får du: 1000*1.04*1.04 kr. Ser du systemet i dette? Det står jo forsåvidt 1000kr per måned i 20 år, dette vil jo da si at renten blir da lik 12000*1,04x der x er antall år, ikke 1000*1.04 Vil den da regne renters renter? Hvordan regner jeg dette ut på kalkulatoren(bruker windows sin kalkulator)? 12000 * 1,04 ^ 18 = 24309 Jeg trykker da xY knappen rett etter at jeg har skrevet 1,04 og så 18. Det er jo ikke riktig resultat, hva gjør jeg feil? Lenke til kommentar
iver56 Skrevet 20. september 2011 Del Skrevet 20. september 2011 Trenger hjelp med denne likningen, har glemt så utrolig mye i løpet av sommerferien : 1024 = 1 * (-2)n-1 Hvis du ganger med (-2) på begge sider, så får du dette: (-2)*1024=(-2)1 * (-2)(n-1) -2048=(-2)n-1+1=(-2)n Når n er et oddetall, vil (-2)^n være negativt.. Derfor er det sannsynligvis et oddetall vi skal fram til her. Hvis du forenkler uttrykket litt inni hodet og tenker at 2^n=2048, så ser du at n må bli 11 (det er kjekt å kunne noen toerpotenser utenat) 11 er et oddetall og vil gi et negativt svar i ligningen du skal løse. Sjekk om 11 tilfredsstiller likningen. Ah, tusen takk! Nå skjønte jeg det Bare hyggelig Forresten, hvis du vil bruke ln, kan du gjøre det, men da må du passe på at du unngår negative tall inni ln(). Hvordan? Du kan "ta ln(||)" på begge sider. Absoluttverdi altså. ln|-2| = ln(2) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå