Doffeo Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 x går fra og med 0 til og med 40 Totale kostnader: K(x)= x^3-60x^2+1500x+300 Grensekostnad: K`(x)= 3x^2-120x+1500 For hvilken verdi av x er grensekostnaden minst? Hvordan pleier du å finne når noe er minst? finner bunnpunkt? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 (endret) finner bunnpunkt? Bingo! (Formelt sett må du vel sjekke hjørneløsningene også..) Endret 24. mai 2011 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 (endret) EDIT: svar på Nebuchadnezza's innlegg på forrige side. Jeg regner med du mener fra venstre til høyre Så regelen om at en skal gange ut paranteser før en dividerer eller multipliserer gjelder ikke når en faktor står før en parantes? Altså: 2(3) skal ikke regnes ut først selv om 3-tallet står inne i en parantes? Hvis ikke, er jeg selvfølgelig enig med deg/dere. Endret 24. mai 2011 av Slettet+45613274 Lenke til kommentar
Doffeo Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 finner bunnpunkt? Bingo! (Formelt sett må du vel sjekke hjørneløsningene også..) Blir det riktig å ta den dobbelderiverte og sette den lik 0? ikke noe mer hokus pokus? Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 Om totallet står der eller ikke spiller da ingen rolle 2(2) og 2*(2) er jo helt like uttrykk, dette er ganging. Og man skal ikke begynne å gange ut ting midt inne i uttrykket. 1. Forenkle innsiden av parentesene 2. Regn fra venstre til høyre http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=494675 Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 Blir det riktig å ta den dobbelderiverte og sette den lik 0? ikke noe mer hokus pokus? Det blir riktig. Ikke noe mer hokus pokus enn at du må sjekke verdien av f'(x) i endepunktene (0 og 40) også. Lenke til kommentar
sneipen92 Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 (endret) Nevermind Endret 24. mai 2011 av sneipen92 Lenke til kommentar
super0 Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 Hvordan løser jeg denne likningen? 8(sinx)^2*(cosx)^2 = 1? X E [0, 360> Jeg har prøvd meg litt frem og har kommet til : 8(sin x)^2*(1-(sin x)^2) = 1 Videre kommer jeg meg... Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 2sin(x)cos(x)=sin(2x) Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 Dette kan sikkert gjøres på flere måter, men én ting du kan gjøre er å bruke at . I ditt tilfelle: . Tar du resten? Lenke til kommentar
super0 Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 Omg, jeg tenkte ikke slik! Takk skal dere ha Har eksamen i matte om noen uker så jeaa, thanks:D Lenke til kommentar
super0 Skrevet 24. mai 2011 Del Skrevet 24. mai 2011 π/3 = (π/90°)*x - sin(2 x) Hvordan løser jeg denne ligningen grafisk? Svaret blir x= 56,4°.. Men jeg har prøvd meg fram, men jeg har bare gått randommee svar Lenke til kommentar
Eirikk Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Hei. Står litt fast i eksamenslesinga. Det gjelder Maksimering/minimering under bibetingelser. Oppgaven går sånn: Overskuddet ved produksjon og salg av x enheter av produkt A og y enheter av produkt B er gitt ved π(x,y) = -12x2 - 16y2 - 12xy + 4992x + 6240y - 64000 Dette fikk jeg til å bli π(136,144)= 724 736. Neste spørsmål sliter jeg derimot med: Det viser seg at bedriften har en teknisk begrensning på produksjonen knyttet til råstofftilgang, slik at en må tilfredsstille betingelsen x+y ≤ 1000. Samtidig er det slik at hvis produksjonen starter opp så vil x+y ≥ 300. Hvilken kombinasjon av x pg y vil nå gi størst overskudd, og hvor stort er overskuddet da? På forhånd takk for hjelpen Eirik Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Det første du kan gjøre er å finne de kritiske punktene til n. Pass på at de er innenfor begrensningene. Deretter er du nødt til å sjekke langs randen / "kanten" av definisjonsmengden. Definisjonsområdet for n er avgrenset av linjene x = 0, y = 0, y = 1000 - x og y = 300 - x. Hvis du evaluerer n(x,y) langs disse linjene (dvs. du ser på n(x, 0), n(0, x), n(x, 1000 - x) og n(x, 300 - x)) så får du en funksjon av x som du kan maksimere ved å derivere, sette lik 0 og så videre. Er du vant med å gjøre det slik? Lenke til kommentar
kakemonster7 Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Kan noen hjelpe meg å derivere denne: f(x) = (1+x)e-x Gjerne en nøye gjennomgang og forklaring, hvis noen er gode på dette.. Jeg har aldri skjønt med på det jævla tallet e Her må du bruke produktregelen: I ditt tilfelle: Bare spør hvis noe av dette var uklart EDIT: Generelt har du at: Takk, det så bra ut! Jeg hang bra med helt til den nest siste der.. Hvordan får du ...(1-(1+x)).. ? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Han setter felles faktor utenfor. Lenke til kommentar
llisle39 Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Y^-1 = X^5 Hvordan få Y aleine? Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Prøvd å gange med y på begge sider, også dele med noe så du får y alene? =) Lenke til kommentar
stifa Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 (endret) Y^-1 = X^5 Hvordan få Y aleine? Husk at: y-1 = 1/y Det vil si: 1/y = x5 x5 · y = 1 y = 1/(x5) Endret 25. mai 2011 av stifa Lenke til kommentar
Battone Skrevet 25. mai 2011 Del Skrevet 25. mai 2011 Sjekke om noen her kan forklare hvordan overgangen her er.. Dette er forholdskriteriet ved å teste om rekka konvergerer eller ikke.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå