jostein013 Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Nei, . Når du deriverer med hensyn på u får du bare . Så det blir bare . Jeg trodde at når e var opphøyd i et uttrykk, måtte man gange med den deriverte av uttrykket, derav (e^u)*u' Det står nemlig i formelheftet mitt. Mens den deriverte av e^x blir e^x Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Ja, du skal gange med den deriverte av kjernen, men ikke to ganger. Lenke til kommentar
jostein013 Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Ja, du skal gange med den deriverte av kjernen, men ikke to ganger. Kjerneregelen sier at y' = f'(u)*u' Jeg har fått at f'(u)=(e^u)*u' Da blir jo y' = f'(u)*u' = (e^u)*u'*u' Jeg skjønner jo at jeg tar feil, vil bare vite hvorfor? Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 (endret) Kjerneregelen sier at , eller med ord: den deriverte av den ytre funksjonen med hensyn til kjernen u, ganger den deriverte av kjernen med hensyn på x. Den ytre funksjonen her er . Denne skal deriveres med hensyn på u. Det er ingen forskjell på den deriverte av med hensyn på x og den deriverte av med hensyn på u. I begge tilfeller skal du derivere e opphøyd i en variabel med hensyn på variabelen selv, og resultatet blir kun e opphøyd i variabelen. Så den deriverte av den ytre funksjonen her blir . Dette skal i følge kjerneregelen ganges med , så det blir altså . EDIT: For å ta et enklere eksempel: . Hvis man lar så får man at . Endret 6. mai 2011 av Jaffe Lenke til kommentar
jostein013 Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Kjerneregelen sier at , eller med ord: den deriverte av den ytre funksjonen med hensyn til kjernen u, ganger den deriverte av kjernen med hensyn på x. Den ytre funksjonen her er . Denne skal deriveres med hensyn på u. Det er ingen forskjell på den deriverte av med hensyn på x og den deriverte av med hensyn på u. I begge tilfeller skal du derivere e opphøyd i en variabel med hensyn på variabelen selv, og resultatet blir kun e opphøyd i variabelen. Så den deriverte av den ytre funksjonen her blir . Dette skal i følge kjerneregelen ganges med , så det blir altså . EDIT: For å ta et enklere eksempel: . Hvis man lar så får man at . Jepp, kjøper den. Takk for oppklaringen Lenke til kommentar
OpAmp Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Noen som kan forklare? Skriv inn i klakulator: 1-0,975+0,025, Hva er det? 0,975+0,025, deretter 1-ans. Hvorfor blir det forskjellig? Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Når du skriver blir det det samme som , ikke . Lenke til kommentar
Alex Moran Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 1-(0,975+0,025) er åpenbart ikke det samme som 1-0,975+0,025. Lenke til kommentar
OpAmp Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Når du skriver blir det det samme som , ikke . Åja. doh Lenke til kommentar
Ballus Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Skriver veldig grovt med vilje, sånn du må tenke litt selv. Bruker kjerneregelen for å derivere logaritmen. Slutten er bare litt faktorisering av teller, og en liten frekk fellesnevner og voilà Tro meg, jeg vil ikke annet enn å forstå. Takk for hjelpen Lenke til kommentar
Misoxeny Skrevet 6. mai 2011 Del Skrevet 6. mai 2011 Er det vanskelig å bestå R2-eksamen? Har vært litt slacker med matten gjennom hele skoleåret og sliter litt med den, men fra og med mandag har jeg fri og kan jobbe med faget i ca 5 timer hver dag. Burde dette være nok til en 2'er? Og hva bør jeg jobbe mest med (induksjonsbevis, integrasjon osv)? Lenke til kommentar
ahpadt Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 Er det vanskelig å bestå R2-eksamen? Har vært litt slacker med matten gjennom hele skoleåret og sliter litt med den, men fra og med mandag har jeg fri og kan jobbe med faget i ca 5 timer hver dag. Burde dette være nok til en 2'er? Og hva bør jeg jobbe mest med (induksjonsbevis, integrasjon osv)? Kan hende du klarer å stå, ja. Du må kunne det grunnleggende fra hvert fag, så personlig ville jeg ikke inkludert induksjonsbevis. Integrasjon er jo en stor greie så det burde du i hvert fall få med deg. Rekker, 1. ordens difflikninger og litt trigonometri også. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 Spørs. Hvis matematisk eksamen får du nok induksjon. Hvis mer teknologisk rettet får du bare diffligninger. Lenke til kommentar
martheee Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 (endret) En oppgave i R1; En beholder fylles med gass gjennom et rør. Etter t timer er det m(t) kg gass i beholderen. m(t) = 1500(1-e-0,125t Regn ut m'(t), og finn hvor mange kilogram gass som strømmer inn i beholderen per sekund når t = 5. Jeg får et annet svar enn fasiten, og skjønner ikke hvordan fasiten har fått sitt svar og hva jeg gjør feil (eller om fasiten har feil..) m'(t) = 187,5*e-0,125t m'(5) = 100,36 Når t = 5 strømmer det inn 100,36 kg/t med gass = 1,673 kg/min = 0,0279 kg/sek I fasiten står det 0,0279 kg per sekund. Løst! Endret 7. mai 2011 av AnneMarthee Lenke til kommentar
protoneedhelp Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 (endret) Hei! Siden denne tråden er ''den enorme matteassistansetråden'', så har jeg et spørsmål; hvordan finner man ut hvor stor et sykkelhjul er? takk på forhånd Endret 7. mai 2011 av protoneedhelp Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 (endret) AnneMarthee: Du må dele på 60*60=3600 da du er ute etter sekunder. protoneedhelp: Du måler ...? Endret 7. mai 2011 av wingeer Lenke til kommentar
ahpadt Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 Spørs. Hvis matematisk eksamen får du nok induksjon. Hvis mer teknologisk rettet får du bare diffligninger. Det er klart det kan komme opp, men det er meget stor sjanse for at det blir mange spørsmål om integrasjon og slike ting. Skulle det komme opp noe med induksjon er det gjerne 1 eller 2 spørsmål på hele settet, maks. Lenke til kommentar
martheee Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 AnneMarthee: Du må dele på 60*60=3600 da du er ute etter sekunder. protoneedhelp: Du måler ...? Haha, er det mulig! Skjønte virkelig ikke hvorfor jeg fikk feil svar... Lenke til kommentar
protoneedhelp Skrevet 7. mai 2011 Del Skrevet 7. mai 2011 AnneMarthee: Du må dele på 60*60=3600 da du er ute etter sekunder. protoneedhelp: Du måler ...? men HVORDAN? Lenke til kommentar
OpAmp Skrevet 8. mai 2011 Del Skrevet 8. mai 2011 AnneMarthee: Du må dele på 60*60=3600 da du er ute etter sekunder. protoneedhelp: Du måler ...? men HVORDAN? Bruk et målebånd Hvis du skal måle omkrets, legger du målebåndet ytterst på dekkanten og strekker det rundt "sirkelen", til det punktet du startet. Hvis du skal måle diameter eller radius så legge du målebåndet ytterst på dekkanten, strekker det gjennom sentrum og ut til dekkanten på andre siden. I begge tilfeller, les av på målebånd Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå