2bb1 Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Holder på med uniform kontinuitet, og er litt usikker på hvordan man bør føre slike oppgaver. sin(1/x) er ikke uniformt kontinuerlig på (0,1], men hvilke begrunnelser er da viktig å ta med? Lenke til kommentar
klhegrlkhr Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Heisann, jeg har et problem med en oppgave (obviously ) I USA måles veistrekningen i miles. Volum måles i gallons. 1 mile = 1609 meter og 1 US gallon = 4,546 liter. Bensinforbruket i USA blir oppgitt ved hvor langt bilen kan kjøre på én gallon. Hvordan vil du oppgi bensinforbruket (miles per gallon) til en venn i USA når det i Norge blir oppgitt til 0,65 liter per mil? Svar vil bli mottatt med takknemmelighet Lenke til kommentar
2bb1 Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 (endret) 1 liter = 0.26 gallons 1 mil = 0.62 miles 0,65*(0,26/0,62) gallons/mile = 0,27 gallons/mile Hehe, ble plutselig usikker på om man oppgir liter/mil eller mil/liter. Endret 1. mars 2011 av 2bb1 Lenke til kommentar
NorthGuard Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Hvordan skal man kunne vise at summen av av de n første naturlige tallene når oppsettet er som følger: ? Har stått fast på denne i 2 dager,har da gitt opp, jeg orker ikke å slite med den lengre og derfor spør jeg her. Lenke til kommentar
blured Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Noen som kan vise utregning på denne oppgaven? Har forsøkt meg på litt forskjellige fremgangsmåter, men kommer ikke frem til riktig svar. Lenke til kommentar
Imaginary Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Vanlig 2. gradsligning du kan løse, men du må passe på at Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 (endret) Hvordan skal man kunne vise at summen av av de n første naturlige tallene når oppsettet er som følger: ? Har stått fast på denne i 2 dager,har da gitt opp, jeg orker ikke å slite med den lengre og derfor spør jeg her. Skriv opp tallfølgen slik: Vi legger sammen tallene i samme kolonne, og får: Ser du hvordan du kan gjøre det nå? Endret 1. mars 2011 av D3f4u17 Lenke til kommentar
NorthGuard Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Hvordan skal man kunne vise at summen av av de n første naturlige tallene når oppsettet er som følger: ? Har stått fast på denne i 2 dager,har da gitt opp, jeg orker ikke å slite med den lengre og derfor spør jeg her. Skriv opp tallfølgen slik: Vi legger sammen tallene i samme kolonne, og får: Ser du hvordan du kan gjøre det nå? Nei, skjønner ikke helt hva jeg skal med 36 og hvor den passer inn. Men så er jeg heller ikke så god i rekker. Så det ser sikkert enkelt ut, men jeg oppfatter det bare ikke. Lenke til kommentar
Imaginary Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 (endret) Hvordan skal man kunne vise at summen av av de n første naturlige tallene når oppsettet er som følger: ? Har stått fast på denne i 2 dager,har da gitt opp, jeg orker ikke å slite med den lengre og derfor spør jeg her. Se på summen av første og siste element: 1 + n Se på summen av andre og nest siste element: 2 + (n-1) = 1 + n Vi ser at alle disse parene har samme verdi. Og slik kan du holde på med begge «halvpartene» på hver side av «midten» inntil du har telt opp alle elementene. Hvis n er et partall, får vi at Hvis n er et oddetall, får vi at Endret 1. mars 2011 av Imaginary Lenke til kommentar
NorthGuard Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Se på summen av første og siste element: 1 + n Se på summen av andre og nest siste element: 2 + (n-1) = 1 + n Vi ser at alle disse parene har samme verdi. Og slik kan du holde på med begge «halvpartene» på hver side av «midten» inntil du har telt opp alle elementene. Hvis n er et partall, får vi at Hvis n er et oddetall, får vi at Ah, det der ga mening. Skjønner ikke hva jeg hadde rotet meg borti. Takk for hjelpen til dere begge. Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 1. mars 2011 Del Skrevet 1. mars 2011 Et annet bevis: (Rekken til venstre teleskoperer). Det ser kanskje vanskeligere ut, men det kjekke er at det også kan brukes for høyere potenser: 1 Lenke til kommentar
mushin Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 (endret) Heisann, trenger hjelp med ett derivasjons problem. Jobbet på spreng for å forstå løsningen. Oppgave; Vis at den deriverte av f(x) = x(25-x)^3 er lik -(x-25)^2(4x-25) (x)' betyr den deriverte av x Det endte opp med at jeg fant en kalkulator som derviverte hele greia for meg, men det er noen steg/sluttninger i argumentet jeg ikke forstår hvordan kalkulatoren får til. 3x(25-x)^2 * (x)' + (25-x)^3 til (25-x)^3-3(25-x)^2 * x -> 'simplify' -(x-25)^2*(4x-25) Beklager stygg notasjon, ingen kunnskaper med LaTeX. Endret 2. mars 2011 av mushin Lenke til kommentar
Eplesaft Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Mulig jeg er litt trøtt nå, og det er en stund siden jeg deriverte slike funksjoner, men er (200xlnx)' = 200lnx + 200 eller (200xlnx)' = 200 (første gangen brukte jeg produktregelen, andre gangen brukte jeg 200x*1/x). Hva er det som er rett, og hvorfor er den ene feil? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Første er riktig. Andre er feil fordi du ikke bruker produktregelen, du tar ikke hensyn til at 200x-leddet også forandrer seg. Lenke til kommentar
Eplesaft Skrevet 2. mars 2011 Del Skrevet 2. mars 2011 Første er riktig. Andre er feil fordi du ikke bruker produktregelen, du tar ikke hensyn til at 200x-leddet også forandrer seg. Ah, jeg tenkte på konstant jeg nå, derfor jeg ganget 200x med (lnx)'. Takker. Lenke til kommentar
Zlatan92 Skrevet 3. mars 2011 Del Skrevet 3. mars 2011 Hva er den deriverte til 2(x^2+1)+x^3? Er det 4x(x^2+1)+3x^2? Lenke til kommentar
henrikrox Skrevet 3. mars 2011 Del Skrevet 3. mars 2011 Har aldri hatt derivasjon og spør derfor om hjelp på en oppgave. Har ikke hatt de største problemene før nå. Tror fornødne går isurr For meg. Litt vanskelig å skrive hva jeg tenker da jeg skriver fra tlf. Mn hadde satt pris på veiledning Oppgave her: http://t.co/hOD9nNe Lenke til kommentar
jojo123 Skrevet 4. mars 2011 Del Skrevet 4. mars 2011 Bruk kvotientregelen på den første. Det gir: På den andre må du bruke kjerneregelen. Kjerneregelen gir da: Totalt: Lenke til kommentar
henrikrox Skrevet 4. mars 2011 Del Skrevet 4. mars 2011 (endret) Ja var nesten Riktig. Men skal stå -4. Prøvde å gjøre den selv. Men fikk den ikke til. Ikke Engang med riktig formel foran meg. Ikke -4 (x-3) Men takk for hjelpa:) skulle gjerne hatt den utledet i midten slik st jeg forstår hva eg gjør galt. Men ikke noe farlig Endret 4. mars 2011 av henrikrox Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå