operg Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Jeg får lov... Latex ftw... Men bare del2 Du skal være rimelig rå i tex før du skriver like raskt som vanlig på en eksamen da... Kan forestille meg hvordan det er å sitte med 5 minutter igjen på eksamen med en eller annen feil i LaTeX-koden som man ikke klarer å finne. 4 Lenke til kommentar
SebastianS Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Hei. Skal finne maksimal profitt av denne funksjonen: P(x; y) = -4x^2 - 6y^2 + 2xy + 200x + 1100y - 25000 Har prøvd med 1 og 2 orden og den totale deriverte men kommer ikke fram til riktig svaret. Hvordan derviverer jeg? På Forhånd takk. Endret 9. desember 2010 av SebastianS Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Finn og . Dette gir deg et lineært likningssett du kan løse. Lenke til kommentar
Gordon Growth Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Jeg burde vel egentlig spurt om hjelp her på mattetråden med en gang, men kan noen hjelpe meg med dette? Det gjelder kalkulatoren TI-84 Plus. Takker på forhånd. Lenke til kommentar
SebastianS Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Hei. Skal finne maksimal profitt av denne funksjonen: P(x; y) = -4x2 - 6y2 + 2xy + 200x + 1100y - 25000 Har prøvd med 1 og 2 orden og den totale deriverte men kommer ikke fram til riktig svaret. Hvordan derviverer jeg? På Forhånd takk. Finn og . Dette gir deg et lineært likningssett du kan løse. Dette har jeg prøvd men det går ikke da jeg ender opp med henholdsvis: 1: Px()=-8x+2y+200 2: Py()=-12y+2x+1100 Dette betyr at jeg ikke kan løse dem med hensyn på x eller y da begge variablene finnes i hver ligning som er derivert etter 1 orden. Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Du har da lært å løse likningsett med to ukjente? Lenke til kommentar
blured Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Figuren viser et snitt DEC gjennom et telt. Teltet blir støttet opp av de to bardunene AC og BC. Det jeg trenger litt hjelp med (les:hint) er hvordan: a) finn <A (og finn <B) Lenke til kommentar
Atmosphere Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Så feil på figuren din … Du kan bruke cosinussetningen for å finne vinkelen ACB.... Så har du at halve denne er vinkelen ACF, vinkelen AFC er 90 grader, og hele trekanten ACF er 180 grader. Endret 9. desember 2010 av Jude Quinn Lenke til kommentar
Gjest Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Deriver denne. Jeg ender opp med Hva gjør jeg feil? Følger at f'(x)=u'v + uv' EDIT: Svaret skal bli Endret 9. desember 2010 av Gjest Lenke til kommentar
blured Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) edit. postet før jeg så at du så feil på figuren. Endret 9. desember 2010 av blured Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Figuren viser et snitt DEC gjennom et telt. Teltet blir støttet opp av de to bardunene AC og BC. Det jeg trenger litt hjelp med (les:hint) er hvordan: a) finn <A (og finn <B) bruk cosinussetninga og løs den for A Deriver denne. Jeg ender opp med Hva gjør jeg feil? Følger at f'(x)=u'v + uv' EDIT: Svaret skal bli Letteste her er og gange inn Da får man som er mye lettere å derivere. Forstår ikke helt hvor du har gjort feil. Antakeligvis tenker du at som ikke stemmer helt Endret 9. desember 2010 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
blured Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 bruk cosinussetninga og løs den for A Mhm, det jeg endte opp med å gjøre når jeg først tok i bruk cosinussetningen. Ettersom halvparten av <ACB ikke er <ACF, for da måtte AF delt AB på midten. Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Løsning av derivasjonsoppgaven Endret 9. desember 2010 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
Gjest Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Takker virkelig for hjelpen. Kommer godt med til prøven. Har enda en oppgave jeg sliter med: f(x)=x(3x-1)^3 u=x u'=1 v=(3x-1)^3 v'= w'(v)*g'(w) w=3x-1 w'=3 g=w^3 g'=3w^2 v'= (3w^2)*3 = 9w^2 = 9((3x-1)^3)^2 Dette blir jo noen helt absurde tall. Regnet ut litt annerledes i skriveboken min, og det var feil, nå prøver jeg å ta en litt annen vri, men klarer umulig å regne ut det der uten å sitte i år og dag. Hva gjør jeg feil? Endret 9. desember 2010 av Gjest Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Du er på rett spor, men derivasjonen av (3x-1)^3 ble litt feil. Sett det opp for seg en gang til og se hva du får.. Kommer med svaret om ti minutter hvis du ikke har fått det til! Edit: Ti minutter senere.. Nå håper jeg du har prøvd en gang til på egenhånd, men her kommer svaret: g(h(x))=(3x-1)^3. Det vil si at g-funksjonen er "opphøyd i tredje" og g' er 3*funksjonen^2. h(x) er 3x-1 så h' er 3. Da sitter du igjen med (3(3x-1)^2)*3=9(3x-1)^2, så det var bare en "^3" ekstra som hadde sneket seg med i overgangen fra nest siste til siste linje i utregningen din. Endret 9. desember 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Jostein K. Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Jeg lurer på om jeg har kommet over en feil i fasit. Oppgaven er: Du kaster én terning tre ganger. Hva er sannsynligheten for at du får minst én sekser? Jeg har satt det opp slik: P(A.snitt.B) = P(5/6)* P(5/6)* P(1/6) = 25/216 = 11,6% Er dette håpløst feil, eller er fasit feil? Den vil ha svaret til å bli 42,1%. Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Ikke håpløst feil, men du har regnet ut sjansen for nøyaktig en sekser. Minst en inkluderer sjansen for to eller tre seksere.. Jeg har sagt det flere ganger før, men en god ting kan ikke gjentas for ofte: Når de spør om "minst en" i sannsynlighet lønner det seg så å si alltid å regne ut sannsynligheten for ingen og trekke den fra null. Endret 9. desember 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
blured Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Har ikke regnet på det men: 1-P(Ingen seksere) Lenke til kommentar
Jostein K. Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 Oja, ja. Herregud, at jeg ikke tenkte på det. Takk. Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 9. desember 2010 Del Skrevet 9. desember 2010 (endret) Du har regnet ut sannsynligheten for å bare få én sekser, ikke sannsynligheten for å få minst én sekser. Den enkleste måten å regne ut det på er (1-P(ingen seksere) Edit: Jeg er visst håpløst sein. Endret 9. desember 2010 av Henrik B Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå