Den enorme matteassistansetråden

Frexxia · 19. oktober 2010

Hva mener du med at x=0.5 og y=-0.5, er ikke målet å finne skjæringslinjen mellom det oppgitte planet og xy-planet?

wingeer · 19. oktober 2010

z = x + iy

f(z) = $e^z$

Beskriv domain og range til f.

Jeg trodde både domain og range var C, men fasiten sier domain: C og range C\{0}. Men kan man ikke få 0 ved å sette r = 0 og $chart?cht=tx&chl=\theta = 0$ ?

Du kan gjerne få z=0, men e^(hva som helst) blir aldri 0.

Snillingen · 19. oktober 2010

Som jeg skrev på forrige side så er x= 0.5 og y= -0.5

Som løsning på oppgaven?

z = x + iy

f(z) = $e^z$

Beskriv domain og range til f.

Jeg trodde både domain og range var C, men fasiten sier domain: C og range C\{0}. Men kan man ikke få 0 ved å sette r = 0 og $chart?cht=tx&chl=\theta = 0$ ?

Du kan gjerne få z=0, men e^(hva som helst) blir aldri 0.

Takk, jeg tenkte f = re^iø, men det er jo feil.

ahpadt · 19. oktober 2010

Gir opp. Parameterfremstillingen for skjæringslinja jeg til slutt fikk var [0.5 + 6t, -0.5 -6t, -2t].

Frexxia · 19. oktober 2010

Gir opp. Parameterfremstillingen for skjæringslinja jeg til slutt fikk var [0.5 + 6t, -0.5 -6t, -2t].

Skjæringslinjen din kan umulig ha noen z-komponent, siden den skal ligge i xy-planet.

Du har $x 3y-6z 1=0$ . Du skal ha skjæringspunktet med xy-planet, som må ha z=0. I xy-planet er skjæringslinjen altså gitt ved (sett inn i den første likningen) $x 3y 1=0$ . Setter du for eksempel $x=t$ får du $chart?cht=tx&chl=y=-\frac{1+x}{3}=-\frac{1+t}{3}$ . Siden du har z=0 får du $chart?cht=tx&chl=\vec{r}(t)=\left[t,-\frac{1+t}{3},0\right]$ .

(Hvis du setter parameterfremstillingen inn i likningen igjen ser du at den ligger i planet, og den ligger også i xy-planet z=0 fordi z-komponenten er 0.)

Endret 19. oktober 2010 av Frexxia

GrevenLight · 19. oktober 2010

Takk, cuadro!

En leilighet ble kjøpt for 120 000,- og solgt for 110 000,- litt senere.

Hva var den nye fortjenesten?

Jeg får 8,3% men i boken står det 7,84%.

Why?

Ligningen min ser slik ut:

120 000*k=110 000

Deler på 120 000 på begge sider.

k=0,917

f=1-0,917=0,083

Prosent=0,083*100=8,3%

f=prosentfaktoren

bump

Snillingen · 20. oktober 2010

Takk, cuadro!

En leilighet ble kjøpt for 120 000,- og solgt for 110 000,- litt senere.

Hva var den nye fortjenesten?

Jeg får 8,3% men i boken står det 7,84%.

Why?

Ligningen min ser slik ut:

120 000*k=110 000

Deler på 120 000 på begge sider.

k=0,917

f=1-0,917=0,083

Prosent=0,083*100=8,3%

f=prosentfaktoren

bump

Relativ fortjenesten er (120 000-110 000)/(110 000) = 0.09

Prosent er 0.09*100 9%

Feilen du gjør er å gange k med 120 000 og så regne ut f= (1-k). Det du skal gjøre er å enten gange k med 110 000 hvor f = k, eller gange k med 120 000 hvor f = 1/k.

the_last_nick_left · 20. oktober 2010

Men det er jo ikke oppgaven Grevenlight spør om.. I hans oppgave er leiligheten kjøpt for 120 000 og så solgt for 110 000, da blir det (110 000 - 120 000)/120 000 = -0.08333... $chart?cht=tx&chl=\approx$ -8,3% så hvordan boken har regnet skjønner jeg ikke..

Altobelli · 20. oktober 2010

Fordi differansen mellom tallene er 36.

*kvadratroten av* X + *kvadratroten av* (x-10) = 10.

Noen som kan vise meg? :

Irrasjonell ligning? Om ja:

$chart?cht=tx&chl=(\sqrt{x}+\sqrt{x-10})^2=10^2$

$2x 2sqrt{x-10}sqrt{x}-10=100$

$chart?cht=tx&chl=2\sqrt{x-10}sqrt{x}=110-2x$

$chart?cht=tx&chl=(2sqrt{x-10}\sqrt{x})^2=(110-2x)^2$

$4x^2-40x=4x^2-440x 12100$

$400x=12100$

$chart?cht=tx&chl=x=\frac{121}{4}$

Finnes det ingen enklere måte å gjøre det på?

For eksempel å flyte $sqrt{x-10}$ over på andre siden av likhetstegnet? Mener å huske at læreren min gjorde det slik - men husker bare ikke hvordan..

Snillingen · 20. oktober 2010

Men det er jo ikke oppgaven Grevenlight spør om.. I hans oppgave er leiligheten kjøpt for 120 000 og så solgt for 110 000, da blir det (110 000 - 120 000)/120 000 = -0.08333... $chart?cht=tx&chl=\approx$ -8,3% så hvordan boken har regnet skjønner jeg ikke..

Ser at jeg leste oppgaven feil.

Snillingen · 20. oktober 2010

kan df/dz skrives om til en sum av du/dx,du/dy,dv/x,dv/dy

f = u(x,y) + i*v(x,y)

z = x + i*y

Grunnen til at jeg spør er at jeg ønsker å vite om man kan gå fra at: du/dx=du/dy=dv/dx=dv/dy = 0

til df/dz = 0

wingeer · 20. oktober 2010

$chart?cht=tx&chl=\frac{d}{dz}f(z) = \frac{\partial u(x,y)}{\partial x} + i \frac{\partial v(x,y)}{\partial x} = \frac{\partial v(x,y)}{\partial y} - i \frac{\partial u(x,y)}{\partial y}$ .

Merk at dette kun gjelder for analytiske funksjoner.

Snillingen · 20. oktober 2010

$chart?cht=tx&chl=\frac{d}{dz}f(z) = \frac{\partial u(x,y)}{\partial x} + i \frac{\partial v(x,y)}{\partial x} = \frac{\partial v(x,y)}{\partial y} - i \frac{\partial u(x,y)}{\partial y}$ .

Merk at dette kun gjelder for analytiske funksjoner.

Takk

MrL · 20. oktober 2010

Noen som vet hvordan man finne ut av hvor mange nuller det er på slutten av fakultet 25! uten å lese av svaret?

Altobelli · 20. oktober 2010

Fordi differansen mellom tallene er 36.

*kvadratroten av* X + *kvadratroten av* (x-10) = 10.

Noen som kan vise meg? :

Irrasjonell ligning? Om ja:

$chart?cht=tx&chl=(\sqrt{x}+\sqrt{x-10})^2=10^2$

$2x 2sqrt{x-10}sqrt{x}-10=100$

$chart?cht=tx&chl=2\sqrt{x-10}sqrt{x}=110-2x$

$chart?cht=tx&chl=(2sqrt{x-10}\sqrt{x})^2=(110-2x)^2$

$4x^2-40x=4x^2-440x 12100$

$400x=12100$

$chart?cht=tx&chl=x=\frac{121}{4}$

Finnes det ingen enklere måte å gjøre det på?

For eksempel å flyte $sqrt{x-10}$ over på andre siden av likhetstegnet? Mener å huske at læreren min gjorde det slik - men husker bare ikke hvordan..

Bump.

Beklager masingen, men vil gjerne ha svar grunnet prøve i morgen.

Ballus · 20. oktober 2010

hei!

2rot(sinx). Noen ledetråer hadde vert ok

compus · 20. oktober 2010

hei!

2rot(sinx). Noen ledetråer hadde vert ok

Her melder jeg pass! Hva skal du fram til???

Ballus · 20. oktober 2010

hei!

2rot(sinx). Noen ledetråer hadde vert ok

Her melder jeg pass! Hva skal du fram til???

Svaret skal være cos(x)/rot(sin(x). - Jeg trooor jeg har løsningen.

Bruker kjerneregel, hvor (sinx) = u.

Siden rot(x)` er (1/2rot(x))blir da:

2* (1/2rot(sinx))* (sinx)` => 2* (1/2rot(sinx))*cosx, to-tallene kan strykes.

Vil jeg troo.

2bb1 · 20. oktober 2010

Hadde vært lettere hvis du skrev at du skulle derivere Men ja, det er riktig.

Ballus · 20. oktober 2010

Hadde vært lettere hvis du skrev at du skulle derivere Men ja, det er riktig.

Der har du et meget godt poeng.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer