Torbjørn T. Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Haawy: Du må ha gjort noko feil med polynomdivisjonen, det skal ikkje verte nokon rest. Alternativt, i staden for å dele på (x-1), kan du dele på (x-1)(x-2) = x^2-3x+2, då får du ut x-3 direkte. Lenke til kommentar
Haawy Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Så det jeg kan gjøre er rett og slett å gange de to løsningene med hverandre og så ender jeg opp med den andregradslikningen? Deretter er det bare å finne svaret og når jeg har gjort det har jeg løst tredjegradslikningen? Det blei veldig dårlig formulert ser jeg, men håper du skjønner. Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 (endret) Viss eg forstår deg rett, ja. Sidan du veit at tredjegradspolynomet har tre reelle røtter, kan det faktoriserast som (x-x1)(x-x2)(x-x3), der x1, x2 og x3 er røttene. Dermed må (x-x3) vere lik det opprinnelege polynomet delt på (x-x1)(x-x2). Red.: Eller, du veit vel ikkje at den har tre reelle røtter ... Endret 17. april 2010 av Torbjørn T. Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 1/log3 er ikke en løsning for den originale ligningen. Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Red.: Eller, du veit vel ikkje at den har tre reelle røtter ... Flisespikking, men jo, det vet du. En tredjegradslikning har enten en eller tre reelle røtter.. Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Ja, sjølvsagt har den det. Takk for korreksjon. Lenke til kommentar
Haawy Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Der fikk jeg det til, ja! Takk for hjelpa Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Flisespikking, men jo, det vet du. En tredjegradslikning har enten en eller tre reelle røtter.. Det skjønner jeg ikke helt. har røttene -3 og -2 (den er lik ). Er det noe jeg misforstår? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Når vi først flisespikker så regnes x+2 som to av røttene. Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 17. april 2010 Del Skrevet 17. april 2010 Aha, men da blir det klart. Så lærte jeg noe nytt i dag også. Lenke til kommentar
Epower Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 Trenger hjelp med en oppgave her. Skal finne en formel for arealet av denne figuren: (det blå området) Noen som kan hjelpe meg her? Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 Det vart diskutert for eit par sider sidan, med start i dette innlegget. Kort sagt: Set radius i dei små halvsirklane til å vere r, og rekn ut arealet. Lenke til kommentar
Sinna'gurk Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 fikk en oppgave jeg ikke klarte her: Etter lønnsforhandlinger fikk de ansatte i et selskap 3.5 % høyere lønn. da ble den nye lønna 130.09 kr hvor mye tjente de før økningen? Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 (endret) Ah. Feil vei. Endret 18. april 2010 av wingeer Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 (endret) Forstår du hvorfor det blir slik? Si ifra om ikke. Endret 18. april 2010 av Henrik B Lenke til kommentar
Sinna'gurk Skrevet 18. april 2010 Del Skrevet 18. april 2010 jeg fant det ut takk for hjelpen satte det opp ved å bruke x*3.5/100+=130.09 også forkortet jeg Lenke til kommentar
Silfsurf Skrevet 19. april 2010 Del Skrevet 19. april 2010 Noen som kan hjelpe meg med å kunne regne vektormultiplikasjon via kalkulator? Jeg tenkte dette ville være kjekt å kunne for å se om svara mine er riktig da det er fort gjort jeg slurver. Jeg bruker Casio CFX-9850GC Plus. Prøver å finne ut av det, men trenger litt hjelp Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 19. april 2010 Del Skrevet 19. april 2010 Noen som kan hjelpe meg med å kunne regne vektormultiplikasjon via kalkulator? Jeg tenkte dette ville være kjekt å kunne for å se om svara mine er riktig da det er fort gjort jeg slurver. Jeg bruker Casio CFX-9850GC Plus. Prøver å finne ut av det, men trenger litt hjelp Jeg antar her at du snakker om kryssproduktet? Casioen har ingen mulighet for dette out-of-the-box, men det er ganske enkelt å lage et program som gjør det for deg. Det enkleste, og sikkert det raskeste også med enkle vektorer, er å ta skalarproduktet med begge de to vektorene du startet med. Dersom du ikke får 0 i begge har du regnet feil. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 20. april 2010 Del Skrevet 20. april 2010 Noen som har noen tips til hvordan en får Maple til å samarbeide? Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 20. april 2010 Del Skrevet 20. april 2010 Noen som har noen tips til hvordan en får Maple til å samarbeide? Jeg har ikke så veldig mye erfaring med Maple, men om du trenger hjelp til noe må du nesten si hva problemet er. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå