Torbjørn T. Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 Det er berre å setje inn 2 og -3 for x i funksjonsuttrykket ditt. Pass på å få forteikna rett – kan vere greit å setje parentes rundt tala før du set inn. Lenke til kommentar
CurSe Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 Blir ikke helt klok på denne oppgaven, hvorfor forsvinner begge e-leddene på toppen av brøkstreken og man står igjen med 4000-80p? Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 (endret) Man må jo stryke fra alle ledd på toppen. Hadde vært noe annet om det var gange imellom, men der har du jo faktisk to ledd. Og leddet under er jo i annen (^2). Vet ikke helt hva det er du ikke ser? Endret 9. mars 2010 av Matsemann Lenke til kommentar
hli Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 Fordi man deler på e0.02p både over og under brøkstreken. Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 Dei er faktorisert ut og korta bort. Sagt på ein annan måte har ein delt på e^(0.02p) i teljar og nemnar. Lenke til kommentar
Raspeball Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 (endret) Fordi de deler med e-leddet over og under, etter som e-leddet er en felles faktor for leddene i nevneren. Var virkelig sent ute denne gangen Endret 9. mars 2010 av Raspeball Lenke til kommentar
CurSe Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 Jesus.. tenkte multiplisere jeg, så forbi den minusen Takker for hjelpen, nå skal jeg sitte litt i skammekroken. Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 9. mars 2010 Del Skrevet 9. mars 2010 (endret) ja. Endret 9. mars 2010 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
StreakingCaddis Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 (endret) Hei. Jeg har følgende oppgave: Bestem a slik at grenseverdien eksisterer: lim.....x^3-2x+a x->2.....x^2-4 A er formodentlig -4 efter hva jeg kan se. Men hvis jeg setter opp (x^3-2x-4):(x^2-4) stokker det seg relativt greit. Jeg har ikke vært borti dette på en stund, og håper litt assistanse! Endret 10. mars 2010 av HHalling Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 (endret) Nevneren i brøken blir lik null når x går mot to. Hvis telleren er noe annet enn to, vil brøken gå mot pluss/minus uendelig og grensen ikke eksistere. Så du skal finne a som gjør at telleren er null for x lik to. Edit: så -4 er riktig.. Hvis du skal polynomdividere etterpå, så faktoriser nevneren og divider med en av faktorene. Endret 10. mars 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
StreakingCaddis Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 (endret) Det vil altså si: Faktoriserer x^2-4 = (x-2)(x+2), og sette inn en av disse faktorene i polynomdivisjonen? (x^3-2x-4) : (x+2) = Long time no see Endret 10. mars 2010 av HHalling Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 Prøv å dividere med (x-2) i stedet.. Lenke til kommentar
StreakingCaddis Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 (endret) Dette gikk att skogs. Har du noen mulighet til å illustrere fremgangsmåten? Svaret skal visstnok bli 5/3. Endret 10. mars 2010 av HHalling Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 10. mars 2010 Del Skrevet 10. mars 2010 Hei. Jeg har følgende oppgave: Bestem a slik at grenseverdien eksisterer: lim.....x^3-2x+a x->2.....x^2-4 A er formodentlig -4 efter hva jeg kan se. Men hvis jeg setter opp (x^3-2x-4):(x^2-4) stokker det seg relativt greit. Jeg har ikke vært borti dette på en stund, og håper litt assistanse! a=-4 er korrekt, bruk l'hopital eller polynomdivisjon. Grensen blir 5/2, mulig du har lest feil i fasit? Ihvertfall slik du har skrevet oppgaven. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 11. mars 2010 Del Skrevet 11. mars 2010 (endret) Ugg. Flaut spørsmål. Kan en funksjon av flere variable være kontinuerlig i et punkt, selv om den ikke har en grenseverdi der? F.eks selv om den ikke har grenseverdi i punktet (1,2) Intuitivt vil jeg si nei. Men det stemmer jo overens med definisjonen på kontiunitet. Endret 11. mars 2010 av wingeer Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 11. mars 2010 Del Skrevet 11. mars 2010 (endret) Hvis jeg husker riktig, er en definisjon av kontinuitet at så i og med at f(x,y) ikke er definert i (1,2) er funksjonen ikke kontinuerlig. Endret 11. mars 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 11. mars 2010 Del Skrevet 11. mars 2010 Den definisjonen kan ikke utvides til å gjelde for fler enn en variablel. Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 11. mars 2010 Del Skrevet 11. mars 2010 (endret) Stemmer, det.. Fulgte aldri helt med i topologiforelesningene.. Det er da du må gå løs på de lukkede n-ballene? Men uansett er ikke funksjonen definert i (1,2) så den kan ikke være kontinuerlig. Men du kan da utvide et epsilon-delta-bevis til å gjelde i så mange dimensjoner du gidder? Endret 11. mars 2010 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå