Den enorme matteassistansetråden

[logaritmemannen]

Trenger litt hjelp med denne oppgave.

 

"I en studie fant en at:

* Hvis en person lyver, er det 88% sannsynlig at løgndetektoren indikerer det

* Hvis en person snakker sant, er det 14% sannsynlig at løgndetektoren vil indikere at personen lyver

 

Et vitne i en kriminalsak testes med en løgndetektor. Testen indikerer at vitnet lyver. Hva er sannsynligheten for at vitnet virkelig lyver, hvis sannsynligheten for at vitnet lyver er 1%."

 

Synes det er litt vrient å sette opp A og Ikke-A her, samt B. Kan noen gi et lite hint hva som skal være på dem?

 

For å finne ut P(A) må du bruke setningen om total sannsynlighet

 

B=At personen lyver(1%)

P(B)=0,01 , kan du da tenkte deg hva P(ikke B) er?

[Kongeskipet]

Jeg tror det skal være L = < <-, -1> U <-1 , -> > Hvis du skjønner

 

Hva betyr U-en?

Endret 6. desember 2009 av Kongeskipet

[Selvin]

U betyr union, og det er bare en måte å skrive det på siden du ikke klarer få alt inn i en parentes. Du kan også skrive det som X er element i alle reelle tall utenom -1, eller a X <-1< x for eksempel.

[Krankemot]

U betyr "union" : "både <-, -1> og <-1 , ->"

 

hvis du kjenner til venndiagrammer så er det det området som overlappes

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Venn_A_union_B.png

Endret 6. desember 2009 av Snobjorn

[Kongeskipet]

Tusen takk!

 

Da var det neste oppgave jeg lurte på; hvordan regner jeg denne oppgaven. Tror ikke vi har hatt om dette

 

En kald høstnatt var temperaturen T(x) i celsiusgrader x timer etter midnatt gitt ved

f(x)=0,2x^2-2,4x+4

 

Finn ved regning om temperaturen kan ha vært –5 °C.

 

Jeg er ikke ute etter svaret eller utregningen for den oppgaven, men trenger litt hjelp til hvordan jeg kan løse den

[greiven]

Trenger litt hjelp med denne oppgave.

 

"I en studie fant en at:

* Hvis en person lyver, er det 88% sannsynlig at løgndetektoren indikerer det

* Hvis en person snakker sant, er det 14% sannsynlig at løgndetektoren vil indikere at personen lyver

 

Et vitne i en kriminalsak testes med en løgndetektor. Testen indikerer at vitnet lyver. Hva er sannsynligheten for at vitnet virkelig lyver, hvis sannsynligheten for at vitnet lyver er 1%."

 

Synes det er litt vrient å sette opp A og Ikke-A her, samt B. Kan noen gi et lite hint hva som skal være på dem?

 

For å finne ut P(A) må du bruke setningen om total sannsynlighet

 

B=At personen lyver(1%)

P(B)=0,01 , kan du da tenkte deg hva P(ikke B) er?

 

 

Ja, har nå satt opp:

 

A: Personen lyver P(A)=0,01

Ikke-A: Personen lyver ikke P(Ikke-A)=0,99

 

Dette visste jeg fra før. Men problemet mitt er å finne ut hva jeg skal sette påstand B som, altså for å få P(B|A) og P(B|Ikke-A)

Endret 6. desember 2009 av greiven

[Krankemot]

T(x)=-5

 

fordi T(x)i følge oppgaveteksten er tempraturen i celsiusgrader

Endret 6. desember 2009 av Snobjorn

[cuadro]

f(x)=0,2x^2-2,4x+4

 

Finn ved regning om temperaturen kan ha vært –5 °C.

 

De ber deg altså her å se på om gradene noengang er under eller lik -5 grader celsius. Enkleste måten å gjøre dette på, er å derivere og finne grafens bunnpunkt. Har temperaturen noen gang vært mindre enn -5 grader celsius, har den helt sikkert kunne vært -5 grader celsius.

[Joffii]

Komplekse tall:

 

1/(31,41i+40)= ??

 

Er jeg helt på bærtur eller er dette faktisk vanskelig ?

 

Kan vel si jeg lurer på hvordan jeg kan skille det komplekse tallet 31,41 og tallet 40, hvordan splitte opp brøken

Endret 7. desember 2009 av JeepersCreepers

[Turbosauen]

TIPS: Gang med den komplekskonjugerte over og under streken. Da blir nevnern alltid reell.

 

f.eks

[Imaginary]

Benytt den komplekskonjugerte, altså generelt:

 

 

 

Noen var før meg

Endret 7. desember 2009 av Imaginary

[olopolo]

Stemmer det at svaret her er 2y/x^2

[Joffii]

Er ikke helt sikker på om jeg skjønner noen av dere egentlig, vil da svaret bli:

 

men blir det 0,015464-i0,01214 ?

[Imaginary]

Ja, det stemmer. Du ser lett at uttrykket (nevneren) blir slik når du utnytter at .

[Gjest Slettet-8fx0y6VV]

Jeg er ingen matematikker, men jeg har lest gjennom "Journey through genious - The great theorems of mathematics" skrevet av William Dunham. Jeg har i den sammenheng et spørsmål relatert til det siste kapitlet i boken som handler om Cantor og sett teori.

 

Cantor kom frem til "Continuum hypothesis" som sier at det ikke finnes noen set om har en kardinalitet som faller mellom og c. Det ble senere vist at det ikke er mulig å bevise eller mot bevise dette, på samme måte som parallell postulatet til Euklid.

 

Ser man bort i fra parallell postulatet til Euklid får man ikke-euklidisk geometri. Mitt spørsmål er da; hva skjer om vi ser bort i fra CF? Får vi noe tilsvarende ikke-euklidisk geometri, bare for sett?

 

Håper noen kan svare på dette, og helst på en måte som vi dødelige kan skjønne.

[Fadeless]

Noen som har tilgang til tentamene for R1 som ligger på lokus?

[Krankemot]

nvm

Endret 7. desember 2009 av Snobjorn

[Nerowulf]

Jeg sliter med å løse en likning.

 

0,92 = 0,94 - (0,059/2) * log[0,8/x]

 

Jeg vet hva svaret er (som er x=0,17), men jeg sliter med å finne ut hvordan jeg snur den.

[the_last_nick_left]

Få logaritmen alene på den ene siden, opphøy ti eller e i det du har på begge sider og gang og del med det som trengs..

[Nerowulf]

Har ett spørsmål til.

 

Oppgitt:

 

y/x = Sqr81,9 og 2x+y=0,3

 

Hvordan finner jeg X og Y ? Må jeg bruke kalkulator, evt hvordan?

 

(svaret er x=0,027 og y=0,246)