Den enorme matteassistansetråden

[hockey500]

da tar du [indre funksjon] - [ytre funksjon] istedenfor omvendt.

[Frexxia]

For å fjerne klammene bruker du \begin{align*} og ikke array

 

Funksjonene krysses i og .

 

edit: Prøv å quote et av mine tidligere innlegg, da kan du se latex-koden. Du må ha & der du vil at align skal justere etter, jeg legger den vanligvis før =. * i \begin{align*} betyr bare at likningene ikke blir nummerert.

 

Generelt sett så prøver jeg så langt det er mulig å holde meg til funksjoner av x, det betyr skivemetoden når man roterer om en akse parallell med x-aksen, og sylinderskall når man roterer om en akse parallell med y-aksen. Det er likevel ikke alltid det er det som er enklest, men det ser man ofte når man prøver å regne ut integralet. Dette er hovedsakelig fordi jeg synes det er lettere å tenke i funksjoner av x, men det er kanskje individuelt.

Endret 5. desember 2009 av Frexxia

[Torbjørn T.]

* i \begin{align*} betyr bare at likningene ikke blir nummerert.

Med Mimetex, som forumet nytter, vert ikkje likningane nummerert uansett, so her er strengt tatt ikkje asterisken nødvendig.

[Frexxia]

Ah, jeg har aldri prøvd noe annet. Er så vant til å skrive * uansett.

[Senyor de la guerra]

Prøvde å fikse LaTeX-en men den ble bare verre.

[Frexxia]

Prøvde å fikse LaTeX-en men den ble bare verre.

Du har satt \\ foran, ikke \

[Gjest member-63169]

Skal integrere en funksjon:

Integralet av : 1/(2 x + 6) dx

Ville tro det ble Ln(2x+6) men det blir ln(x+3)/2 dette er ikke det samme.

 

Hva er reglene her? jeg pleier ikke alltid å legge merke til at jeg kan forkorte, og pleier egentlig ikke bruke så mye tid på å forkorte, men her er det jo tydelig at det skal gjøres.

[Frexxia]

Skal integrere en funksjon:

Integralet av : 1/(2 x + 6) dx

Ville tro det ble Ln(2x+6) men det blir ln(x+3)/2 dette er ikke det samme.

 

Hva er reglene her? jeg pleier ikke alltid å legge merke til at jeg kan forkorte, og pleier egentlig ikke bruke så mye tid på å forkorte, men her er det jo tydelig at det skal gjøres.

Bruk substitusjon med u=2x+6, så ser du ganske enkelt at det blir 1/2*ln(x+3)

[DrKarlsen]

Skal integrere en funksjon:

Integralet av : 1/(2 x + 6) dx

Ville tro det ble Ln(2x+6) men det blir ln(x+3)/2 dette er ikke det samme.

 

Hva er reglene her? jeg pleier ikke alltid å legge merke til at jeg kan forkorte, og pleier egentlig ikke bruke så mye tid på å forkorte, men her er det jo tydelig at det skal gjøres.

Bruk substitusjon med u=2x+6, så ser du ganske enkelt at det blir 1/2*ln(x+3)

 

Det er ikke riktig.

 

(Eller så har du bare utelatt en viktig detalj, men det tviler jeg på.)

[Frexxia]

Ehm, det blir selvfølgelig 1/2 ln(2x+6), jeg bare skummet over spørsmålet

[Fisha]

Snublet akuratt over binomialserier! Kapittell 8.10. Innså da at jeg aldri har sett på dette kapittelet engang, er det pensum?

[Imaginary]

Snublet akuratt over binomialserier! Kapittell 8.10. Innså da at jeg aldri har sett på dette kapittelet engang, er det pensum?

Og med denne informasjonen skal det være tilstrekkelig for oss å svare?

[DrKarlsen]

Snublet akuratt over binomialserier! Kapittell 8.10. Innså da at jeg aldri har sett på dette kapittelet engang, er det pensum?

Og med denne informasjonen skal det være tilstrekkelig for oss å svare?

 

Selvsagt.

 

Det er en kjent sak at kap. 8.10 er pensum.

[Gjest member-63169]

Ehm, det blir selvfølgelig 1/2 ln(2x+6), jeg bare skummet over spørsmålet

 

Men hvorfor kan jeg ikke gjøre slik da:

 

Integral 1/(2 x + 6) dx =Integral 1/2(x + 3) dx =1/2 Integral 1/(x + 3) dx

 

Som blir 1/2 Ln|x+3| +C ??? Skulle jo tro det ble det samme, mn nei.

 

Altså kun substitusjon?

Endret 6. desember 2009 av member-63169

[Frexxia]

Begge er riktige svar og kun forskjellige opp til en konstant. Om du svarer det ene eller det andre er egentlig det samme.

[Gjest member-63169]

Begge er riktige svar og kun forskjellige opp til en konstant. Om du svarer det ene eller det andre er egentlig det samme.

 

Oki, men hvis jeg gjør det med substitusjon blir da integralgrensene a og b en funksjon av u da? slik: u(a) og u(b)

[Fisha]

Du burde bytte ut u med det du valgte u som etter du har integrert. og da ha opprinnelige integralintervaller.

[Senyor de la guerra]

Hvilken test blir det jeg skal bruke her for sjekk av konvergens?

 

 

 

og:

Endret 6. desember 2009 av runesole

[Turbosauen]

 

Denne kan du f.eks bruke comparison test på, fordi for alle n>3 så er leddene større enn leddene i rekka 1/n. Altså divergens. Enkelt og greit.

Endret 6. desember 2009 av Turbosauen

[Senyor de la guerra]

Men hvordan kan ln(n+3) sammenliknes med 1?

Endret 6. desember 2009 av runesole