fomlen Skrevet 16. november 2009 Del Skrevet 16. november 2009 Men finner man løsningsforslag på lokus? Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 16. november 2009 Del Skrevet 16. november 2009 Ja, det gjør man, om man har tilgang da. Lenke til kommentar
hanneko Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 (endret) har et problem med differensiallikninger. har likninga 10 y'' +4 y' +2 y = 10 t (e^-t) jeg skal finne partikulærløsninga og full løsning. har at f(0) = 0 og fartsderivert er også 0. når jeg kjører den i mathematica får jeg dette svaret: det stemmer ikke med det jeg får. jeg har forsøkt meg med en partikulærløsning med denne malen: yp= (At+B)(e^-t), men jeg er usikker på om det er den riktige å bruke siden det er to komplekse røtter av den kar. likninga. samtidig har vi jo et polynom på høyre side av likninga og da skulle den yp jeg har skrevet stemme. kan noen hjelpe? hva gjør man når man har både komplekse røtter og polynom? Endret 17. november 2009 av hanneko Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 Nå sier du ikke hva du har fått, men det første leddet, altså er løsningen på den homogene likningen. Så da mangler det en u*(t) for å løse den inhomogene og for alt jeg vet er resten det.. Uansett, det du generelt gjør er jo å først løse den homogene likningen og så finne en u*(t) som løser den inhomogene likningen. Lenke til kommentar
Lien- Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 Hei. Har et lite problem på en oppg. der en skal estimere et integral vha. trapesmetoden. Feilen ved estimeringen skal være mindre enn 0.02, og integralet er sin(x^2) fra 0 til 1. iflg. formelboka kan jeg finne minste antall steg for å få en feil mindre enn et tall ved å sette feilen inn i en ulikhet med (M(b-a)^3)/12n^2 der M er større eller lik enn absoluttverdien til den andrederiverte av funksjonen i integralet. Den andrederiverte har jeg funnet til å være 2cos(x^2)-(4x^2)*sin(x^2). Mellom 0 og 1 gir dette en maksimal verdi på |-2.285|. Dette er ikke LF enig i, som vil sette f''(x) < 6, som forsåvidt også stemmer. Men hvorfor 6? Hva gjør jeg feil? Oppgaven er nr 6, hentet fra en kont. eksamen 09 i matte 1 på ntnu btw. Lenke til kommentar
Spreeky Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 (endret) Noen som vet hvordan jeg kan forenkle svaret? Endret 17. november 2009 av Spreeky Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 (endret) Gange med 6 og så gange sammen og stryke like? Svaret blir vel a^6/6 Endret 17. november 2009 av Matsemann Lenke til kommentar
Turbosauen Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 Hei. Har et lite problem på en oppg. der en skal estimere et integral vha. trapesmetoden. Feilen ved estimeringen skal være mindre enn 0.02, og integralet er sin(x^2) fra 0 til 1. iflg. formelboka kan jeg finne minste antall steg for å få en feil mindre enn et tall ved å sette feilen inn i en ulikhet med (M(b-a)^3)/12n^2 der M er større eller lik enn absoluttverdien til den andrederiverte av funksjonen i integralet. Den andrederiverte har jeg funnet til å være 2cos(x^2)-(4x^2)*sin(x^2). Mellom 0 og 1 gir dette en maksimal verdi på |-2.285|. Dette er ikke LF enig i, som vil sette f''(x) < 6, som forsåvidt også stemmer. Men hvorfor 6? Hva gjør jeg feil? Oppgaven er nr 6, hentet fra en kont. eksamen 09 i matte 1 på ntnu btw. Er ikke noe jeg holder på med til vanlig akkurat, men kravet er vel bare at M > |f''(x)|. Man kan uten noe finregning se at f''(x) ikke har noen mulighet til å bli større i abs.verdi enn 6. Du får da at du trenger n=5 for å være sikker på at du er nærme nok. Hvis du derimot går hen å regner ut når |f''(x)| er størst og finner at det er 2.285 så kan du værsågod bruke det. Da får du jo også at det holder med n=4 for å komme under 0.02. Men spørsmålet hva er kjappest, bare slå fast at |f''(x)| < 6, og bare bruke trapesmetoden med n=5, eller finne absolutt min/max for f''(x), og dermed slippe unna med n=4? I teorien kunne du slått fast at M = 200 > |f''(x)| hvis du hadde lyst til det, men da hadde du trengt en hel del n-er for å være sikker på at det var nøyaktig nok. Så det gjelder å finne en praktisk M, som du lett kan overbevise deg selv (og sensor) om at er større enn f''(x), men samtidig er liten nok til at du trenger for n-er. Lenke til kommentar
Lien- Skrevet 17. november 2009 Del Skrevet 17. november 2009 Hei. Har et lite problem på en oppg. der en skal estimere et integral vha. trapesmetoden. Feilen ved estimeringen skal være mindre enn 0.02, og integralet er sin(x^2) fra 0 til 1. iflg. formelboka kan jeg finne minste antall steg for å få en feil mindre enn et tall ved å sette feilen inn i en ulikhet med (M(b-a)^3)/12n^2 der M er større eller lik enn absoluttverdien til den andrederiverte av funksjonen i integralet. Den andrederiverte har jeg funnet til å være 2cos(x^2)-(4x^2)*sin(x^2). Mellom 0 og 1 gir dette en maksimal verdi på |-2.285|. Dette er ikke LF enig i, som vil sette f''(x) < 6, som forsåvidt også stemmer. Men hvorfor 6? Hva gjør jeg feil? Oppgaven er nr 6, hentet fra en kont. eksamen 09 i matte 1 på ntnu btw. Er ikke noe jeg holder på med til vanlig akkurat, men kravet er vel bare at M > |f''(x)|. Man kan uten noe finregning se at f''(x) ikke har noen mulighet til å bli større i abs.verdi enn 6. Du får da at du trenger n=5 for å være sikker på at du er nærme nok. Hvis du derimot går hen å regner ut når |f''(x)| er størst og finner at det er 2.285 så kan du værsågod bruke det. Da får du jo også at det holder med n=4 for å komme under 0.02. Men spørsmålet hva er kjappest, bare slå fast at |f''(x)| < 6, og bare bruke trapesmetoden med n=5, eller finne absolutt min/max for f''(x), og dermed slippe unna med n=4? I teorien kunne du slått fast at M = 200 > |f''(x)| hvis du hadde lyst til det, men da hadde du trengt en hel del n-er for å være sikker på at det var nøyaktig nok. Så det gjelder å finne en praktisk M, som du lett kan overbevise deg selv (og sensor) om at er større enn f''(x), men samtidig er liten nok til at du trenger for n-er. Ja, enig med deg. Syntes bare det var litt merkelig at LF valgte n=6 (og akkurat 6?) når en ganske lett finner ut at max/min f''(x)= -2.285... => n=4. Takk for hjelpen anyways =) Lenke til kommentar
EB_Veyron Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 Enig med deg Lien, virker rart. Fikk samme resultat forøvrig. Matte 4? Lenke til kommentar
Mildir Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 Hei, jeg driver å jobber med tidligere gitte eksamensoppgaver nå som det nærmer seg jul. Også så jeg såvidt på en oppgave hvor man hadde oppgitt 2 funksjoner og skulle vise når dem var like ved regning. Jeg har aldri løst noen slike oppgaver før så jeg stussa litt på den bare. Kan noen gi meg et lite hint? Om dere vil se oppgaven selv så kan jeg stikke og hente den Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 To funksjonar av x, t.d. f(x) og g(x)? Set f(x)=g(x), og løys for x. Lenke til kommentar
KogK Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 Algebra Mix HJELP! Jeg sitter fast, og lurte på om dere kunne løsne opp litt. Her er mattestykkene 1) 3x(x - 2)(x - 1) - 2x(2x - 3)'2 legg merke til at 2'er er potens.. Fasit = -5x'3 + 15x'2 - 12x Hvordan kommer jeg frem til dette svaret? 2) 9x'2 + 12x gange --- 16xy - 8y'2 __________ ----------_________ 14x - 7y ----- --------- 15x + 20 Fasit= 24xy ______ 35 3) (2a + 5b)(a - 4b) - (5a - 3b)(3a - b) fasit = -13a'2 + 11ab - 23b'2 Kan noen hjelpe meg med å komme frem til disse svarene, ville satt utrolig pris! Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 (endret) Kan gjøre den første for deg, bryter egentlig noen rettningslinjer som står at vi skal veilede ikke gi fasit. Men tror du vil få en bedre forståelse for matten etterpå. Prøv så og løse de andre oppgavene, skriv ned her hva du har gjort. Så kan vi si hva som eventuelt er feil:) (Latex er gøy og bruke også) Alle leddene skal ganges sammen, på den andre kunne vi ha brukt. Andre kvadratsetning men den har du sikkert ikke lært. Parantesene er der bare for å hjelpe meg å sette riktig fortegn på ting. Ganger så sammen. Løser så opp parantesene, steg for steg. Nå kan vi gange inn siste leddet. Gjør akkuratt som før. Når vi løser opp parantesen må vi huske og snu alle fortegnene siden det står minus foran. Endret 18. november 2009 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
Mildir Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 Angående det funksjons spørsmålet jeg stilte i sta, så tror jeg at jeg har fått det noen lunde til: f(x) = x^4 - 4x^2 g(x)= x^2 -4 g(x)=f(x) x^2 - 4 = x^4-4x^2 Derifra summerte jeg, og satte u = x^2 og brukte andregradsformelen, blir det rett framgangsmåte? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 18. november 2009 Del Skrevet 18. november 2009 Ja, det er riktig. Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 19. november 2009 Del Skrevet 19. november 2009 I Ti interactive, hvordan får jeg en funksjon som får gjennom f.eks 8 på x-aksen og rett lodrett opp ned? Man må definere funksjonene etter y=ax+b men dette er jo ikke mulig med en loddrett funksjon som ikke skjærer y-aksen og ikke stiger/synker? Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 19. november 2009 Del Skrevet 19. november 2009 (endret) Hva skal du med dette? Finnes kanskje en bedre måte. (endret: på casio kan jeg ihvertfall legge inn horisontale og vertikale streker i grafen min, men via egen meny) Endret 19. november 2009 av Matsemann Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 19. november 2009 Del Skrevet 19. november 2009 Hva skal du med dette? Finnes kanskje en bedre måte.(endret: på casio kan jeg ihvertfall legge inn horisontale og vertikale streker i grafen min, men via egen meny) Det kan jeg, men det hadde vært veldig nyttig å legge dette inn som funksjon og ikke som strek. Og jeg tenker på programmet Ti interactive, ikke TI Calculator Takk for hjelp. Lenke til kommentar
Senyor de la guerra Skrevet 19. november 2009 Del Skrevet 19. november 2009 Hvilket integral skal jeg sette opp her: Areal avgrenset av y = x^2, y=1 Volum av området når roteres rundt y = 2 ?? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå