Den enorme matteassistansetråden

Torbjørn T. · 5. oktober 2009

Det var ein eller annan, hugsar ikkje kven, som klaga over at det var so lite avstand mellom linjene når ein bruker tex-koder. Eg fann akkurat/kom akkurat på ein måte å auke linjeavstanden på. Har ført den opp i sticky-tråden, men nemner det nett her òg:

f(x)=ax^n \\[30pt]

f^\prime(x)=anx^{n-1}

$p><p>f^\prime(x)=nax^{n-1}$

Sondre · 5. oktober 2009

$chart?cht=tx&chl=\frac{3V}{\pi h} = r^2 \qquad , \qquad r = \sqrt{\frac{3V}{\pi h}} .$

Thx!

GrandMa · 6. oktober 2009

Prøver å få inn en derivasjon i denne kalkulatoren: http://calc101.com/webMathematica/derivatives.jsp#topdoit

Stykket er

$mimetex.cgi?f(x)=x^3+2x^2-x+\frac{3}{x^2}$

Jeg setter det inn som x^3+2x^2-x+(3:x^2), men får bare da Value "x^3+2x^2-x+(3:x^2)" of input "$$Arg1" cannot be parsed.

Hvor er feilen?

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

the_last_nick_left · 6. oktober 2009

Hvor er feilen?

PEBCAK...

Den viktigste feilen er at du ikke kan derivere et såpass enkelt uttrykk.. :tease:

GrandMa · 6. oktober 2009

Joda, jeg er klar over hvor det problemet er.

Det står at jeg skal derivere funksjonen. Hvordan kan jeg omgjøre den til en deriverbar funksjon?

the_last_nick_left · 6. oktober 2009

Funksjonen er så absolutt deriverbar. Hvis du ser litt lenger opp på siden, står regelen du trenger i post 7041. I tillegg trenger du bare å vite at den deriverte av en sum er lik summen av de deriverte.

Torbjørn T. · 6. oktober 2009

Når det gjeld den sida so lønner det seg å kikke på døma som står øvst.

Feil 1: «Use spaces or * for multiplication.»

Feil 2: / for brøkstrek, ikkje :.

GrandMa · 6. oktober 2009

Da fikk jeg det til å virke Torbjørn T. Takk.

LastNickLeft: I post 7041 står det

$mimetex.cgi?x^3=3x^2$

$mimetex.cgi?2x^2=4x$

$mimetex.cgi?x=-1$

$mimetex.cgi?\frac{3}{x^2}=???$

Når det gjelder den brøken ser jeg i boken at regelen er

$mimetex.cgi?f(x)=\frac{1}{x}=f$

Da kommer jeg frem til $mimetex.cgi?-\frac{3}{x^3}$

Den kalkulatoren mener derimot at det er 6 i telleren, selv om jeg ikke skjønner hvordan det går seg til. Noen som har peiling på hva jeg gjør galt nå. (Jeg hater dette faget. Å gå fra 1Y matte til dette med to års mellomrom er ikke akkurat deilig)

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

Reeve · 6. oktober 2009

Da fikk jeg det til å virke Torbjørn T. Takk.

LastNickLeft: I post 7041 står det

$p><p>f^\prime(x)=nax^{n-1}$

Jeg hadde en forståelse av at det var

$p><p>f^\prime(x)=nx^{n-1}$

Hvor sniker den A'en seg inn fra?

A-en er bare et tall, for eksempel 3, som i (3x^n)'= n*3x^(n-1)

GrandMa · 6. oktober 2009

Akkurat. Takk.

Reeve · 6. oktober 2009

Det vil derimot si at

1: $mimetex.cgi?x^3=3x^2$

2: $mimetex.cgi?2x^2=4x$

3: $mimetex.cgi?x=x$

4: $mimetex.cgi?\frac{3}{x^2}=???$

Først av alt må du bruke riktig tegnsetting. x^3 er ikke det samme som 3x^2, men den deriverte av x^3, (x^3)'=3x^2

1: $mimetex.cgi?(x^3)$

2: $mimetex.cgi?(x)$

4: Regelen er: $mimetex.cgi?v^2=x^4$ som gir: $chart?cht=tx&chl=\frac{0\cdot x^2-3\cdot 2x}{x^4}\rightarrow \frac{6x:x}{x^4:x}=\frac{6}{x^3}$

Endret 6. oktober 2009 av Zeke

GrandMa · 6. oktober 2009

Merkelig at jeg ikke finner den regelen i boken. Vi hadde om den i timen husker jeg nå.

Skal jeg derivere den deriverte nå? Internettsiden min påstår det. Skal jeg alltid derivere den deriverte eller er det noe spesielt med dette stykket?

Takk uansett.

Reeve · 6. oktober 2009

Merkelig at jeg ikke finner den regelen i boken. Vi hadde om den i timen husker jeg nå.

Ikke letet godt nok?

Vel, det er mulig å løse den med den regelen du allerede kan, da bare ser du på $mimetex.cgi?\frac{3}{x^2}$ som $chart?cht=tx&chl=3\cdot x^{-2}$

Skal jeg derivere den deriverte nå? Internettsiden min påstår det. Skal jeg alltid derivere den deriverte eller er det noe spesielt med dette stykket?

Hvis du skal derivere den en gang til, så skal det stå i oppgaven. Det går an, og det er ofte vanlig å dobbeltderivere funksjoner, men det er ikke noe regel som sier at "nå skal du derivere den to ganger". Det må spesifiseres i oppgaven.

GrandMa · 6. oktober 2009

Ikke letet godt nok?

Kan virke slik ettersom jeg fant den nå. Den var bare i en veldig annerledes form og dermed ganske vanskelig å finne.

Hvis du skal derivere den en gang til, så skal det stå i oppgaven. Det går an, og det er ofte vanlig å dobbeltderivere funksjoner, men det er ikke noe regel som sier at "nå skal du derivere den to ganger". Det må spesifiseres i oppgaven.

Ah. Så internettkalkulatoren deriverer 2 ganger 'just in case you need it'?

Et siste spørsmål før jeg skal slutte å plage dere et par timer (skal klippe meg ).

$chart?cht=tx&chl=\frac{0\cdot x^2-3\cdot 2x}{x^4}\rightarrow \frac{6x:x}{x^4:x}=\frac{6}{x^3}$

Jeg ser at du deler på x oppe og nede. Hvorfor gjør du dette?

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

Trashyman · 6. oktober 2009

Det er god matematikk-'skikk'. Man forkorter svarene. I en eksamensoppgave, hva ville du skrevet 0.5 som. 5/10 eller 1/2?

Endret 6. oktober 2009 av TobiasFunke

henbruas · 6. oktober 2009

For å fortorte svaret så mye som mulig, vil jeg tro.

Endret 6. oktober 2009 av Henrik B

GrandMa · 6. oktober 2009

Ah. Så dette ville vært riktig svar med $mimetex.cgi?\frac{6x}{x^4}$ , men man vil helst ikke ha det slik. Da forstår jeg. Takker.

Trashyman · 6. oktober 2009

Du kan jo sette inn en tilfeldig verdi for x, og sjekke begge svarene :-)

GrandMa · 6. oktober 2009

Det funket jo fint. Takk.

Jeg prøver å finne 'the chain rule' i boken, men er usikker på oversettelsen. Noen som vet hva det står for? Finner ingen lenkeregel, eller liknende. Er en produktregel der, men den likner ikke.

Torbjørn T. · 6. oktober 2009

Chain rule = kjerneregel.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer