Den enorme matteassistansetråden

[Torbjørn T.]

Det var ein eller annan, hugsar ikkje kven, som klaga over at det var so lite avstand mellom linjene når ein bruker tex-koder. Eg fann akkurat/kom akkurat på ein måte å auke linjeavstanden på. Har ført den opp i sticky-tråden, men nemner det nett her òg:

f(x)=ax^n \\[30pt]

f^\prime(x)=anx^{n-1}

 

[Sondre]

Thx!

[GrandMa]

Prøver å få inn en derivasjon i denne kalkulatoren: http://calc101.com/webMathematica/derivatives.jsp#topdoit

 

Stykket er

 

 

Jeg setter det inn som x^3+2x^2-x+(3:x^2), men får bare da Value "x^3+2x^2-x+(3:x^2)" of input "$$Arg1" cannot be parsed.

 

Hvor er feilen?

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

[the_last_nick_left]

Hvor er feilen?

 

PEBCAK...

 

Den viktigste feilen er at du ikke kan derivere et såpass enkelt uttrykk..

[GrandMa]

Joda, jeg er klar over hvor det problemet er.

 

Det står at jeg skal derivere funksjonen. Hvordan kan jeg omgjøre den til en deriverbar funksjon?

[the_last_nick_left]

Funksjonen er så absolutt deriverbar. Hvis du ser litt lenger opp på siden, står regelen du trenger i post 7041. I tillegg trenger du bare å vite at den deriverte av en sum er lik summen av de deriverte.

[Torbjørn T.]

Når det gjeld den sida so lønner det seg å kikke på døma som står øvst.

Feil 1: «Use spaces or * for multiplication.»

Feil 2: / for brøkstrek, ikkje :.

[GrandMa]

Da fikk jeg det til å virke Torbjørn T. Takk.

 

LastNickLeft: I post 7041 står det

 

 

 

 

Når det gjelder den brøken ser jeg i boken at regelen er

 

 

Da kommer jeg frem til

 

Den kalkulatoren mener derimot at det er 6 i telleren, selv om jeg ikke skjønner hvordan det går seg til. Noen som har peiling på hva jeg gjør galt nå. (Jeg hater dette faget. Å gå fra 1Y matte til dette med to års mellomrom er ikke akkurat deilig)

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

[Reeve]

Da fikk jeg det til å virke Torbjørn T. Takk.

 

LastNickLeft: I post 7041 står det

 

Jeg hadde en forståelse av at det var

 

 

Hvor sniker den A'en seg inn fra?

A-en er bare et tall, for eksempel 3, som i (3x^n)'= n*3x^(n-1)

[GrandMa]

Akkurat. Takk.

[Reeve]

Det vil derimot si at

 

1:

 

2:

 

3:

 

4:

Først av alt må du bruke riktig tegnsetting. x^3 er ikke det samme som 3x^2, men den deriverte av x^3, (x^3)'=3x^2

 

1:

 

2:

 

4: Regelen er: som gir:

Endret 6. oktober 2009 av Zeke

[GrandMa]

Merkelig at jeg ikke finner den regelen i boken. Vi hadde om den i timen husker jeg nå.

 

Skal jeg derivere den deriverte nå? Internettsiden min påstår det. Skal jeg alltid derivere den deriverte eller er det noe spesielt med dette stykket?

 

Takk uansett.

[Reeve]

Merkelig at jeg ikke finner den regelen i boken. Vi hadde om den i timen husker jeg nå.

Ikke letet godt nok?

 

Vel, det er mulig å løse den med den regelen du allerede kan, da bare ser du på som

 

Skal jeg derivere den deriverte nå? Internettsiden min påstår det. Skal jeg alltid derivere den deriverte eller er det noe spesielt med dette stykket?

Hvis du skal derivere den en gang til, så skal det stå i oppgaven. Det går an, og det er ofte vanlig å dobbeltderivere funksjoner, men det er ikke noe regel som sier at "nå skal du derivere den to ganger". Det må spesifiseres i oppgaven.

[GrandMa]

Ikke letet godt nok?

 

Kan virke slik ettersom jeg fant den nå. Den var bare i en veldig annerledes form og dermed ganske vanskelig å finne.

 

Hvis du skal derivere den en gang til, så skal det stå i oppgaven. Det går an, og det er ofte vanlig å dobbeltderivere funksjoner, men det er ikke noe regel som sier at "nå skal du derivere den to ganger". Det må spesifiseres i oppgaven.

 

Ah. Så internettkalkulatoren deriverer 2 ganger 'just in case you need it'?

 

Et siste spørsmål før jeg skal slutte å plage dere et par timer (skal klippe meg ).

 

 

 

Jeg ser at du deler på x oppe og nede. Hvorfor gjør du dette?

Endret 6. oktober 2009 av GrandMa

[Trashyman]

Det er god matematikk-'skikk'. Man forkorter svarene. I en eksamensoppgave, hva ville du skrevet 0.5 som. 5/10 eller 1/2?

Endret 6. oktober 2009 av TobiasFunke

[henbruas]

For å fortorte svaret så mye som mulig, vil jeg tro.

Endret 6. oktober 2009 av Henrik B

[GrandMa]

Ah. Så dette ville vært riktig svar med , men man vil helst ikke ha det slik. Da forstår jeg. Takker.

[Trashyman]

Du kan jo sette inn en tilfeldig verdi for x, og sjekke begge svarene :-)

[GrandMa]

Det funket jo fint. Takk.

 

Jeg prøver å finne 'the chain rule' i boken, men er usikker på oversettelsen. Noen som vet hva det står for? Finner ingen lenkeregel, eller liknende. Er en produktregel der, men den likner ikke.

[Torbjørn T.]

Chain rule = kjerneregel.