Den enorme matteassistansetråden

DrKarlsen · 19. september 2009

Løs ligningssettet ved grafisk framstilling og ved regning:

I: x-2y=3

II: x^2+4y=57

Har skjønt at jeg skal trekke fra 4y på begge sider og ta kvadratroten for å få x alene i ligning II. Er det noen som kan hjelpe meg med utregningen? Er ikke helt stø på dette her....

Enklere å løse for x i den øverste, og sette det inn i den andre.

Kani · 19. september 2009

Men er man ikke avhengig av å ha et uttrykk man kan bruke? Hvis jeg skal feks bruke addisjonsmetoden eller innsettingsmetoden. Ser bare ikke helt hvordan det kan gjøres...

DrKarlsen · 19. september 2009

Jeg har mistet interessen i denne oppgaven.

Kani · 19. september 2009

Jeg og.

Raspeball · 19. september 2009

Men er man ikke avhengig av å ha et uttrykk man kan bruke? Hvis jeg skal feks bruke addisjonsmetoden eller innsettingsmetoden. Ser bare ikke helt hvordan det kan gjøres...

I:

x = 3+2y

Setter du inn for x i II, får du

II:

(3+2y)^2 + 4y = 57

9 + 12y + 4y^2 = 57

4y^2 + 12y = 48

y^2 + 3y = 12

y = (-3 + sqrt(57))/2, y = (-3 - sqrt(57))/2

Xell · 20. september 2009

Takk, det hjelper virkelig!

Kan jeg få hjelp til å løse den, da? Jeg regnet på hvor stor forskjellen var mellom den "teoretiske" og den reelle høyden, og finner at den kan rekke 11,96 m opp. Men fasiten sier 11,4. Kan noen regne på det?

$mimetex.cgi?2,2m+3,1m=5,3m$

$mimetex.cgi?11m+2,2m=13,2m$

$chart?cht=tx&chl=13,2m \cdot 0,9056603773584905660377358490566=11,95m$

tenk geometri og skill trekanten som stigen former med parallellen med bakken og rektangelet som dannes av at stigen starter 2,2m over bakken. Stigen danner en trekant der selve stigen er hypotenusen og høyden den strekker seg over startpunktet er det ene katet. Vi vet at sammenfoldet men med maksimal stigning rekker stigen 4,5m over bakken. Dette inkluderer de 2,2m som stigen startet over bakken. høyden på trekanten er dermed 4,5-2,2=2,3m. Siden stigen har maksimal stigning i dette tilfellet vet vi at forholdet mellom hypotenus og katet er det sammen for sammenfoldet og utstrakt tilstand. Altså kan du finne høyden i utstrakt tilstand ved å sette opp:

p><p>

Husk at dette finner hyden på trekanten og at stigen når 2,2m høyere over bakken.

Det er ofte lurt å tenge opp skisse når man skal løse geometrioppgaver beskrevet med ord.

DrKarlsen; å konstantere at å bytte ut to ord i en tekstoppgave virkelig ikke er mye til hjelp når man ber om en omformulering er da på ingen måte spydig. Å kun bytte ut to ord når noen ber om en omformulering derimot.... om ikke spydig ville jeg kanskje kalt det en smule snørrhovent.

henbruas · 20. september 2009

Tusen takk! Tydelig at jeg misforstod ganske kraftig. Å tegne det opp kunne nok ha vært en god idé.

DrKarlsen · 20. september 2009

Takk, det hjelper virkelig!

Kan jeg få hjelp til å løse den, da? Jeg regnet på hvor stor forskjellen var mellom den "teoretiske" og den reelle høyden, og finner at den kan rekke 11,96 m opp. Men fasiten sier 11,4. Kan noen regne på det?

$mimetex.cgi?2,2m+3,1m=5,3m$

$mimetex.cgi?11m+2,2m=13,2m$

$chart?cht=tx&chl=13,2m \cdot 0,9056603773584905660377358490566=11,95m$

tenk geometri og skill trekanten som stigen former med parallellen med bakken og rektangelet som dannes av at stigen starter 2,2m over bakken. Stigen danner en trekant der selve stigen er hypotenusen og høyden den strekker seg over startpunktet er det ene katet. Vi vet at sammenfoldet men med maksimal stigning rekker stigen 4,5m over bakken. Dette inkluderer de 2,2m som stigen startet over bakken. høyden på trekanten er dermed 4,5-2,2=2,3m. Siden stigen har maksimal stigning i dette tilfellet vet vi at forholdet mellom hypotenus og katet er det sammen for sammenfoldet og utstrakt tilstand. Altså kan du finne høyden i utstrakt tilstand ved å sette opp:

Husk at dette finner hyden på trekanten og at stigen når 2,2m høyere over bakken.

Det er ofte lurt å tenge opp skisse når man skal løse geometrioppgaver beskrevet med ord.

DrKarlsen; å konstantere at å bytte ut to ord i en tekstoppgave virkelig ikke er mye til hjelp når man ber om en omformulering er da på ingen måte spydig. Å kun bytte ut to ord når noen ber om en omformulering derimot.... om ikke spydig ville jeg kanskje kalt det en smule snørrhovent.

Unnskyld meg, men jeg byttet faktisk minst tre ord.

dePt · 20. september 2009

Noen som kan forlklare step by step hvorfor?

Endret 20. september 2009 av dePt

DrKarlsen · 20. september 2009

Noen som kan forlklare step by step hvorfor?

Hvis du ikke klarer å legge til et bilde så fortjener du ikke mye hjelp.

Nerowulf · 20. september 2009

Lurte på om noen kunne hjelpe meg med å snu på dette uttrykket, så jeg får 'd' aleine.

50 = ( 13 * (d/2) ) / ( (pi/2) * (d/2)^4)

Håper jeg skrev det forståelig.

Endret 20. september 2009 av Nerowulf

Lien- · 20. september 2009

Noen som kan forklare hvordan jeg skal gå frem for å derivere arcsin(x/a) ?

Svaret er gitt i oppgaven, men jeg aner ikke hvordan jeg skal komme frem til det:

dx/sqrt(a^2-x^2)

DrKarlsen · 20. september 2009

Noen som kan forklare hvordan jeg skal gå frem for å derivere arcsin(x/a) ?

Svaret er gitt i oppgaven, men jeg aner ikke hvordan jeg skal komme frem til det:

dx/sqrt(a^2-x^2)

Hvis du kjenner til implisitt derivasjon kan du se på y = arcsin(x/a), som gir a*sin(y) = x.

Lurte på om noen kunne hjelpe meg med å snu på dette uttrykket, så jeg får 'd' aleine.

50 = ( 13 * (d/2) ) / ( (pi/2) * (d/2)^4

Håper jeg skrev det forståelig.

Du mangler en parantes i nevneren. Skal pi/2 også opphøyes i fjerde?

Nerowulf · 20. september 2009

Lurte på om noen kunne hjelpe meg med å snu på dette uttrykket, så jeg får 'd' aleine.

50 = ( 13 * (d/2) ) / ( (pi/2) * (d/2)^4

Håper jeg skrev det forståelig.

Du mangler en parantes i nevneren. Skal pi/2 også opphøyes i fjerde?

ja, det manglet en parantes etter ^4.

Altså 50 = ( 13 * (d/2) ) / ( (pi/2) * (d/2)^4)

(pi/2) skal ikke opphøyes i fjerde.

Nebuchadnezzar · 20. september 2009

Lurte på om noen kunne hjelpe meg med å snu på dette uttrykket, så jeg får 'd' aleine.

50 = ( 13 * (d/2) ) / ( (pi/2) * (d/2)^4

Håper jeg skrev det forståelig.

$chart?cht=tx&chl={d}^{3}={\frac {104}{25\pi }}$

Forenkler man noe mer enn dette blir det bare stygt

Husk at å dele to brøker på hverandre er og gange med den omvendte brøk, og prøv å bruk latex neste gang

dePt · 20. september 2009

Noen som kan forlklare step by step hvorfor?

Hvis du ikke klarer å legge til et bilde så fortjener du ikke mye hjelp.

Jeg ser bilde. :hmm:

Prøver å legge ut på nytt da...

Endret 20. september 2009 av dePt

DrKarlsen · 20. september 2009

Noen som kan forlklare step by step hvorfor?

Hvis du ikke klarer å legge til et bilde så fortjener du ikke mye hjelp.

Jeg ser bilde.

Ok, jeg gjør ikke.

Hvis det er et bilde der uten at jeg finner det kan du stryke den forrige kommentaren min. Jeg kan uansett ikke hjelpe når jeg ikke ser et problem.

DrKarlsen · 20. september 2009

Noen som kan forlklare step by step hvorfor?

Hvis du ikke klarer å legge til et bilde så fortjener du ikke mye hjelp.

Jeg ser bilde.

Prøver å legge ut på nytt da...

Del på x i teller og nevner. Husk at sqrt(y)/x = sqrt(y/x^2).

dePt · 20. september 2009

Da ender jeg opp med 2/sqrt(2) eller? :blush:

Som er AKKURAT De samme.... OMG......

Faen hvor jevlig redusert kan man bli?! Skyt meg....

Endret 20. september 2009 av dePt

Lien- · 20. september 2009

Noen som kan forklare hvordan jeg skal gå frem for å derivere arcsin(x/a) ?

Svaret er gitt i oppgaven, men jeg aner ikke hvordan jeg skal komme frem til det:

dx/sqrt(a^2-x^2)

Hvis du kjenner til implisitt derivasjon kan du se på y = arcsin(x/a), som gir a*sin(y) = x.

Har drevet litt med implisitt derivasjon, men klarer dessverre ikke se hvordan jeg kan løse oppgaven.. Skal prøve litt til, men hadde vært flott med noen flere hint!

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer