Den enorme matteassistansetråden

.Lagrange. · 13. september 2009

| F | = | G | (F og G er vektorer)

| F + G | = | F | + | G |

| F + G | = | F |

...nullvektor? Sant? :ninja:

Senyor de la guerra · 13. september 2009

Blir det ja

DrKarlsen · 13. september 2009

| F | = | G | (F og G er vektorer)
| F + G | = | F | + | G |

| F + G | = | F |

...nullvektor? Sant?

|F| + |G| = |F|, altså må |G| = 0.

.Lagrange. · 13. september 2009

Og siden G er nullvektor må altså F også være det, og vinkelen mellom de to vektorene er nødvendigvis null den også.

Senyor de la guerra · 13. september 2009

Og siden G er nullvektor må altså F også være det, og vinkelen mellom de to vektorene er nødvendigvis null den også.

??? .... nei?

Cie · 13. september 2009

Mye mas på meg, men virrer fortsatt med samme oppgaven...

har funnet g'(x) = -4x / rot(36-4x^2))

Skal da finne g''(x), og setter meg fast der.

g''(x) = ( -4(rot(36-4x^2)) - (16x^2) / rot(36-4x^2)) / (rot(36-4x^2))^2

Hjelp?

$chart?cht=tx&chl=\frac{d^2g}{dx^2} = - {4 \over {\sqrt {36 - 4x^2 } }} - {{16x^2 } \over {\sqrt {\left( {36 - 4x^2 } \right)^3 } }}$

Nullpunktene til denne finner du som du sikkert vet ved å sette $chart?cht=tx&chl=\frac{d^2g}{dx^2} = 0$

Dette gir:

$chart?cht=tx&chl={{d^2 g} \over {dx^2 }} = 0 \Rightarrow {4 \over {\sqrt {36 - 4x^2 } }} = - {{16x^2 } \over {\sqrt {\left( {36 - 4x^2 } \right)^3 } }} \Rightarrow 4 = - {{16x^2 } \over {\left( {36 - 4x^2 } \right)^2 }} \Rightarrow 5184 - 1136x^2 + 64x^4 = 0$

Denne fjerdegradslikningen løser du for eksempel ved variabelbytte, $u = x^2$ . Du vil da se at den har ingen løsning. Altså er den andrederiverte enten bare positiv eller bare negativ. Om en prøver for x = 0 ser en at dette gir en negativ funksjonsverdi, altså er den dobbeltderiverte alltid negativ.

...

Ble noe uklart her er det bare å spørre!!

Heh, jeg forsto dessverre ganske lite... Jeg prøver å se på framgangsmåten du satte ut tidligere (i bildet), men klarer absolutt ikke å henge med i svingene selv om jeg prøver å tenke "produktregel". I tillegg blir dette dx/du-opplegget helt uforståelig for meg, det bare forvirrer meg enda mer fordi jeg ikke greier å se hva som er hva. Jeg er ikke vant til å bruke den type notasjon(??) i forhold til derivering.

Er det umulig å fortsette ved å bruke kvotientregelen, slik jeg begynte? Der forstår jeg jo hvertfall hva jeg har gjort... Er bare faktoriseringen jeg står fast ved, slik at jeg kan lage fortegnslinje...

Hvordan du løste 4-gradsligninga forsto jeg heller ikke, jeg har bare lært at sånt skal vi ikke lære å løse (med mindre vi kan faktorisere)?

Men siden den dobbeltderiverte alltid er negativ vil det si at funksjonen hele tida er konkav ja? Det ser jeg jo enkelt av funksjonens graf også men skulle nå absolutt finne ut av det ved å dobbeltderivere i følge oppgaven...

Og dere skal uansett ha takk for hjelpa selv om jeg fortsatt står her dum som et brød...

Edit: Klarer til en viss grad å gjøre dette vha produktregelen nå, MEN på det andre leddet får jeg -32x^2 og ikke -16x^2 slik Knut Erik får... Nevner får jeg opphøyd i 2 og ikke i 3... ?

Jeg ser jo at det jeg kommer fram til med kvotientregelen (som jeg ikke greier å faktorisere/fullføre nok til å faktisk bruke til å finne vendepunkt) nesten ligner på det K.E. finner med produktregelen... Hva er feil?

.Lagrange. · 13. september 2009

Og siden G er nullvektor må altså F også være det, og vinkelen mellom de to vektorene er nødvendigvis null den også.

??? .... nei?

Første delen er sann, men er usikker på andre del (jeg skulle hatt spørsmålstegn der) - hva er sant om andre del av mitt resonnement da? Hva er vinkelen?

K.. · 13. september 2009

Jeg ser jo at det jeg kommer fram til med kvotientregelen (som jeg ikke greier å faktorisere/fullføre nok til å faktisk bruke til å finne vendepunkt) nesten ligner på det K.E. finner med produktregelen... Hva er feil?

Regnet ut fra det du kom frem til - du ser at vi ender opp med samme svar.

$mimetex.cgi?u=x^2$

Du får da likningen:

$mimetex.cgi?5184-1136u+64x^2$

Dette er ei vanlig andregradslikning du klarer å løse på vanlig måte. Dersom denne ikke har løsning har heller ikke fjerdegradslikningen løsning.

Jaffe · 13. september 2009

| F | = | G | (F og G er vektorer)
| F + G | = | F | + | G |

| F + G | = | F |

...nullvektor? Sant?

Hva er det egentlig du lurer på? Hva går oppgaven ut på?

Cie · 13. september 2009

Jeg ser jo at det jeg kommer fram til med kvotientregelen (som jeg ikke greier å faktorisere/fullføre nok til å faktisk bruke til å finne vendepunkt) nesten ligner på det K.E. finner med produktregelen... Hva er feil?

Regnet ut fra det du kom frem til - du ser at vi ender opp med samme svar.

$mimetex.cgi?u=x^2$

Du får da likningen:

$mimetex.cgi?5184-1136u+64x^2$

Dette er ei vanlig andregradslikning du klarer å løse på vanlig måte. Dersom denne ikke har løsning har heller ikke fjerdegradslikningen løsning.

Ok, nå henger jeg delvis med... Det eneste er utregninga di som blir $mimetex.cgi?5184-1136u+64x^2$ .

Jeg kommer nemlig ikke fram til det samme... Vi får begge g''(x) = (-4/ rot(36-4x^2)) - ( (16x^2)/rot(36-4x^2)^3) , og den er grei... Men så multipliserer jeg hele uttrykket med rot(36-4x^2), da får jeg jo

-4 - (16x^2/(36 - 4x^2)) (eventuelt det under brøkstreken i en rot opphøyd i 2). Så multipliserer jeg det igjen med 36-4x^2 og får

-144 + 16x= 16x^2 som igjen tilsvarer x^2 - x + 9

Men det blir da feil...? For den har ingen løsninger, men er jo alltid positiv, men burde bli negativ for å stemme?

Edit: Nå ser jeg at det også blir feil, -144 + 16x= 16x^2 altså... Det blir jo -144-+16x^2-16x^2?? Og da blir bare -144 igjen?

Nå har jeg virkelig rota meg vekk... :whistle:

Endret 13. september 2009 av Cie

gunners1337 · 13. september 2009

hei! kan noen hjelpe meg med den oppgaven her?

har innlevering til i morgen, men vet ikke hvordan jeg skal løse den.

Oppgave: Vi kaster en stein rett opp i lufta. Etter t sekunder er steinen h(t) meter over bakken, der

h(t)=-5t^2+12t.

Finn ved å løse en ulikhet ved regning når steinen er 4 meter over bakken.

takker for svar!

cuadro · 13. september 2009

Høyden, som en funksjon av tiden, skal være lik fire. Derfor setter vi h(t)=4 inn i ligningen, og løser h(t)=-5t^2+12t <=> -5t^2+12t=4

Kan du abc-formelen?

Endret 13. september 2009 av cuadRo

gunners1337 · 13. september 2009

Høyden, som en funksjon av tiden, skal være lik fire. Derfor setter vi h(t)=4 inn i ligningen, og løser h(t)=-5t^2+12t <=> -5t^2+12t=4

Kan du abc-formelen?

takk for svar!

ja jeg kan abc-formelen. blir det da -5t^2+12t-4=0?

the_last_nick_left · 13. september 2009

Ja, det blir det. Vel, i posten din skrev du at du skulle løse en ulikhet, men i tilfelle mener du kanskje når den er høyere enn 4 meter og da må du løse det som en ulikhet.. Men metoden er den samme.

BooBass · 13. september 2009

God dag. Har andreklasse S-matte og stusser over et stykke man skal regne ut. Prøve i morgen så skulle gjerne visst hvordan man gjør det, stykket er vedlagt som bildefil. Fasiten sier 2lg2 men jeg får stadig vekk 2lg2-2lgx

Help please

Frexxia · 13. september 2009

p><p>

the_last_nick_left · 13. september 2009

Husk at lg(ab) = lg a + lg b og at lg (a^b) = b * lg a. Dermed blir stykket lg 5 + lg x - lg 5 - lg 2 + lg x + 3 lg 2 - 2 lg x. Stryk ledd mot ledd og du sitter igjen med 2 lg 2.

Edit: For sein..

Endret 13. september 2009 av the_last_nick_left

BooBass · 13. september 2009

Tusen takk til dere begge!

Nebuchadnezzar · 13. september 2009

God dag. Har andreklasse S-matte og stusser over et stykke man skal regne ut. Prøve i morgen så skulle gjerne visst hvordan man gjør det, stykket er vedlagt som bildefil. Fasiten sier 2lg2 men jeg får stadig vekk 2lg2-2lgx

Help please

Litt raskere metode, kanskje ikke helt stueren da

Tok ca 3 linjer å løse på paipir.

$\[\begin{array}{l}$

the_last_nick_left · 13. september 2009

Fram til siste linje er fremgangsmåten helt stueren. Skriver du $mimetex.cgi?\approx$ i stedet for = i siste linjen er den også helt stueren..

Men dette er pirking.

Endret 13. september 2009 av the_last_nick_left

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer