Den enorme matteassistansetråden

Cie · 18. mai 2009

Nå er det en diff.likning jeg sliter litt med. Har litt vanskelig for å se for meg hva de egentlig spør etter siden oppgaven ikke tar utgangspunkt i noen som helst situasjon.

Vi har likninga y''-4y'+4y=0

har funnet at den generelle løsninga er (C+Dx)e^2x

Men så skal jeg finne y' (1/2)

når jeg vet at y(0)= -2 og y(1)= 2e^2

Noen som kan lede meg litt på rett vei med denne?

Beklager all masinga fra meg i dag altså...

Du har hatt $mimetex.cgi?y(x)=(C+Dx)e^x$ . For å finne C setter du at $chart?cht=tx&chl=(C+D*0)e^0=-2 \qquad (y(0)=-2)$ . D har en tilsvarende løsningsmetode.

ja, egentlig henger jeg med på hvordan jeg skal finne D og C til vanlig, men når skal jeg bruke opplysningen om at y(1) = 2e^2?

Vanligvis finner jeg jo D og C ved å sette inn for x i y og y', men her vet jeg jo ikke hva y' skal bli når x=0?

Skjønner liksom ikke helt hva det vil si å regne ut y'(1/2). Regner med at jeg skal derivere den spesielle løsninga jeg finner av y, og så bare sette inn x=1/2 så har jeg svaret? Hvilken praktisk betydning har egentlig den oppgaven?

Nei nå ble jeg enda mer forvirret... :ermm:

Frexxia · 18. mai 2009

Nå er det en diff.likning jeg sliter litt med. Har litt vanskelig for å se for meg hva de egentlig spør etter siden oppgaven ikke tar utgangspunkt i noen som helst situasjon.

Vi har likninga y''-4y'+4y=0

har funnet at den generelle løsninga er (C+Dx)e^2x

Men så skal jeg finne y' (1/2)

når jeg vet at y(0)= -2 og y(1)= 2e^2

Noen som kan lede meg litt på rett vei med denne?

Beklager all masinga fra meg i dag altså...

Du har hatt $mimetex.cgi?y(x)=(C+Dx)e^x$ . For å finne C setter du at $chart?cht=tx&chl=(C+D*0)e^0=-2 \qquad (y(0)=-2)$ . D har en tilsvarende løsningsmetode.

ja, egentlig henger jeg med på hvordan jeg skal finne D og C til vanlig, men når skal jeg bruke opplysningen om at y(1) = 2e^2?

Vanligvis finner jeg jo D og C ved å sette inn for x i y og y', men her vet jeg jo ikke hva y' skal bli når x=0?

Skjønner liksom ikke helt hva det vil si å regne ut y'(1/2). Regner med at jeg skal derivere den spesielle løsninga jeg finner av y, og så bare sette inn x=1/2 så har jeg svaret? Hvilken praktisk betydning har egentlig den oppgaven?

Nei nå ble jeg enda mer forvirret...

p><p>

Skjønte du det nå?

Endret 18. mai 2009 av Frexxia

Cie · 18. mai 2009

Nå er det en diff.likning jeg sliter litt med. Har litt vanskelig for å se for meg hva de egentlig spør etter siden oppgaven ikke tar utgangspunkt i noen som helst situasjon.

Vi har likninga y''-4y'+4y=0

har funnet at den generelle løsninga er (C+Dx)e^2x

Men så skal jeg finne y' (1/2)

når jeg vet at y(0)= -2 og y(1)= 2e^2

Noen som kan lede meg litt på rett vei med denne?

Beklager all masinga fra meg i dag altså...

Du har hatt $mimetex.cgi?y(x)=(C+Dx)e^x$ . For å finne C setter du at $chart?cht=tx&chl=(C+D*0)e^0=-2 \qquad (y(0)=-2)$ . D har en tilsvarende løsningsmetode.

ja, egentlig henger jeg med på hvordan jeg skal finne D og C til vanlig, men når skal jeg bruke opplysningen om at y(1) = 2e^2?

Vanligvis finner jeg jo D og C ved å sette inn for x i y og y', men her vet jeg jo ikke hva y' skal bli når x=0?

Skjønner liksom ikke helt hva det vil si å regne ut y'(1/2). Regner med at jeg skal derivere den spesielle løsninga jeg finner av y, og så bare sette inn x=1/2 så har jeg svaret? Hvilken praktisk betydning har egentlig den oppgaven?

Nei nå ble jeg enda mer forvirret...

Skjønte du det nå?

Ja, jo, jeg forsto det egentlig nå... Tusen takk for hjelp, skal gi meg med masinga for kvelden tror jeg...

Xomg · 18. mai 2009

Sliter litt med en oppgave angående differensiallikninger av andre orden.

y'' - (1/x)*y' - 8/(x^2)*y= 0

a) Vis at y0 = x^4 er en løsning til likningen.

Dette får jeg til uten problemer.

b) Sett y = u*y0 og løs likningen.

Her sitter jeg litt fast.

Torbjørn T. · 18. mai 2009

Det er metoden som er kalla reduksjon av ordenen vil eg tru. Du kjenner ei løysing, y₁, og antar at ei anna løysing y₂ er gitt ved ein ny funksjon, u, ganga med den kjende løysinga.

Metoden er å derivere uy₁ og setje inn i den opprinnelege likninga. Til slutt vil du ende opp med ei enklare likning på forma u''+pu'=0. Du set so u'=v, slik at likninga vert v'+pv=0. Denne løyser du, og so integrerer du for å finne u.

Når du har funne u veit du den andre løysinga, og ei generell løysing vil vere y=c₁y₁+c₂y₂.

Xomg · 18. mai 2009

Det er metoden som er kalla reduksjon av ordenen vil eg tru. Du kjenner ei løysing, y₁, og antar at ei anna løysing y₂ er gitt ved ein ny funksjon, u, ganga med den kjende løysinga.

Metoden er å derivere uy₁ og setje inn i den opprinnelege likninga. Til slutt vil du ende opp med ei enklare likning på forma u''+pu'=0. Du set so u'=v, slik at likninga vert v'+pv=0. Denne løyser du, og so integrerer du for å finne u.

Når du har funne u veit du den andre løysinga, og ei generell løysing vil vere y=c₁y₁+c₂y₂.

Takk for svar!

Jeg fant ut jeg hadde prestert å tukle med et fortegn, slik at u-leddet ikke falt bort som det skal gjøre.

Huff, sånn kan det gå.

Nebuchadnezzar · 19. mai 2009

Lurer på en sannsynlighetsoppgave

Om man har en kopp med 15 baller

8 av disse er røde

5 av disse er blå

2 av disse er gule

a) Hva er sannsynligheten for å trekke 4 røde og 2 blå ?

Denne er lett

b) Neste gang trekker du 7 baller hva er nå sannsynligheten for å få 4 røde og 2 blå ?

Skal jeg bare sette at gul = 1 ?

c) Hva er sannsynligheten for å få minst 4 røde og 2 blå når du trekker 7 baller ?

Skal jeg legge sammen sannsynlighetene her for Rød blå og gul på den siste ballen ?

Endret 19. mai 2009 av Nebuchadnezzar

Scooby snacks · 19. mai 2009

Lurer på en sannsynlighetsoppgave

Om man har en kopp med 15 baller

8 av disse er røde

5 av disse er blå

2 av disse er gule

a) Hva er sannsynligheten for å trekke 4 røde og 2 blå ?

Denne er lett

b) Neste gang trekker du 7 baller hva er nå sannsynligheten for å få 4 røde og 2 blå ?

Skal jeg bare sette at gul = 1 ?

c) Hva er sannsynligheten for å få minst 4 røde og 2 blå når du trekker 7 baller ?

Skal jeg legge sammen sannsynlighetene her for Rød blå og gul på den siste ballen ?

Jepp, hvis du trekker 4 røde og 2 blå, må den siste være gul (siden det ikke er andre farger enn disse tre), selv om det ikke står eksplisitt i oppgaven. Bruk hypergeometrisk modell. Sannsynligheten for å få minst 4 røde og 2 blå når du trekker 7 stk, betyr at du må legge sammen alle utfallene som gir minst 4 røde og 2 blå: P(5r2b0g)+P(4r3b0g) ... Hvis du ikke er helt fortrolig med begrepene: "større enn", "mindre enn", "minst" etc. anbefaler jeg at du tegner det opp grafisk. Da blir det veldig lett å se hvorfor du adderer sannsynligheten for de forskjellige utfallene, og hvorfor du multipliserer hvis du skal ha snittet.

Endret 19. mai 2009 av Billy-the-kid

Nebuchadnezzar · 19. mai 2009

a)

$chart?cht=tx&chl=\frac{{8 \choose 4}{5 \choose 2}{2 \choose 0}}{{15 \choose 6}} = \frac{20}{143} = 0.13986$

b)

$chart?cht=tx&chl=\frac{{8 \choose 4}{5 \choose 2}{2 \choose 1}}{{15 \choose 6}} = \frac{280}{1287} = 0.21756$

c)

p><p>

Virker dette riktig ? Har ikke fasit, så håper det er riktig.

Colb · 19. mai 2009

Hei jeg har to punkter

S[3,2,6] og A[3,-1,2]

Hvordan finner jeg normalen til disse to?

HAdde jeg hatt tre punkter kunne jeg kjørt kryssprodukt men hvordan er det emd to vektorer?

JEg starter med å finne vektor AS det er [0, -3, -4]

Hvor går jeg derifra? ser jo at Y må bli 0, men det er omtrent det...

the_last_nick_left · 19. mai 2009

Hva mener du egentlig med normalen til to punkter? Normalplanet til linjen mellom dem?

Edit: Er du sikker på at det ikke er de to vektorene fra origo til henholdsvis S og A? For i tilfelle er det jo bare å regne ut kryssproduktet som du sier.

Endret 19. mai 2009 av the_last_nick_left

Colb · 19. mai 2009

mener normalen til linja mellom dem ja..

g00000ne · 19. mai 2009

Hei jeg har to punkter

S[3,2,6] og A[3,-1,2]

Hvordan finner jeg normalen til disse to?

HAdde jeg hatt tre punkter kunne jeg kjørt kryssprodukt men hvordan er det emd to vektorer?

JEg starter med å finne vektor AS det er [0, -3, -4]

Hvor går jeg derifra? ser jo at Y må bli 0, men det er omtrent det...

Du har ikke to punkter, du har to vektorer. Normalen bør vel bli kryssproduktet av dem ?

Cie · 19. mai 2009

Jeg har en tabell der x er ant.dager i året, og jeg får oppgitt klokkeslett for soloppgang og solnedgang noen av disse dagene.

Får oppgitt at f(x) for solnedgang er 3,9sin (0,017x-1,40)+18,7

Skal finne g(x) for soloppgang. Gjør dette vha. sinusregresjon på kalk og får

g(x) = 3,8sin (0,017x+1,722) + 6,39

Så er oppgaven å sette h(x) = f(x) - g(x) og skrive dette på formen A sin (cx - "fi") + d

Her er jeg helt blank. Vet jo sånn ca. hvordan man skriver a sin kx + b cos kx om til den formen, men her er det jo kun to sinus-likninger?

the_last_nick_left · 19. mai 2009

mener normalen til linja mellom dem ja..

Da skal du i tilfellet finne et plan, ikke en vektor. Men du skal bruke kryssproduktet.

Scooby snacks · 19. mai 2009

Hadde eksamen i dag, 1x, og klarte alt utenom om siste deloppgaven. Forstod ikke hva de spurte om. Uansett, hvis jeg har alt det andre rett, er det fortsatt mulig å få toppkarakter tror dere?

En ball spretter. Vi måler hvor høyt ballen er over bakken ved forskjellige tidspunkt. Her er noen av måleresultatene:

Tid i sekund, Høyde i meter

0 | 0

0.005 | 0.159

0.10 | 0.301

0.14 | 0.425

0.18 | 0.531

0.22 | 0.620

0.26 | o.671

0.30 | 0.720

0.34 | 0.754

0.38 | 0.771

0.42 | 0.773

0.45 | 0.757

0.55 | o.667

a) Tegn punktene i koordinatsystem.

b) Bruk regresjon for å finne andregradsfunksjonen som passer best med datasettet.

I fysikkens lover gir en formel for ballens høyde h meter over bakken etter t sekunder.

h(t)=v_ o*t(-1/2)*g*t^2

Her er g tyngdeakselerasjonen, som er lik 9.8 m/s^2, og v_ o m/s er farten til ballen når t= 0.

c) Hvilken verdi gir resulatet i b) for g.

Klarte alt utenom c. Fatter ikke hva de spør etter engang. Noen forslag?

Frexxia · 19. mai 2009

De vil ha tyngdeakselerasjonen funnet ut via regresjonen for tallene

Xell · 19. mai 2009

Det de spør etter er hvilken gravitasjonkonstant man må benytte for å få datasettet til å passe med den faktiske fysiske formelen. rett og slett forskjellen mellom teori og praksis.

Endret 19. mai 2009 av Xell

Cie · 19. mai 2009

Vi har en kabel som strekker seg fra B(0,0,1) til A(6,7,7).

Skal strekke en kortes mulig ledningfra C(8,1,1) til kabelen, hvor kort kan ledningen være?

Innbiller meg at ledningen fra C bør stå normalt på AB, men usikker på hvordan jeg skal finne linja som står normalt på AB?

Khaffner · 19. mai 2009

Vi har en kabel som strekker seg fra B(0,0,1) til A(6,7,7).

Skal strekke en kortes mulig ledningfra C(8,1,1) til kabelen, hvor kort kan ledningen være?

Innbiller meg at ledningen fra C bør stå normalt på AB, men usikker på hvordan jeg skal finne linja som står normalt på AB?

Hvis det er samme reglene som for todimensjonale vektorer må skalarproduktet være lik 0, da er kabelen kortest mulig. C-vektor * BA-vektor=0

Noen må gjerne rette meg

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer