Den enorme matteassistansetråden

[Skrapelodd]

Jaja, selfølgelig, forstår korleis det blir 70%, men håpe virkelig nokon forstår at det fint går an å missforstå oppgåva om du berre tenker "riktig". Men 30/100 går opp, 30/100 ned og 40/100 er folk som ombestemmer seg, og ikkje vil ta heisen alikavell då

[Camlon]

Ingen av dere som forstår at han bare kødder? Han sier bare at det er 40% sjanse for at den ikke virker, fordi ellers ville det ha vært uretferdig for rullestolbrukere. Det står i oppgaven at den enten den vil gå opp og ned, så at den ikke virker er ikke en mulighet.

 

BTW: Mange mattelærere er dumme, men de er ikke så dumme at de gir deg poeng for det der.

Endret 18. desember 2008 av Camlon

[Skrapelodd]

Ingen av dere som forstår at han bare kødder? Han sier bare at det er 40% sjanse for at den ikke virker, fordi ellers ville det ha vært uretferdig for rullestolbrukere. Det står i oppgaven at den enten den vil gå opp og ned, så at den ikke virker er ikke en mulighet.

Er dette eit sånn veldig seriøst forum eller?

Selfølgelig køddar eg med rullestolbrukarens 40%, men er 100% seriøs i at eg feiltolka oppgåva, og håper at eg ikkje er aleine om å kunne gjere den feilen. At fleire liksom ser måten eg "tenkte" på

[DrKarlsen]

Her er vi dritseriøse.

 

Du tenker helt feil. Null poeng!

[Skrapelodd]

Shiit, då er eg gått feil!

 

Joo, men igjen, tenkemåten er vel forståelig?

[DrKarlsen]

Nei. Dette er -enkel- sannsynlighet. Prøver du å få sympati, eller kanskje et grunnlag for å klage?

[Skrapelodd]

Det er enkelt, jaa. Neii, sympatien bryr eg meg fint lite om, men det må vere fleire enn meg som med det første ville tenkt sånn!

Har "klaga" til mamma allerede, men det var visst ikkje mykje å klage på ifølge ho, og kan vell sei meg einig, for oppgåva er egentlig klar nok, og om eg hadde lest han bedre hadde eg nok forstått den riktig og:)

 

Btw, væær så snill, bruk smileys, eg blir skremt!

[Xell]

jeg skjønner problemet ditt. Du føler det er ulogisk at heisen går oftere ned enn opp. Og i praksis er det det siden den før eller siden vill stå i bunn og da ikke bevege seg lenger ned. Da er det 70% sjanse for at det ikke skjer noe når du trykker på knappen. Men så lenge heisen har mulighet tilå bevege seg opp eller ned er oppgaven grei.

 

Att man har tullet med heis i teksten kan forvirre, men det er viktig å plukke ut essensielle deler av teksten. I dette tilfelle; trykke på knapp fører til opp eller ned og sannsynligheten for opp er 30%.

[Skrapelodd]

Takk

 

Var ikkje tanken av at det var ulogisk som streifa meg først, men at siden det er like langt i begge retningar, så måtte det nesten vere like stor sansynlighet. Tenkte på kvar dei 40% resten skulle vere, men droppa det, og tenkte at det hadde ei "logisk" forklaring for kvar dei skulle vere:)

[BrokenTomato]

Vi hadde en heldagsprøve i matte på forkurs i går. Jeg er usikker på om jeg tolket den ene oppgaven der korrekt, så lurer på hvordan dere vil tolke den.

 

Oppgave 1.

Fløibanen i Bergen har følgende data: Skinnelengde er 844m, høyde forskjell mellom dalstasjon og bergstasjon er 302m.

a) Finn gjennomsnittlig stigningsvinkel i forhold til horisontalen.

 

Den var grei, sin^-1(302/844) = 20.9 grader.

 

Så kommer følgende tekst:

Banevognene fra 2002 er 12,3m lang. Vi antar at de er byggd i lengde med samme vinkel til horisontalen som den gjennomsnittlige stigningsvinkel. De har en bredde på 2,50m og en høyde på 3,25m

b) Beregn volumen til en vogn.

 

Det skal nevnes at læreren ikke er etnisk norsk, og er selvlært i norskspråket.

 

Hvordan tolker dere at målene på vognen er?

 

Takk for alle svar.

[2bb1]

Vi antar at de er byggd i lengde med samme vinkel til horisontalen som den gjennomsnittlige stigningsvinkel.

Det hørtes litt rart ut?

 

Om du skal bruke lengden fra 2002-vognene, så blir vel volumet: 12,3*2,5*3,25 (l*b*h) = 99,94 m³.

 

Men det virker litt for lett til å være sant, så mulig han vil frem til en ny lengde?

Endret 20. desember 2008 av 2bb1

[Awesome X]

Fra siden ser vognen slik ut (Paint skills):

 

 

Det er den skrå linjen som er 12 m

Endret 20. desember 2008 av Awesome X

[BrokenTomato]

Awesome, hva gjør at du tror vogna er et parallellogram og ikke et vanlig rektangel?

[Reeve]

Sikkert fordi den er det. Alle bergensere vet det. Men det blir jo uansett bare grunnflate * høyde.

[Xell]

Hvis ikke den var bygd slik ville den måtte vært bygd veldig opp for at ikke alle setene skal tilte veldig. da ville de fått et veldig høyt tyngdepunkt. Ved å skrå vogna slik kan man ha en lang vogn der setene er bygd opp på trappetrinn. Og det er nok det han prøver å forklare med den litt kryptiske teksten.

 

 

alternativ 1 12,3m er den horisontale lengden;

V = (12,3m/cos(stigningsgrad))*H*cos(stigningsgrad)*B = 12,3m*3,25m*2,5m = 99,94m³

 

alternativ 2 12,3m er lengden på vogna parallelt med stigningen

V = (12,3m)*H*cos(stigningsgrad)*B = 12,3m*3,25m*2,5m = 93,32m³

 

edit: la til alternativ er (og rettet en liten feil)

Endret 21. desember 2008 av Xell

[BrokenTomato]

Jeg har tydeligvis misforstått. Vet ikke hva som er riktig siden vi ikke har fått den tilbake enda. Men hvis man misforstår en sånn oppgave fordi den er utrolig dårlig beskrevet og får trekk pga. det, ville du da ha klaget? Eller er det ikke noe poeng?

[Awesome X]

Du har ingenting å klage på her. Det sto svart på hvitt at lengden var parallell med stigningen.

[Raspeball]

Du har ingenting å klage på her. Det sto svart på hvitt at lengden var parallell med stigningen.

Svart på hvitt, Fru Blom?

 

Vi antar at de er byggd i lengde med samme vinkel til horisontalen som den gjennomsnittlige stigningsvinkel.

 

Dette er ingen god setning. Jeg kan være enig i at det ikke er det beste grunnlaget for å klage, men hva oppgavetekster gjelder skal man strekke seg mot å gjøre terskelen for feiltolking så liten som mulig. Jeg hadde antakelig kommet frem til hvordan jeg skulle gjøre denne oppgaven, men det er slettes ikke sikkert.

[Awesome X]

Du har ingenting å klage på her. Det sto svart på hvitt at lengden var parallell med stigningen.

Svart på hvitt, Fru Blom?

 

Jeg har lest denne setningen svært mange ganger nå for å finne alternative tolkningsmåter, men jeg har dessverre ikke lyktes. Den eneste måten den aktuelle setningen kan misforståes er om den lese overflatisk eller skummes. At en setning kan misforståes når den blir skumlest er inget grunnlag til klage.

 

Den kan riktignok også misforståes om personen ikke har tilstrekkelige kunnskaper, som t.eks. hva horisontalen er definert som, men dette er heller ingen grunn til klage siden dette er forkunnskaper elvene er skal ha.

[Xell]

Det eneste som kan være til forvirring er at teksten sier at lengden er parallell med stigningen. Man kan derfor stille spørsmål om lengden på12,3m som er oppgitt er "lengden parallell med stigningen" eller om det er horisontal lengde slik jeg har brukt i min beregning over.

 

Den beste måten å karre seg til poeng på slike oppgaver er å illustrere godt og vise til hvilke tall man har tolket hvor, i stede for å bare putte tallene blindt inn i en formel.

 

Og så sant ting ikke har endret seg drastisk de siste årene, så pleier faglærer å være innomm minst en gang i løpet av en slik heldagsprøve, slik at man har annledning til å forhøre om man har tolket oppgaveteksten riktig. Da er det viktig å stille spørsmål på riktig måte for det er begrenset hva han kan svare på.