Den enorme matteassistansetråden

[Gjest Slettet+45613274]

For enkelhets skyld kan man bytte ut de 3 som kan snus og heller tenke 6 som ikke kan snus. Da har man 7 total.

Man har 7! måter å arrangere 7 elementer på. Altså 5040

[CCola]

failern skrev (14 minutter siden):

For enkelhets skyld kan man bytte ut de 3 som kan snus og heller tenke 6 som ikke kan snus. Da har man 7 total.

Man har 7! måter å arrangere 7 elementer på. Altså 5040

Er det seriøst 5040 måter å arrangere disse 4 på?

[the_last_nick_left]

18 minutes ago, failern said:

For enkelhets skyld kan man bytte ut de 3 som kan snus og heller tenke 6 som ikke kan snus. Da har man 7 total.

Man har 7! måter å arrangere 7 elementer på. Altså 5040

Nei. Du kan ikke bruke samme skive både med den ene siden opp og den andre. 

 

Det er 4! måter å kombinere fire skiver på, og for hver av dem er det 2^3 kombinasjoner av opp og ned.

[Gjest Slettet+45613274]

the_last_nick_left skrev (11 minutter siden):

Nei. Du kan ikke bruke samme skive både med den ene siden opp og den andre. 

 

Det er 4! måter å kombinere fire skiver på, og for hver av dem er det 2^3 kombinasjoner av opp og ned.

Haha. Fredagskortslutning her tror jeg. Takk for korreksjonen.

[CCola]

Så 4! + 2^3? = 144?

[the_last_nick_left]

1 hour ago, CCola said:

Så 4! + 2^3? = 144?

Nei, 4!x2^3.

Og hvordan ble 4! + 2^3 144?

[Peterwet]

Problem: Jeg har en tabell over hyppigheten av gitte verdier på en kognitiv test i en normalpopulasjon, uttrykt som persentiler. Hvis jeg lar en ny person utføre testen, hvordan kan jeg beregne den personens persentilverdi? Altså: Hva er persentilverdien for en gitt verdi? Jeg prøvde å lage en lineær regresjon, men det ble veldig dårlig samsvar mellom de kjente verdiene og beregning med regresjonsekvasjonen. Og nei, verdien er ikke normalfordelt i populasjonen.

Her er tabellen

Persentiler          Verdier

2                           21,5

5                           20,2

10                         18,8

16                         13,2

20                         12,1

25                         11,4

30                         7,0

40                          5,2

50                          4,0

60                           0

Endret 3. april 2020 av Peterwet
Presisering

[CCola]

the_last_nick_left skrev (1 time siden):

Nei, 4!x2^3.

Og hvordan ble 4! + 2^3 144?

Uff jeg mente 4!x2^3. Vet ikke hvordan jeg fikk 144 da, så 192? ? 

Huff, jeg som både likte og var flink i matte.. Engang.

 

[JohanGolden]

Siste oppgave på en innlevering som har frist i morgen. Trenger hjelp med følgende oppgave;

 

 

Anta at tilbud og etterspørsel er gitt ved henholdsvis: 

 

Xs= -4 + 1 over 8 P   og Xd= 126- 1 over 2 P

 

         Regn ut likevektspris og mengde.

Endret 5. april 2020 av JohanGolden

[Reeve]

Hei

Jeg har følgende tre ligninger som jeg skal invertere. R1, R2, og R3 er kjent, og målte verdier (er snakk om resistans i forbindelse med en såkalt ukjent firpol). X, Y, og Z er beregnede verdier for en ekvivalent T-pol-krets.

Jeg har derfor følgende 3 ligninger:

 

1. R1 = x + z

2. R2 = y + z

3. R3 = x + (y*z)/(y+z)

Jeg har sittet med dette i sikkert 6-7 timer, uten suksess, og trenger nå mer enn bare hint for å komme meg videre. Jeg er kanskje kravstor, jeg ønsker ikke bare sluttproduktet, men også fremgangsmåten. I utgangspunktet har jeg ikke noen store problemer med å løse tre ligninger med tre ukjente, (som sagt, R1, R2, og R3 er kjent, x, y, z er ukjent), men her får jeg det bare ikke til.

Jeg klarer ikke forenkle/modifisere ligningene slik at jeg sitter igjen med et uttrykk for x, y, eller z, som kun består av R1, R2, eller R3. F.eks. har jeg slått sammen ligning 1 og 2 for å eliminere Z.

Målet er altså å utlede tre ligninger på formen:

1. X = *uttrykk kun bestående av R1, R2 og R3*

2. Y = *uttrykk kun bestående av R1, R2 og R3*

3. Z = *uttrykk kun bestående av R1, R2 og R3*

 

Hvis det er en enkel måte å gjøre dette vha. matriseregning, så er det fantastisk, men jeg får det ikke til. "Brute force" vha. vanlig algebra, får jeg heller ikke til.

[Gjest Slettet+45613274]

Start med å ta ligning 1 - ligning 2

Da kan du definere x = noe med y, R1 og R2      (resultat 1)

Så bruker du ligning 2 og definerer z = noe med y og R2     (resultat 2)

 

Så putter du de to resultatene inn i ligning 3 og snur om på det til du finner y = noe med R1, R2 og R3

[Reeve]

failern skrev (22 minutter siden):

Start med å ta ligning 1 - ligning 2

Da kan du definere x = noe med y, R1 og R2      (resultat 1)

Så bruker du ligning 2 og definerer z = noe med y og R2     (resultat 2)

 

Så putter du de to resultatene inn i ligning 3 og snur om på det til du finner y = noe med R1, R2 og R3

Takk for svar. Det er dette steget jeg sliter med. Jeg har tidligere gjort de første stegene (se vedlegg), men jeg klarer ikke bli kvitt leddet med 2Y i seg. Se under:

Notater E-07 Stjerne trekant transformasjon.pdf

Edit: La ved som screenshot også: Er det noen feil i utregningene mine? Hvordan blir jeg kvitt 2Y-delen av uttrykket?

Endret 6. april 2020 av Reeve

[Gjest Slettet+45613274]

Ja, det ser riktig ut. Du er stort sett i mål, du må bare bruke formelen for å løse andregrads-ligninger populært kalt abc-formelen. 

[Reeve]

failern skrev (1 time siden):

Ja, det ser riktig ut. Du er stort sett i mål, du må bare bruke formelen for å løse andregrads-ligninger populært kalt abc-formelen.

Takk igjen. Da har jeg kommet meg litt videre. Men mitt uttrykk for Y er annerledes enn det du fikk da du hjalp meg i fysikkassitansetråden. Kan du se om dette ser riktig ut?

 

Edit: som da gir:

x = R1 - 2R2 + (R2(2R2+R3-R1))^1/2

og

z = 2R2 - (R2(2R2+R3-R1))^1/2

Endret 6. april 2020 av Reeve

[Gjest Slettet+45613274]

Du har endret z = R2-y til z = R2+y

 

Edit: det er mulig jeg ga feil svar i den andre tråden, jeg gjorde det i hastverk. Uansett, når du har et svar for alle 3 verdiene så plugger du det inn i de opprinnelige ligningene for å sjekke svaret. Så her trenger du egentlig ingen fasit.

Endret 6. april 2020 av Slettet+45613274

[Reeve]

Takk, skal fikse det. Etter jeg fikk til å bruke andregradsformelen på uttrykket, løste det seg opp ganske greit. Mulig jeg har noen små regne- eller fortegnsfeil, men jeg har i hvertfall forstått fremgangsmåten, så går over en gang til for å være sikker. Takk for hjelpen!

[Reeve]

failern skrev (1 time siden):

Du har endret z = R2-y til z = R2+y

 

Edit: det er mulig jeg ga feil svar i den andre tråden, jeg gjorde det i hastverk. Uansett, når du har et svar for alle 3 verdiene så plugger du det inn i de opprinnelige ligningene for å sjekke svaret. Så her trenger du egentlig ingen fasit.

Jeg tok feil, jeg er fortsatt stuck... Se utregningen under, jeg har regnet gjennom sikkert 7-8 ganger, og sjekket etter fortegnsfeil etc. Som du ser, ender jeg opp med to rimelig greie uttrykk for y (pluss og minus siste ledd i abc-formelen), uten noen måte å vite hvilken av disse som er gyldig. Hva gjør jeg da? Normalt vil alltid et av svarene gi et umulig svar, men det er enkelt å finne verdier for R1, R2, og R3 som gir positivt svar for begge fortegn?!

Endret 6. april 2020 av Reeve

[Gjest Slettet+45613274]

Bruk z = R2 - y så ser du at du må velge minus.

[EngineeringStudent]

Hei, 
Driver med en oppgave hvor jeg skal finne om jeg har normal distribusjon. 
Jeg samlet sammen høyder av folk, lagde gruppe frekvens tabell og satte inn verdiene 
Jeg fant standard avvikk og gjennomsnitt, og prøver å finne hva som er forventet verdi på hver gruppe. 
Det gjør jeg ved å bruke en kalk og bruke normalcdf. Problemet mitt nå er at den totale summen på antall høyder og totale sum på forventet verdier er forskjellige. 
Jeg testet og gjorde en oppgave jeg fant på nettet. Der så fikk jeg samme totale sum på begge, ergo innstillingene i kalkulatoren min er i orden. 

Spørsmålet er vel nå om forventet verdi og totale sum jeg fikk skal alltid være like? 
Hvis ja, hva kan jeg ha gjort feil? 

[NorMusician04]

Trengte ikke hjelp med det som sto her likevel.

 

 

 

Endret 7. mai 2020 av Anonym350