the_last_nick_left Skrevet 25. mai 2018 Del Skrevet 25. mai 2018 (endret) Hen kunne fint ha hoppet over nest siste linje, men hen tar det med for å vise hva som skjer. Og hvert ledd "skal" ikke være et eget integral, men det kan være det, og ofte er det enklere å ta det hver for seg. Endret 25. mai 2018 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 26. mai 2018 Del Skrevet 26. mai 2018 Kan noen forklare hvorfor denne er gyldig? Det handler om invariance under translation. Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 28. mai 2018 Del Skrevet 28. mai 2018 (endret) La for alle . Generelt er for alle . For får vi at . Dermed blir Endret 28. mai 2018 av D3f4u17 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 28. mai 2018 Del Skrevet 28. mai 2018 La for alle . Generelt er for alle . For får vi at . Dermed blir Ok, takk!! Jeg forstår, men hvorfor er dette sant? for alle Jeg regner med det er et teorem. Vet du hva det heter/hvor jeg finner et bevis? Takk for svar. Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 28. mai 2018 Del Skrevet 28. mai 2018 (endret) Er det Riemann-integralet du bruker? Bruk i så fall substitusjon til å vise at for kontinuerlig er . Dermed blir . Hvis du bruker Lebesgue-integralet og vil ha resultatet for alle , vis resultatet først for enkle funksjoner ved å bruke at Lebesgue-målet er translasjonsinvariant, bruk så linearitet og monoton konvergens-teoremet. Endret 28. mai 2018 av D3f4u17 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 (endret) Kan noen forklare hvorfor denne er usann? Jeg tenkte i de baner: funksjonen f er kontinuerlig i punkt a iff . Hvorfor er ikke dette kriteritet oppfylt? Funksjonen har jo en limit for alle phi. Jeg skjønner at med polare koordinater må enhver limit være uavhengig av vinkelen phi når r->0, men jeg mener dette ligger til grunn i påstanden. Edit: påstanden i spørsmålet er altså feil. Endret 3. juni 2018 av Slettet+45613274 Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 (endret) En funksjon er kontinuerlig i et punkt hvis og bare hvis for alle følger med . I ditt tilfelle vet du bare at dette holder for følger som beveger seg mot origo langs rette linjer. Se for eksempel på funksjonen som er gitt ved for og . Hva skjer når du beveger deg mot origo langs rette linjer? Hva skjer dersom du nærmer deg origo langs parabelen ? Endret 3. juni 2018 av D3f4u17 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 En funksjon er kontinuerlig i et punkt hvis og bare hvis for alle følger med . I ditt tilfelle vet du bare at dette holder for følger som beveger seg mot origo langs rette linjer. Se for eksempel på funksjonen som er gitt ved for og . Hva skjer når du beveger deg mot origo langs rette linjer? Hva skjer dersom du nærmer deg origo langs parabelen ? Aha, jeg forstår. Så da vil jeg påstå følgende: om man ved hjelp av polare koordinater finner at en limit eksisterer så kan man IKKE anta at funksjonen er kontinuerlig i dette punktet, nettopp fordi man sjekker kun for rette linjer. Har jeg forstått det korrekt? Takk for svar. Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 Dersom vinkelen er holdt konstant i følgen, så ja. Dersom både og kan variere, vil det ikke være noe problem å sjekke via polarkoordinater. Merk at det kan være nyttig å holde konstant dersom du skal vise diskontinuitet. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 Så hele påstanden faller sammen pga ordet "fixed"? Jaja, noen har det gøy med å lage oppgaver... Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 3. juni 2018 Del Skrevet 3. juni 2018 (endret) Det er det at er fiksert som gjør at man beveger seg langs rette linjer. Dersom man hadde skrevet og latt avhenge fritt av , ville funksjonen vært kontinuerlig i dersom for alle funksjoner . Endret 3. juni 2018 av D3f4u17 Lenke til kommentar
NorMusician04 Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 Hei! Jeg hadde mattetentamen i dag (går i 8. klasse), og vi fikk en litt utfordrende oppgave, den var verdt 3 poeng. Dette var altså i del 2. Oppgaven var å finne høyden i en trekant der grunnlinja er 10 cm, og arealet er 22,5 cm2. Jeg regnet ut at høyden var 4,5 cm. Er dette riktig? Tenkte at man måtte dividere areal på grunnlinje, og igjen multiplisere dette svaret med 2. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 (endret) Ja, det stemmer! Endret 4. juni 2018 av Slettet+45613274 Lenke til kommentar
NorMusician04 Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 Ja, det stemmer! Nå ble jeg glad! Satt så lenge og spekulerte på denne oppgaven, men fikk faktisk en 3-poenger! Denne formelen sto ikke i boka vår i det hele tatt, og vi har ei heller gått gjennom den. Så denne oppgaven var nok en oppgave for de «viderekommende» Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 Det er det at er fiksert som gjør at man beveger seg langs rette linjer. Dersom man hadde skrevet og latt avhenge fritt av , ville funksjonen vært kontinuerlig i dersom for alle funksjoner . Jeg tillater meg å plage deg (og alle andre) litt mer. Etter å ha tenkt litt så kom jeg på dette: Vi har Med polare koordinater blir dette Men hva om jeg sier Da får vi: Men vi vet jo at limit er 0 (wolframalpha bekrefter). Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 (endret) Litt intuisjon: , helt uavhengig av hvilken verdi har. Dermed stiger grensen mot null når er gitt, og går mot null. Dersom du sier at så er ikke lenger gitt, theta går da mot uendelig. Løser du da heller ? Denne kan løses for reelle tall kun dersom du vet hvor raskt theta og dermed cosinus-verdien stiger mot uendelig i forhold til r, og det gjør du i ditt tilfelle. Endret 4. juni 2018 av cuadro Lenke til kommentar
D3f4u17 Skrevet 4. juni 2018 Del Skrevet 4. juni 2018 (endret) Men hva om jeg sier Denne er kun definert for , så da kan du ikke la . Hvis er en eller annen funksjon, så er . Det følger at . Endret 4. juni 2018 av D3f4u17 1 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 5. juni 2018 Del Skrevet 5. juni 2018 Takk for svar! Jeg skjønner. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-8OkEXm Skrevet 7. juni 2018 Del Skrevet 7. juni 2018 Denne er kun definert for , så da kan du ikke la . Hvis er en eller annen funksjon, så er . Det følger at . Hvordan får du skrevet disse symbolene? Bruker du et tekstprogram som Word e.l? Lenke til kommentar
N o r e n g Skrevet 7. juni 2018 Del Skrevet 7. juni 2018 (endret) Hvordan får du skrevet disse symbolene? Bruker du et tekstprogram som Word e.l? https://www.latex-project.org// [ tex] \lim_{x \to \inf} \frac {1}{x} [ /tex] Fjern mellomrommene i begynnelsen av brakettene: Endret 7. juni 2018 av N o r e n g Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå