muntligmatte Skrevet 19. juni 2017 Del Skrevet 19. juni 2017 Det funker, men jeg synes det er mer naturlig i S1 å se på for eksempel en bedrift der utgiftene er en kvadratisk funksjon av produsert kvantum og inntektene er proporsjonalt med produsert kvantum. Da får du både et likningssett (når går de i null?) og en ulikhet (når er overskuddet positivt). Det hørtes jo mer naturlig ut ja, men hvordan blir et slikt likningssett? Hvis jeg har en utgiftsfunksjon og en inntektsfiunksjon Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 19. juni 2017 Del Skrevet 19. juni 2017 (endret) Som jeg sa, de går i null når inntekter er lik utgifter. Endret 19. juni 2017 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Snerk Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 Så en slik klokke i dag. Men jeg tar ikke 3, 7, 10, 11 og 12. Enlighten me! Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 5 gir ingen mening som timetall, hvertfall. Der er jo svaret 25... 12 er 1*2^3+1*2^2=8+4=12. Lenke til kommentar
Snerk Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 (endret) 5 gir ingen mening som timetall, hvertfall. Der er jo svaret 25... 12 er 1*2^3+1*2^2=8+4=12. La merke til det også. Hadde gitt noe mer mening om de satt x^2 der. Log(55) skal vel også være ln(55) etter hvordan notasjon jeg lærte å bruke. Log(55) blir 1.74. Endret 20. juni 2017 av Snerk Lenke til kommentar
Aleks855 Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 Så en slik klokke i dag. Men jeg tar ikke 3, 7, 10, 11 og 12. Enlighten me! 3 ser ut som de viser til at uten at jeg vet hvorfor det står "Round". Altså tallet 11 i totall-systemet er det samme som 3 i titall-systemet. 5 skulle vært . , kommer av at som du kan se forklaring av her: https://en.wikipedia.org/wiki/0.999... 10 og 11 ser jeg ikke logikken bak. . Altså, 1100 i totall-systemet er 12 i titall. Virker som den er laga av noen som ikke akkurat er matematikere. Hvis du er ute etter noe liknende, men laget av litt mer kompetente hender, så anbefaler jeg denne: 1 Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 (endret) For tre skulle det egentlig stå round(), altså rund av 3,1415... til nærmeste hele tall, men noen brukte stor pi i stedet for liten og noen andre kopierte uten noe særlig mattekunnskaper.. Endret 20. juni 2017 av the_last_nick_left Lenke til kommentar
Snerk Skrevet 20. juni 2017 Del Skrevet 20. juni 2017 06 skal nok være 0b som er 11 i det heksadesimale tallsystemet. Lenke til kommentar
Aleks855 Skrevet 21. juni 2017 Del Skrevet 21. juni 2017 For tre skulle det egentlig stå round(), altså rund av 3,1415... til nærmeste hele tall, men noen brukte stor pi i stedet for liten og noen andre kopierte uten noe særlig mattekunnskaper.. 06 skal nok være 0b som er 11 i det heksadesimale tallsystemet. Dere har nok helt rett. Det slo meg ikke at det kanskje hadde gjennomgått litt tolkninger før det ble trykt. Lenke til kommentar
ukjentfenomen Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 Deriver g(x) = 5 ln x - (3/x) Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 Deriver g(x) = 5 ln x - (3/x) Hvis du bare er ute etter svaret så foreslår jeg at du heller spør Wolfram Alpha ... Hvis du vil ha mer spesifikk hjelp så vis hva du har gjort eller fortell hvilken del du sliter med. Lenke til kommentar
ukjentfenomen Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 Deriver g(x) = 5 ln x - (3/x) Hvis du bare er ute etter svaret så foreslår jeg at du heller spør Wolfram Alpha ... Hvis du vil ha mer spesifikk hjelp så vis hva du har gjort eller fortell hvilken del du sliter med. Lurer på hvorfor det blir 3/x^2, og ikke bare én x Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 Jeg syns alltid det er kjekt å skrive sånne om til "vanlig form", altså at du skal derivere 5ln(x)-3x^(-1) Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 3/x kan skrives som 3*x^-1. Da ser du kanskje hvorfor? Lenke til kommentar
ukjentfenomen Skrevet 23. juni 2017 Del Skrevet 23. juni 2017 Såklart! Tusen takk! Lenke til kommentar
Hegdal98 Skrevet 29. juni 2017 Del Skrevet 29. juni 2017 Er det noen som kan løse dette reknestykke for meg? Og heltst med utrekning? Takk på forhånd. Lenke til kommentar
Bober Skrevet 29. juni 2017 Del Skrevet 29. juni 2017 Gang over og under brøken med 2 for å få bort den brudne brøken. Etter det burde det være greit. Lenke til kommentar
sara1997 Skrevet 2. juli 2017 Del Skrevet 2. juli 2017 Hei, trenger litt hjelp med CAS på Geogebra! setter inn funksjonen e^(2x)=3 jeg får svaret: {x=ln(3)/2ln(e)} følger en mal for å lære CAS på Geogebra der de får svaret x=0.55 - kunne ha regnet ut det svaret jeg fikk, men har ikke en kalkulator som jeg kan bruke til eksamen som kan klare det setter veldig stor pris på svar : ) Lenke til kommentar
knopflerbruce Skrevet 2. juli 2017 Del Skrevet 2. juli 2017 Det er en knapp for avrunding. Den virker. Men programmet er jo søppel når det ikke selv greier å forstå at ln(e)=1 og kan kortes bort. Lenke til kommentar
Aleks855 Skrevet 2. juli 2017 Del Skrevet 2. juli 2017 Det er en knapp for avrunding. Den virker. Men programmet er jo søppel når det ikke selv greier å forstå at ln(e)=1 og kan kortes bort. Jeg synes det er rart at elevene skal vennes til programvare som Geogebra og Excel på VGS. Geogebra er brukervennlig, men ubrukelig i høyere utdanning, og blir bare en forglemt kommoditet. Excel er gratis mens du studerer, men ikke etterpå, og tilbys i skolen av Microsoft som en taktikk for å få flere kjøpere når de ikke lenger får det gratis. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå