Den enorme matteassistansetråden

Joakimsjo · 31. oktober 2016

H

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:
Her blir vel nevneren ikke 0, da gjelder ikke lenger hopital ergo er det trolig ikke riktig.
Hmm sin0*p*(1-e^(0/2)) blir vell 0?

dette blir vel -1

sin(0)*e=0

0-1=-1?

Som nevnt over mangler det en parantes. Skal stå sin(px)*(e^(x/2)-1). Pluss at det er en typo i eksponenten til e. skal være x over 2.

fixxit · 31. oktober 2016

H

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:
Her blir vel nevneren ikke 0, da gjelder ikke lenger hopital ergo er det trolig ikke riktig.
Hmm sin0*p*(1-e^(0/2)) blir vell 0?

dette blir vel -1

sin(0)*e=0

0-1=-1?

Som nevnt over mangler det en parantes. Skal stå sin(px)*(e^(x/2)-1). Pluss at det er en typo i eksponenten til e. skal være x over 2.

Ok, det fikk jeg ikke med meg, beklager det.

Lykke til med oppgaven

knopflerbruce · 31. oktober 2016

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

Jeg skrev faktisk feil, jeg mente -1 i brøken som er i telleren (den forsvinner vel når du deriverer e^(x/2)-1). Nevneren ser OK ut minus manglende parentes rundt e^(x/2)-1

Hvis du regner ut grenseverdien til det du EGENTLIG får, om du stryker -1 og har med parentesen, får jeg (1/2-p)/0. Enig sålangt? Har ikke regnet det på papir, tar det bare kjapt i hodet, så muligheter for at jeg misser. Dette er da noe som går over alle grenser, med mulig unntak for p=1/2. Da får du isåfall 0/0 og må gjennom mølla en gang til (for the record: det har jeg ikke gjort idet jeg skriver dette)

Endret 31. oktober 2016 av knopflerbruce

31. oktober 2016

-

Endret 21. januar 2018 av bruker-343576

fixxit · 31. oktober 2016

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

Jeg skrev faktisk feil, jeg mente -1 i brøken som er i telleren (den forsvinner vel når du deriverer e^(x/2)-1). Nevneren ser OK ut minus manglende parentes rundt e^(x/2)-1

Hvis du regner ut grenseverdien til det du EGENTLIG får, om du stryker -1 og har med parentesen, får jeg (1/2-p)/0. Enig sålangt? Har ikke regnet det på papir, tar det bare kjapt i hodet, så muligheter for at jeg misser. Dette er da noe som går over alle grenser, med mulig unntak for p=1/2. Da får du isåfall 0/0 og må gjennom mølla en gang til (for the record: det har jeg ikke gjort idet jeg skriver dette)

beklager, jeg har nok tatt feil i det jeg har skrivd, om man tar grense verdien til utrykket du har funnet får man -1, høres mer fornuftig ut enn det våset jeg kom med.

knopflerbruce · 31. oktober 2016

Heisann. Sliter litt med å se hvordan jeg skal gjøre c), skjønner ikke helt hvordan jeg egentlig skal tegne hjelpefiguren som gjør at jeg kan finne svaret.. har prøvet å se litt på det i GeoGebra, og ser jo da at dersom jeg går ut fra at jeg kan begynne fra origo så vil u stå vinkelrett på den nye linjen, kan det kalles det samme som parallellt?

2b6e036ce9e2df28194fe961d37f7ac5.png

Generelt er vel koordnatene til parameterfremstillinger av denne sorten på formen [x0+at, y0+bt, z0+ct], hvor a, b og c er retningsvektoren til linjen (hint: den er alt alt regnet ut), og x0, y0 og z0 er koordiantene til et punkt lans linjen

knopflerbruce · 31. oktober 2016

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

Jeg skrev faktisk feil, jeg mente -1 i brøken som er i telleren (den forsvinner vel når du deriverer e^(x/2)-1). Nevneren ser OK ut minus manglende parentes rundt e^(x/2)-1

Hvis du regner ut grenseverdien til det du EGENTLIG får, om du stryker -1 og har med parentesen, får jeg (1/2-p)/0. Enig sålangt? Har ikke regnet det på papir, tar det bare kjapt i hodet, så muligheter for at jeg misser. Dette er da noe som går over alle grenser, med mulig unntak for p=1/2. Da får du isåfall 0/0 og må gjennom mølla en gang til (for the record: det har jeg ikke gjort idet jeg skriver dette)

beklager, jeg har nok tatt feil i det jeg har skrivd, om man tar grense verdien til utrykket du har funnet får man -1, høres mer fornuftig ut enn det våset jeg kom med.

Ittno stress Jeg håper det viser seg at p=1/2 faktisk GIR en grenseverdi, ellers er det noe galt et sted.

fixxit · 31. oktober 2016

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

Jeg skrev faktisk feil, jeg mente -1 i brøken som er i telleren (den forsvinner vel når du deriverer e^(x/2)-1). Nevneren ser OK ut minus manglende parentes rundt e^(x/2)-1

Hvis du regner ut grenseverdien til det du EGENTLIG får, om du stryker -1 og har med parentesen, får jeg (1/2-p)/0. Enig sålangt? Har ikke regnet det på papir, tar det bare kjapt i hodet, så muligheter for at jeg misser. Dette er da noe som går over alle grenser, med mulig unntak for p=1/2. Da får du isåfall 0/0 og må gjennom mølla en gang til (for the record: det har jeg ikke gjort idet jeg skriver dette)

beklager, jeg har nok tatt feil i det jeg har skrivd, om man tar grense verdien til utrykket du har funnet får man -1, høres mer fornuftig ut enn det våset jeg kom med.

Ittno stress Jeg håper det viser seg at p=1/2 faktisk GIR en grenseverdi, ellers er det noe galt et sted.

Uansett hva P er blir grenseverdien -1

Alle p-ene blir strøket ut

Om ikke jeg tar feil igjen da xD

Endret 31. oktober 2016 av fixxit

knopflerbruce · 31. oktober 2016

Om jeg deriverer felles brøkstrek-uttrykket oppe og nede får jeg denne brøken:

$\frac{e^{x/2}/2-p*cos(px)}{p*cos(px)(e^{x/2}-1) sin(px)*e^{x/2}/2} \\$

p=1/2 eneste "kanskje-løsning", som gir 0/0.

Deriverer oppe og nede igjen:

$\frac{e^{x/2}/4 p^2*sin(px)}{-p^2*sin(px)(e^{x/2}-1) (p/2)*cos(px)*e^{x/2} p*cos(px)*(e^{x/2}-1)) (sin(px)/2)*e^{x/2}} \\$

For ordens skyld: hoppet glatt over alle limit-symbolene.

Finn gjerne evt feil (fant en liten selv, som uansett ble kortet bort).

Endret 31. oktober 2016 av knopflerbruce

knopflerbruce · 31. oktober 2016

Ser forkortingene dine, men ikke hvordan du kommer deg dit?*

For ordens skyld - dette er felles brøkstrekuttrykket jeg tar utgangspunkt i:

$\frac{e^{x/2}-1-sin(px)}{sin(px)*(e^{x/2}-1)}$

Endret 31. oktober 2016 av knopflerbruce

fixxit · 1. november 2016

Ser forkortingene dine, men ikke hvordan du kommer deg dit?*

For ordens skyld - dette er felles brøkstrekuttrykket jeg tar utgangspunkt i:

$\frac{e^{x/2}-1-sin(px)}{sin(px)*(e^{x/2}-1)}$

Har ikke derivert utrykket. Siden jeg oppfattet enighet i utrykket Jonas hadde kommet frem til på forrige side tok jeg bare lim av det utrykket.

Mvh

fixxit · 1. november 2016

Må ta av meg hatten for knopflerbruce, utrolig dyktig fyr. melder meg av denne oppgaven her, ble desverre bare tull fra min side.

Håper der kommer frem til en endlig løsning, hadde vært gøy å lese den

Endret 1. november 2016 av fixxit

cuadro · 1. november 2016

Løsningen til knopflerbruce er god, $chart?cht=tx&chl=\lim_{x\to 0}f(x)=1$ , for $chart?cht=tx&chl=p=\frac{1}{2}$

blomsterhjerte · 1. november 2016

hvordan regne ut dette integral:

sliter med noen av integral frå oppgåva, og her er noen av dei som jeg ikke får til :

integral: 3Inx/x^2 dx

integral: e^x/3 xdx

integral: x cos(x/5) dx ----> jeg har prøvde på dette og får 1/2 *x^2 sin(-5x)+c vet ikke om det er rett??

håper noen kan hjelp meg

cuadro · 1. november 2016

Til den første:

La $chart?cht=tx&chl=u=\ln{(x)},\;v'=\frac{1}{x^2}$

Finn så u derivert, og v. Benytt delvis integrasjon.

Nummer to er egentlig veldig enkel: Hva er $chart?cht=tx&chl=(e^{x})'$ ?

Nummer tre får jeg noe som $chart?cht=tx&chl=25\cos{(\frac{x}{5})}+5x\sin{(\frac{x}{5})}+C$ v/ delvis integrasjon.

knopflerbruce · 1. november 2016

Løsningen til knopflerbruce er god, $chart?cht=tx&chl=\lim_{x\to 0}f(x)=1$ , for $chart?cht=tx&chl=p=\frac{1}{2}$

I'm goddamn Einstein, yo!

Men forbauser meg ikke om det finnes en snarvei et sted, det ble endel skriving.

cuadro · 1. november 2016

Føler den skal kunne være løselig etter første deriveringen, grunnet konsntantleddet man får. Men jeg har ikke klart å se hvordan enda.

knopflerbruce · 1. november 2016

Det går helt sikkert an å rekkeutvikle alt med førsteordenstilnærminger (ikke testet det ut på papir), men om det er lov slik oppgaven er formulert er jeg mer usikker på - og det samme om rekkeutvikling er noe personen som spurte har lært på dette tidspunktet.

Mladic · 1. november 2016

Hvordan deriverer man en logaritme-funksjon med en brøk opphøyd i en annen brøk, ala:

$ln(\frac{(x 1)^{1/2}}{3})$

Endret 1. november 2016 av Mladic

fixxit · 1. november 2016

Hvordan deriverer man en logaritme-funksjon med en brøk opphøyd i en annen brøk, ala:

$ln(\frac{(x 1)^{1/2}}{3})$

Setter 1/3 på utsiden og bruker kjerne regel

Husk her er det flere kjerner.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest bruker-343576

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer