Den enorme matteassistansetråden

[the_last_nick_left]

Morsom oppgave..

 

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

[Snerk]

Hvordan blir fremgangsmåten på denne lg oppgaven?:

 

9^x + 2 - 3 * 9^-x = 0

 

Aner en enkel andregradsliknings her men får ikke helt til.

[Joakimsjo]

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

[the_last_nick_left]

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

 

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

[Joakimsjo]

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Endret 31. oktober 2016 av Joakimsjo

[fixxit]

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

 

Blei litt usikker nå, men kan du ikke kryss multiplisere for så å dele med sin(px) etterpå slik da?

 

[fixxit]

 

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

 

Blei litt usikker nå, men kan du ikke kryss multiplisere for så å dele med sin(px) etterpå slik da?

 

 

Om jeg tar l'hopitals på utrykket over får jeg: ln(e)/2p

 

Endret 31. oktober 2016 av fixxit

[the_last_nick_left]

Hvordan blir fremgangsmåten på denne lg oppgaven?:

 

9^x + 2 - 3 * 9^-x = 0

 

Aner en enkel andregradsliknings her men får ikke helt til.

Du har rett i din anelse. Gang alle leddene med 9^x.

[the_last_nick_left]

 

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

 

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

Blei litt usikker nå, men kan du ikke kryss multiplisere for så å dele med sin(px) etterpå slik da?

 

Men det er jo ikke et likhetstegn mellom leddene, det er en minus..

[the_last_nick_left]

 

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

Du har fått med deg et konstantledd for mye i telleren.

[fixxit]

 

 

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

 

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

Blei litt usikker nå, men kan du ikke kryss multiplisere for så å dele med sin(px) etterpå slik da?

 

Men det er jo ikke et likhetstegn mellom leddene, det er en minus..

Stemmer det. Om man flytter leddet til høyre side får man =?

 

Det er vel bare en homogen likning, tror det er lov

 

Samme som x-2=0 går over til x=2

Endret 31. oktober 2016 av fixxit

[knopflerbruce]

Edit: nvm

Endret 31. oktober 2016 av knopflerbruce

[knopflerbruce]

 

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

 

 

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

[Joakimsjo]

 

 

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

 

Da får jeg dette:

 

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

[knopflerbruce]

 

 

 

Pass på at det er en parentes rundt e^(x/2) -1, men bortsett fra det er jeg enig.

Så skal du derivere telleren for seg og nevneren for seg, hva får du da?

Da får jeg dette:

 

Du må passe litt på parentesene dine det mangler en i nevneren. Og jeg tror ikke -1 i nevneren skal være der etter at du har derivert?

Ja, gikk litt fort i svingene. Ganske sliten nå, beklager!

 

 

Jeg skrev faktisk feil, jeg mente -1 i brøken som er i telleren (den forsvinner vel når du deriverer e^(x/2)-1). Nevneren ser OK ut minus manglende parentes rundt e^(x/2)-1

[the_last_nick_left]

Stemmer det. Om man flytter leddet til høyre side får man =?

Det er vel bare en homogen likning, tror det er lov

Samme som x-2=0 går over til x=2

Det er et grenseuttrykk, det eneste som står på venstre side er lim (uttrykk) når x går mot null

[fixxit]

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

Her blir vel nevneren ikke 0, da gjelder ikke lenger hopital ergo er det trolig ikke riktig.

[fixxit]

 

Stemmer det. Om man flytter leddet til høyre side får man =?

Det er vel bare en homogen likning, tror det er lov

Samme som x-2=0 går over til x=2

Det er et grenseuttrykk, det eneste som står på venstre side er lim (uttrykk) når x går mot null

Lim er bare en notasjon.

 

Man tar da lim av en funksjon? Funksjoner endrer seg ikke om man manipulerer de algebraisk.

 

Skal ikke være påståelig da det er en stund siden jeg holdt på med dette.

[Joakimsjo]

H

 

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

Her blir vel nevneren ikke 0, da gjelder ikke lenger hopital ergo er det trolig ikke riktig.

Hmm sin0*p*(1-e^(0/2)) blir vell 0? Endret 31. oktober 2016 av Joakimsjo

[fixxit]

H

 

 

Morsom oppgave..

Hva får du når du setter på felles brøkstrek?

Om jeg ikke har gjort noe feil får jeg dette:

Her blir vel nevneren ikke 0, da gjelder ikke lenger hopital ergo er det trolig ikke riktig.

Hmm sin0*p*(1-e^(0/2)) blir vell 0?

 

dette blir vel -1

 

sin(0)*e=0

 

0-1=-1?