Den enorme matteassistansetråden

[knopflerbruce]

 

Med mitt forslag er alternativ c) riktig.

 

 

 

Hvorfor erstatter du delta x med pi-x? Jeg prøvde som du sa, men jeg tror jeg har misforstått (kommer hvertfall ingen vei)

 

diskusjon matte1.jpg

 

 

Det er fordi jeg vil ha noe som ligner på svaralternativene at jeg gjør det slik. Delta x er forskjellen fra en x-verdi til en annen, og du kan godt la den andre verdien være pi. Når delta x går mot null kommer x nærme pi, og du får noe som begynner å ligne på svaralternativene. Tanken er også at du kan trikse litt med grensen. Ved å sette delta x lik x-pi blir grensen at x går mot pi, samt at nevneren i grenseverdien blir av samme sort som tre av svaralternativene. Da er problemet redusert til å leke med telleren til du får noe som passer. Men, om jeg skrev pi-x... prøv det motsatte (x-pi), det er mer straightforward.

[28teeth]

 

 

Med mitt forslag er alternativ c) riktig.

 

 

 

Hvorfor erstatter du delta x med pi-x? Jeg prøvde som du sa, men jeg tror jeg har misforstått (kommer hvertfall ingen vei)

 

diskusjon matte1.jpg

 

Det er fordi jeg vil ha noe som ligner på svaralternativene at jeg gjør det slik. Delta x er forskjellen fra en x-verdi til en annen, og du kan godt la den andre verdien være pi. Når delta x går mot null kommer x nærme pi, og du får noe som begynner å ligne på svaralternativene. Tanken er også at du kan trikse litt med grensen. Ved å sette delta x lik x-pi blir grensen at x går mot pi, samt at nevneren i grenseverdien blir av samme sort som tre av svaralternativene. Da er problemet redusert til å leke med telleren til du får noe som passer. Men, om jeg skrev pi-x... prøv det motsatte (x-pi), det er mer straightforward.

 

 

 

Nå skjønner jeg mer. Takk

[28teeth]

Hva betyr dette?

 

edit: er det slik at vi tar absoluttverdien av funksjonens negative verdier? 

Endret 22. juli 2016 av 28teeth

[Janhaa]

Hva betyr dette?

Skjermbilde 2016-07-22 kl. 10.12.37.png

 

edit: er det slik at vi tar absoluttverdien av funksjonens negative verdier? 

f = x-3 for x >3

 

-(x-3) for x < 3

 

f(0) = 3

 

edit

Endret 23. juli 2016 av Janhaa

[the_last_nick_left]

[pirk] -(x-3) for x<3, mener du vel. [\pirk]

[Janhaa]

[pirk] -(x-3) for x<3, mener du vel. [\pirk]

jepp...

[Mladic]

Hvorfor får vi bare Q^2 og ikke P^2 etter (PQ)(PQ)?

Endret 24. juli 2016 av Mladic

[nicho_meg]

Hvorfor får vi bare Q^2 og ikke P^2 etter (PQ)(PQ)?

 

Fordi vi antar at PQ=Q^2P

[Mladic]

 

Hvorfor får vi bare Q^2 og ikke P^2 etter (PQ)(PQ)?

 

Fordi vi antar at PQ=Q^2P

 

Er operasjonene mulig bare fordi vi antar det?

[Aleks855]

 

 

Hvorfor får vi bare Q^2 og ikke P^2 etter (PQ)(PQ)?

 

Fordi vi antar at PQ=Q^2P

 

Er operasjonene mulig bare fordi vi antar det?

 

 

Ja. Beviset vil ikke holde for enhver P og Q slik det står nå.

[tiss]

Kan noen løse denne (oppg b) for meg og vise fremgangsmåten? Skjønner ikke hvordan jeg skal håndtere x+1 i nevnerene.

Endret 4. august 2016 av tiss

[henbruas]

Kan noen løse denne (oppg d) for meg og vise fremgangsmåten? Skjønner ikke hvordan jeg skal håndtere x+1 i nevnerene.

 

Tror du glemte noe.

[Chris93]

Skjønner ikke hvordan jeg skal håndtere x+1 i nevnerene.

Du behandler det som en parantes

[tiss]

Fellesnevneren blir 1x eller?

[Chris93]

Hvis hva du har gjort, da blir det enklere å hjelpe deg videre.

[tiss]

 

Skjønner ikke hvordan jeg skal håndtere x+1 i nevnerene.

Du behandler det som en parantes

 

Jeg har funnet fellesnevneren for småbrøkene (1x?) : 2x1x\x -3x1x\x+1? Svaret for oppgaven skal bli 2-x\5x! Skjønner ikke hvordan jeg skal x og 5x.

[IntelAmdAti]

 

 

Skjønner ikke hvordan jeg skal håndtere x+1 i nevnerene.

Du behandler det som en parantes

 

Jeg har funnet fellesnevneren for småbrøkene (1x?) : 2x1x\x -3x1x\x+1? Svaret for oppgaven skal bli 2-x\5x! Skjønner ikke hvordan jeg skal x og 5x.

 

 

[Mladic]

Hvorfor bruker vi substitusjonsregelen, og ikke delvis integrasjon her?

 

[the_last_nick_left]

Fordi substitusjon virker og delvis integrasjon ikke virker..

 

For å utdype litt: Du vil ikke kunne gjøre uttrykket noe enklere ved å dele det opp.

Endret 7. august 2016 av the_last_nick_left

[Mladic]

Hvorfor forsvinner 1/2, og hvorfor multipliserer vi ikke det med den delvise integrasjonen?