Dolandyret Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Noen som kan hjelpe meg med denne oppgaven? Formelen for radius i en omskreven sirkel er (a*b*c)/4*A hvor A er trekantens areal. a*b*c = 1600 Pytagoras for å finne høyden(hint: del trekanten i to). Lenke til kommentar
lur4d Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Noen som er dyktige på Poisson prosesser? Trenger litt assistanse der. Lenke til kommentar
Ronald Ulysses Swanson Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Tenk deg at du selger hundre varer totalt. 97 av vare A og 3 av vare B. Hva har du betalt for varene dine, og hva har du inntjent? Forstår du hvordan du kan generalisere dette resultatet? Har satt det opp, men kommer ikke noe lengre enn før dessverre. Lenke til kommentar
Selvin Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 (endret) Ole skal dekke på til fest. Dersom han plasserer 5 personer ved hvert av de like store bordene, mangler det 4 plasser. Dersom han setter 6 personer ved hvert bord blir det 2 plasser til overs. Hvor mange gjester og bord har han? Sett opp et likningssett der du har to ukjente: antall bord , og antall gjester . Endret 3. november 2015 av Selvin 1 Lenke til kommentar
hfthomas Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 Noen som kan bekrefte at svaret på den første er 1? Lenke til kommentar
blured Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 Har en oppgave der jeg har fått oppgitt at . I den ene likningen har jeg hvilket vil tilsvare . Men er litt usikker på hvordan jeg skal skrive ut dette. Hvilken form er riktig: eller Ser at de fleste andre jeg sammenlikner med har skrevet den første varianten, men heller litt mer mot den andre, for tenker at det ikke vil gi helt mening å slå u sammen med både h og s på den måten, da de representerer to forskjellige uttrykk. Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 (endret) Har en oppgave der jeg har fått oppgitt at . I den ene likningen har jeg hvilket vil tilsvare . Men er litt usikker på hvordan jeg skal skrive ut dette. Hvilken form er riktig: eller Ser at de fleste andre jeg sammenlikner med har skrevet den første varianten, men heller litt mer mot den andre, for tenker at det ikke vil gi helt mening å slå u sammen med både h og s på den måten, da de representerer to forskjellige uttrykk. u_hs gir ingen mening på egen hånd, man må definere hva det betyr. Hvis man definerer u_hs til å være u_h*u_s så kan man selvsagt skrive det slik. (med forbehold om at jeg ikke vet hva disse representerer ...) Endret 4. november 2015 av Henrik B Lenke til kommentar
andybreh Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 Hvordan er forenklet versjon av ? eller hva gjør jeg for å komme fram til dette? Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 (endret) Faktoriser ut Endret 4. november 2015 av cuadro Lenke til kommentar
Smule Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 x(x+4)=7 Hvordan skal jeg gjøre denne? Jeg kan jo ikke bruke abc-regelen siden det blir 7. Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Trekk fra syv på begge sider.. Lenke til kommentar
Smule Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Trekk fra syv på begge sider.. Ok, takk. Fikk det nesten til nå. Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Jeg antar at du kom så langt at du fikk Herfra kan du benytte abc-regelen. Lenke til kommentar
Smule Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Kom til x=-4+-√44/2 (ble altfor rotete på pc) Vet ikke hva jeg skal gjøre med √44 Lenke til kommentar
BigJackW Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Har nylig begynt med implisitt derivasjon, men skjønner ikke helt hvor jeg skal begynne på denne; Finn dx/dy, gitt: og Lenke til kommentar
Salvesen. Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Trenger litt hjelp med en fysikk oppgave jeg sliter med, har ikke hatt det på 6 år og har ikke hatt tilgang på forelesninger i dette faget i år så sliter litt med det :/ oppgaven er som lyder: Oppgave a er grei, tegnet krefter fra underlaget, tyngdekraft og kraten tilført M1 som igjen tilføres M2. oppgave b har jeg satt som a = (F/M1+M2), ikke sikker på denne men virker logisk for meg oppgave c er jeg svært usikker på, beregne tyngdekraften til begge og forskjellen mellom de? oppgave d er jeg også svært usikker på, tenker å bruke en av bevegelsesligningene, men etter hva jeg kan se mangler jeg info for å fullføre de. Sikkert noe veldig enkelt, men jeg sliter som sagt litt med dette Håper noen kan hjelpe meg på rett vei, gjerne noen eksempler Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 Kom til x=-4+-√44/2 (ble altfor rotete på pc) Vet ikke hva jeg skal gjøre med √44 Tror du har trykt litt feil på kalkulator isåfall. Jeg får Du får ikke gjort noe særlig mer med roten av elleve, annet enn å trykke det inn i en kalkulator for å få en tilnærming. Det skal dog ikke være nødvendig. 1 Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 5. november 2015 Del Skrevet 5. november 2015 (endret) Oppgave a er grei, tegnet krefter fra underlaget, tyngdekraft og kraten tilført M1 som igjen tilføres M2. oppgave b har jeg satt som a = (F/M1+M2), ikke sikker på denne men virker logisk for meg oppgave c er jeg svært usikker på, beregne tyngdekraften til begge og forskjellen mellom de? oppgave d er jeg også svært usikker på, tenker å bruke en av bevegelsesligningene, men etter hva jeg kan se mangler jeg info for å fullføre de. Sikkert noe veldig enkelt, men jeg sliter som sagt litt med dette Håper noen kan hjelpe meg på rett vei, gjerne noen eksempler Du har en liten parantes-feil i oppgave b. I oppgave c er "trikset" å forstå at m1 dytter m2. Hvilken kraft må til for å akselerere m2 til den hastigheten (eller akselerasjon) hele systemet, og dermed m2, beveger seg i? Hvor kommer denne kraften fra? Til oppgave d leter du etter en bevegelsesligning som som tar utgangspunkt i strekning (som er kjent), (akselerasjon, som du kan finne ut av), og tid (som er ukjent). Og så sist men ikke minst, så har vi en egen fysikk-tråd. Endret 5. november 2015 av cuadro Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå