Mr. President™ Skrevet 27. oktober 2015 Del Skrevet 27. oktober 2015 Noen som kan hjelpe meg med å derivere e^(4x^2)? Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 27. oktober 2015 Del Skrevet 27. oktober 2015 Noen som kan hjelpe meg med å derivere e^(4x^2)? Bruk kjerneregelen med 4x^2 som kjerne. Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 27. oktober 2015 Del Skrevet 27. oktober 2015 Kjerneregelen ja, er allerede på sporet, men jeg husker ikke hvordan jeg skulle bruke den. Jeg må jo bli kvitt x^2. Lenke til kommentar
ilPrincipino Skrevet 27. oktober 2015 Del Skrevet 27. oktober 2015 e^(4x^2) 4x^2=u Kjerneregelen gir (e^u)' × u'. 1 Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Har enda en funksjon som skal deriveres; X(X^2+3X)^2 Er usikker på om fremgangsmåten min er korrekt, men jeg bruker produktregelen u'v+uv'. Så har jeg brukt kjerneregelen på (X^2+3X)^2 og fått 2(X^2+3X)*(2X+3). Da har jeg satt det inn slikt i produktregelen 1*(X^2+3X)^2+X*(2(X^2+3X)*2X+3)). Er dette riktig? Hva gjør jeg videre? Bare gange sammen? Lenke til kommentar
henbruas Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 (endret) Har enda en funksjon som skal deriveres; X(X^2+3X)^2 Er usikker på om fremgangsmåten min er korrekt, men jeg bruker produktregelen u'v+uv'. Så har jeg brukt kjerneregelen på (X^2+3X)^2 og fått 2(X^2+3X)*(2X+3). Da har jeg satt det inn slikt i produktregelen 1*(X^2+3X)^2+X*(2(X^2+3X)*2X+3)). Er dette riktig? Hva gjør jeg videre? Bare gange sammen? Videre kan du gange ut eller prøve å faktorisere så det ser litt penere ut, men svaret er riktig. Anbefaler å bruke wolframalpha.com for fasitsvar. Endret 28. oktober 2015 av Henrik B 1 Lenke til kommentar
Mr. President™ Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Bruker Wolframalpha, men jeg synes at det er så rotete og forvirrende når de bruker d/dx foran "alt". Lenke til kommentar
Ingridbi Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Hei! Jeg skulle gjerne hatt hjelp med en del oppgaver som skal leveres innen kl 19. Sliter litt Løs likningene: a) -x2+5x=-6x+30 b) 1:x+1 = x:x+25 c) 500 x 1,05x = 600 d) 500 x e0,05x= 600 Løs ulikhetene: e) -x2+5x > -6x + 30 f) 1:x-1 > 3:2x Oppgave 3 I denne oppgaven ser vi på funksjonen: f(x) = 2x3-6x Df = R a) Når er f(x) = 0? Når er f(x) positiv og når er f(x) negativ? b) Finn f'(x) og avgjør når f(x) er voksende og når f(x) er avtagende. Finn eventuelle maksimums og minimumspunkter. c) Beregn f''(x). Når er f(x) konkav og når er f(x) konveks? d) Skisser grafen til f(x) Er det noen kloke hoder her som kunne hjulpet meg? Lenke til kommentar
Imlekk Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Hei! Jeg skulle gjerne hatt hjelp med en del oppgaver som skal leveres innen kl 19. Sliter litt Løs likningene: a) -x2+5x=-6x+30 Denne ligningen kan omformuleres til . Dette er en annengradsligning. Det greier du! b) 1:x+1 = x:x+25 Hvis du har multipliserer på begge sider så får du en enklere ligning: (Her tror jeg at du har skrevet opp oppgaven galt.) c) 500 x 1,05x = 600 Del på begge sider, så har man en enkel likning. (Jeg antar her at x'en mellom 500 og 1.05 er et gangetegn.) d) 500 x e0,05x= 600 Samme her, og vi får ligningen: Resten kan noen andre ta. Jeg har med vilje ikke gitt deg svarene. Men har hjulpet deg på veien. Greier du ikke de oppgavene nå, så må du jobbe mer med det grunnleggende før du begir deg ut på disse oppgavene her. Lenke til kommentar
Ingridbi Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Hei! Jeg skulle gjerne hatt hjelp med en del oppgaver som skal leveres innen kl 19. Sliter litt Løs likningene: a) -x2+5x=-6x+30 Denne ligningen kan omformuleres til . Dette er en annengradsligning. Det greier du! b) 1:x+1 = x:x+25 Hvis du har multipliserer på begge sider så får du en enklere ligning: (Her tror jeg at du har skrevet opp oppgaven galt.) c) 500 x 1,05x = 600 Del på begge sider, så har man en enkel likning. (Jeg antar her at x'en mellom 500 og 1.05 er et gangetegn.) d) 500 x e0,05x= 600 Samme her, og vi får ligningen: Resten kan noen andre ta. Jeg har med vilje ikke gitt deg svarene. Men har hjulpet deg på veien. Greier du ikke de oppgavene nå, så må du jobbe mer med det grunnleggende før du begir deg ut på disse oppgavene her. Takk du! Hjelper litt... Lenke til kommentar
Imlekk Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Takk du! Hjelper litt... Bare hyggelig. Men som sagt ovenfor her. Hvis du sliter med samtlige av de oppgavene du ber om hjelp på her, da burde du virkelig ta et skritt tilbake. Lær deg elementær algebra før du prøver deg på dette - da vil disse oppgavene være mye enklere. Læreren din burde kunne være til hjelp med å finne ressurser for det. Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Bruker Wolframalpha, men jeg synes at det er så rotete og forvirrende når de bruker d/dx foran "alt". Det er en vanlig notasjon du like godt kan gjøre deg vandt med først som sist d/dx forteller deg at uttrykket er "derivert med hensyn på x". Det er nemlig ikke gitt at x er den eneste variabelen. 1 Lenke til kommentar
blured Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Sliter litt med å derivere denne... Men i fasiten så står det: Bruker bare regelen om at: Så hva har de gjort for å få bort eksponenten x? (Nesten så jeg har lyst til å påstå at det står feil i fasit, og at de har glemt å ta med eksponentene...) Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 Står det noe om å evaluere funksjonen i x lik 1? Lenke til kommentar
blured Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 (endret) Hehe, ja du har rett. Sitter bare og repeterer litt enkel derivasjon fra videregående. Så ser nå at poenget med oppgaven er å finne stigningstallet til tangenten til f for x = 1. Så da er det ikke så rart at x faller bort (eller at en ikke akkurat skriver opphøyd i 1...). Edit: Spør om en til jeg. Har en oppgave som ser slik ut: Ser at det siste leddet faller bort. I følge regelen så er: Men regner med at ettersom ln 2 i praksis bare er et reelt tall (0.693147...), så blir det 0. Noen god måte å vise dette på? Eller må jeg bare tenke at det er et reelt tall, og at det derfor derivert blir 0? Endret 28. oktober 2015 av blured Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 (endret) Hva mener du med "god måte å vise ... (hva) på"? Logaritmefunksjonen gir selvsagt en konstant dersom man tar logaritmen av en konstant. Endret 28. oktober 2015 av cuadro Lenke til kommentar
Selvin Skrevet 28. oktober 2015 Del Skrevet 28. oktober 2015 (endret) Logaritmen til en konstant er lik en konstant, den deriverte til en konstant er lik null, følgelig er den deriverte til logaritmen til en konstant lik null Endret 28. oktober 2015 av Selvin Lenke til kommentar
Ronald Ulysses Swanson Skrevet 29. oktober 2015 Del Skrevet 29. oktober 2015 Total omsetning i en butikk er på 100 000. Vare A: Innpris 100, utpris 115 (brutto 15%)Vare B: Innpris 100, utpris 50 (brutto -50%) Gitt at 97% av salget er av vare A og 3% er av vare B, hvordan regner man seg frem til gjennomsnittlig brutto?Ren logikk tilsier at det er en så liten andel med dårlig brutto av totalen at den ikke påvirker stort, men hvordan går man frem? Lenke til kommentar
Anonym951 Skrevet 29. oktober 2015 Del Skrevet 29. oktober 2015 Oppgave 3 Gitt vektorane u = 2e1 − e2 + 2e3 og v = 3e1 − 4e2. a) Rekn ut u · e1, u · e2 og u · e3. Rekn ut u · v u · e1 --> [2-1+2]*[e1]=3e1 Er dette rett måte å gjøre det på? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå