Den enorme matteassistansetråden

[Øyvind23]

Et kanskje litt banalt spørsmål, men hvis man blir spurt om når f er voksende og avtagende...lurer de på om når f'(x) < 0/ f'(x) > 0 eller kan f'(x)=0 også?

[henbruas]

Et kanskje litt banalt spørsmål, men hvis man blir spurt om når f er voksende og avtagende...lurer de på om når f'(x) < 0/ f'(x) > 0 eller kan f'(x)=0 også?

 

Det er vel vanlig å regne en funksjon som voksende hvis f'(x)>=0 og strengt voksende hvis f'(x)>0. Men jeg mener å huske at "voksende" ikke er helt presist definert og også kan bety strengt voksende ...

[Øyvind23]

 

Et kanskje litt banalt spørsmål, men hvis man blir spurt om når f er voksende og avtagende...lurer de på om når f'(x) < 0/ f'(x) > 0 eller kan f'(x)=0 også?

 

Det er vel vanlig å regne en funksjon som voksende hvis f'(x)>=0 og strengt voksende hvis f'(x)>0. Men jeg mener å huske at "voksende" ikke er helt presist definert og også kan bety strengt voksende ...

 

Jeg er også veldig usikker på om de mener strengt eller monotont voksende

[potetfisk]

Voksende betyr bare strengt voksende når ordet strengt står foran. Da jeg hadde matte (R1/R2) på vgs, var tommelfingerreglen at vi alltid skulle ha med topp- og bunnpunkter (og terasse, forsåvidt) i intervallene når vi ble spurt om når en funksjon var voksende/avtakende.

[henbruas]

Voksende betyr bare strengt voksende når ordet strengt står foran. Da jeg hadde matte (R1/R2) på vgs, var tommelfingerreglen at vi alltid skulle ha med topp- og bunnpunkter (og terasse, forsåvidt) i intervallene når vi ble spurt om når en funksjon var voksende/avtakende.

 

Som sagt, selv om dette kanskje er den vanlige definisjonen så er det ikke 100% presist.

[28teeth]

Lærer om logaritmelikninger i matematikken, og sitter litt fast akkurat nå.

 

Likning:

log(6-x)=2logx, så løser jeg videre

 

6-x = x²

0 = x² + x - 6

 

Jeg bruker abc-formelen på å finne x og får løsningene

x=2

x=-3

 

Fasiten forteller at løsningen er 2, dvs. x=2

 

Hvorfor det? Når jeg setter -3 inn i likningen får jeg log9 på begge sider?

 

Er det jeg har skrevet under mulig?

log(6-x) = log6-logx = log6/logx

[henbruas]

Lærer om logaritmelikninger i matematikken, og sitter litt fast akkurat nå.

 

Likning:

log(6-x)=2logx, så løser jeg videre

 

6-x = x²

0 = x² + x - 6

 

Jeg bruker abc-formelen på å finne x og får løsningene

x=2

x=-3

 

Fasiten forteller at løsningen er 2, dvs. x=2

 

Hvorfor det? Når jeg setter -3 inn i likningen får jeg log9 på begge sider?

 

Er det jeg har skrevet under mulig?

log(6-x) = log6-logx = log6/logx

 

Du kan ikke ta logaritmen til et negativt tall, ergo er ikke x=-3 en gyldig løsning. 2log(-3)=log((-3)^2)=log(9) er da heller ikke en gyldig overgang.

 

Det siste du skriver er ikke riktig. Det i midten er lik det siste, men det første er ikke det,

.

Endret 26. oktober 2015 av Henrik B

[28teeth]

 

Lærer om logaritmelikninger i matematikken, og sitter litt fast akkurat nå.

 

Likning:

log(6-x)=2logx, så løser jeg videre

 

6-x = x²

0 = x² + x - 6

 

Jeg bruker abc-formelen på å finne x og får løsningene

x=2

x=-3

 

Fasiten forteller at løsningen er 2, dvs. x=2

 

Hvorfor det? Når jeg setter -3 inn i likningen får jeg log9 på begge sider?

 

Er det jeg har skrevet under mulig?

log(6-x) = log6-logx = log6/logx

 

Du kan ikke ta logaritmen til et negativt tall, ergo er ikke x=-3 en gyldig løsning. 2log(-3)=log((-3)^2)=log(9) er da heller ikke en gyldig overgang.

 

Det siste du skriver er ikke riktig. Det i midten er lik det siste, men det første er ikke det,

.

 

2log(-3)=log((-3)^2)=log(9)  - Hvorfor stemmer ikke dette?

 

lgx² = lg(x²) 

 

Hvis x=-3, blir jo x²=9, og da tar man logaritmen av et positivt tall?

[the_last_nick_left]

Men se på den første likningen din, den du skal løse. Der står det log(6-x)=2 log(x) og da er ikke negative tall lov.

[Hardrocktarzan]

Kort begrep-spørsmål: Hva kalles tallene som inngår i et gangestykke? feks 0.1*1.5*0.3 = 0.045

 

Det står helt stille akkurat nå.

[cuadro]

Faktorer.

[Hardrocktarzan]

Faktorer.

Nja kanskje, men må ikke faktorer være hele tall?

 

https://snl.no/faktor%2Fmatematikk

[cuadro]

Vil anbefale deg å ikke se seg blind på ordboksdefinisjoner.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Multiplikasjon

 

Edit: Vi har også det mindre brukte begrepet "multiplikand".

Endret 27. oktober 2015 av cuadro

[Hardrocktarzan]

Vil anbefale deg å ikke se seg blind på ordboksdefinisjoner.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Multiplikasjon

 

Edit: Vi har også det mindre brukte begrepet "multiplikand".

Du sier noe. Jeg har egentlig alltid betegnet multiplikander i et regnestykke som faktorer og fikk egentlig litt sjokk når jeg leste snl definisjonen. Den viste seg å stemme med de fleste engelske kilder jeg søke opp. I mange av de engelske kildene sto det ikke ekplisitt at faktorer ikke kunne være desimaltall, men det var ingen eksempler med faktorer som desimaltall og det var egentlig grunn til at jeg stilte mitt spørsmål.

 

Jeg gjorde en matteoppgave der jeg skulle avgjøre om noen mononymer var faktorer i x^5. Alternativene var x^1, x^3 og x^7.

Siden x^1*x^4 og x^3*x^2 og x^7*x^-2 alle ble x^5 tenkte jeg at alle var faktorer, men det viste seg å være feil fordi x^7 ikke ga et 'heltall/helvariabel' som kvotient hvis jeg gjorde x^5/x^7, de to andre to gjorde derimot det. Derfor var alle faktorer utenom x^7.

Siden matte er et presisjonsfag så er det veldig vitkig at alle snakker samme 'språk' så jeg ble litt overfiksert på å finne ut hva andre mener faktorer er, hva som er den offisielle definisjonen er og hva i såfall man kaller desimaltall man multipliserer med, kan kalles om de ikke er faktorer.

[cuadro]

Du kan kalle dem faktorer som er skalert med en koeffisient, om du vil. Det er entydig nok å kalle dem faktorer, spør du meg. Eller multiplikand om du tror det blir noen forvirring.

 

Poenget med å kalle noe "faktorer" er for å implisere at det er mengder som multipliseres med hverandre. Det er vanlig å spesifisere hvilken type mengde dette dreier seg om, dersom det er essensielt. Om ikke taes det for gitt at mengden kan være variabler, integer, reelle tall, brøk, imaginære tall eller hva som helst som regneoperasjonen "multiplikasjon" er definert for.

Endret 27. oktober 2015 av cuadro

[harlaut1]

Hei! sliter en del med derivering å lurte på om noen kunne sjekke om dette stemmer?

[henbruas]

Hei! sliter en del med derivering å lurte på om noen kunne sjekke om dette stemmer?

 

a) Nei, 15x^2-4x er ikke lik 11x^2

 

b) Nei, her må du bruke produktregelen.

 

Edit: Se Brattus' svar på a), jeg tenkte ikke engang over konstanten ...

Endret 27. oktober 2015 av Henrik B

[Brattus]

a)
Andre linjen din er litt feil
3*5x^2 -4x burde det være

b)

Som Henrik sier, bruk produktregelen

[28teeth]

Men se på den første likningen din, den du skal løse. Der står det log(6-x)=2 log(x) og da er ikke negative tall lov.

Stemmer. Takker.

[Lami]

189,42 m^2, hvor mange kvadrat inches er det?

Er det 293 601,587 square inches eller 293 601?

Endret 27. oktober 2015 av Lami