Den enorme matteassistansetråden

[Awesome X]

Det hadde vært fint om du kunne komme med en tegning + løsning.

 

Men da vil du ikke lære noe.

 

Legg ut hva du har gjort, så skal vi peke på hvor du gjør feil.

[clfever]

Greit.

I oppgaveteksten står det at friksjonskraften er uavhengig av farten og vi ser bort fra luftmotstanden, har det noe å si for utregningen?

 

 

Summen av kreftene I horisontal retning; Det jeg lurer på er hvis jeg definerer den positive retningen høyre i den horisontale retningen er da friksjonskraften negativ?

[Awesome X]

Hvis du definerer friksjonskraften som negativ, kan du ifra dette finne den negative akselerasjonen (hvor raskt bilen hastighet reduseres). Du vil da ha en startfart, sluttfart ( 0 ) og en akselerasjon. Du trenger da finne hvilken av bevegelseslikningene som bruker disse variablene i tillegg til strekningen (som er den ukjente du skal finne).

[chokke]

Det hadde vært fint om du kunne komme med en tegning + løsning.

Det krever ren avskrift av formler fra formelsamling eller noe.

 

Et tips. Sett opp hva du har. Sett opp alternative formler for hva du har.

 

Prøvde meg på en flott og udiskriminerende tegning i Paint. Ikke ta tallene 100 % for gitt grunnet flere forstyrrelser underveis, men prinsippet er korrekt.

 

Summen av kreftene I horisontal retning; Det jeg lurer på er hvis jeg definerer den positive retningen høyre i den horisontale retningen er da friksjonskraften negativ?

Farten og endringen i farten (friksjonen/bremsekraften) er motsatt rettet uansett hvordan du vender på det. Om du setter farten til å ha positivt fortegn vil akselerajsonen ha negativ og vica versa (??).

[aspic]

Kvifor er det akkurat ein farga person som skal køyre mot hindringa?

[Jaffe]

Hvorfor ikke?

[chokke]

Kvifor er det akkurat ein farga person som skal køyre mot hindringa?

Fordi jeg inkluderer alle folkegrupper.

Men her er en oppdatert versjon som jeg håper at ikke diskriminerer noen.

Endret 23. november 2008 av chokke

[clfever]

På den tegningen har du glemt å definere positiv retning og oppgi hva som er bremsekraften. Men er bremsekraften friksjonskraften? Og hvorfor er ikke trekk-kraften, tyngden, normalkraften tatt med? (Vil bare vite det)

 

Når du bruker Newtons 2.lov er akselrasjonen konstant?

Endret 23. november 2008 av YNWA8

[aspic]

Ja.

 

Gravitasjonskraft og normalkraft er unødvendig å ta med i ei vassrett rørsle, sidan dei berre vil oppheve kvarandre uansett. Likevel er det greitt å innarbeide "tyngdekrafta verkar UANSETT" inn i hjernebarken, sidan dette blir avgjerande i fysikk du skal ha seinare, og enkelt å gløyme på prøvar.

 

Ja. Dette står vel eksplisitt oppgitt i formelen.

[chokke]

På den tegningen har du glemt å definere positiv retning og oppgi hva som er bremsekraften. Men er bremsekraften friksjonskraften? Og hvorfor er ikke trekk-kraften, tyngden, normalkraften tatt med? (Vil bare vite det)

Som sagt, spiller egentlig ingen rolle hva du definerer som positiv retning, bare du passer på at farta og bremsekraften/friksjonskraften/akselerasjonen/endringen i farten (flere ord, bare for å markere kraften) har motsatt fortegn.

Siden alt foregår i horisontalplanet (eller i en dimensjon om du vil) så vil normalkrafta og tyngdekrafta utjevne hverandre og vil ikke påvirke resultatet i noen grad og latskap fra min side svarte på ditt spørsmål. Strekning tilbakelagt. Oppgaven ba deg ikke tegne en tegning og tegne på alle kreftene som påvirker legemet (det ville vært uhordelig mange).

 

Uansett, det står i oppgaven at bremsekraften er uavhengig av farten (og luftmotstand ignoreres), og at den er en fast konstant i oppgaven på 6000N i motsatt retning av farten.

Og som Newtons 2. lov sier, zigmaF = ma, => -6000N = 1150kg*a.

 

Hva mener du med trekk-kraft? Gravitasjon mellom objektene? Vil tippe du kan ignorere de i oppgaven , eller ta de med om du vil være dust på prøver. Inkluder gjerne relativitetsteorien for maksimal forståelse og . Fremstill det som en differensialligning eller fem. Neida. Lurer bare på hva du mener med trekkraft.

Endret 23. november 2008 av chokke

[aspic]

Trekkraft er nok berre eit eller anna rart ord for gravitasjonskraft. Eg støttar opp om Chokke sitt forslag med å inkludere relativitetsteorien samt ei salig klase differensiallikningar for syns skuld.

Endret 23. november 2008 av aspic

[clfever]

Det var kanskje feil av meg å bruke ordet trekk-kraft.

Det jeg mente med trekkraft er:

I det skjelken er i bevegelse er trekkraften snordraget du drar i.

 

Summen kreftene = M*A. I dette tilfelle ville summen av kreften vært Trekk-kraften minus friksjonskraften.

 

Den bilen, Er summen av kreftene bare lik -bremekraften hvis vi definerer den positive retningen høyre i den horisontale retningen? Er ikke farten som er motsatt rettet bremsekraften med i beregningen slik som ovenfor?

Endret 23. november 2008 av YNWA8

[Jaffe]

Farten er ikke en kraft. Det virker ikke noen "trekk-kraft" eller kraft som flytter bilen forover. Vi får da inderlig håpe at føreren har vett nok til å slippe gassen når han bremser

[clfever]

Sant nok. Men vi kan jo tenke motorkraften som trekk-kraft? Men vi ser vel bort fra i denne oppgaven?

[Jaffe]

Ja, den ser vi, som sagt, bort fra. Som sagt får vi jo håpe føreren ikke holder inne gassen. Den eneste kraften som virker i horisontal retning er altså bremse/friksjonskraften.

 

Edit: leste litt feil..

Endret 23. november 2008 av Jaffe

[chokke]

Sant nok. Men vi kan jo tenke motorkraften som trekk-kraft? Men vi ser vel bort fra i denne oppgaven?

Trekkraft? Motoren bremser da virkelig når en slipper gassen og har den i gir, i tillegg bremser hjulene mot bakken noe (blabla friksjonstall, men oppgaven opplyser ikke noe om dette).

 

Husk Newtons 1. lov (variant av 2. lov), legemet vil beholde sin fart (og bevegelsesmengde) om zigmaF = 0, det vil si at m*a = 0, da må enten m = 0 (noe den ikke er) eller a = 0, noe som gir 0 forandring i fart. Husk at a = v' (derivert, stigningtallet i en fartsgraf, endringen av farten).

 

Det står svart på hvitt at friksjonskraften, det vil si (usikker på hvordan den korrekte definisjonen er) at kraften imot fartsetningen er negativ, dette sier seg vel selv? Om han hadde kjørt andre veien (tar utgangspunkt i at veien er 0 % helning) så hadde han ikke økt fart om han hadde trykket inn bremsen/sluppet gassen.

På den andre siden kan du se på friksjonskraften som en sum av alle kreftene, for eksempel så kanskje er bremsekraften på -5500N, trekk-kraften på 550N og friksjonen mellom hjula og asfalten på -50N som gir zigmaF = -6000N (med mindre jeg bomma på tall).

 

Som sagt, sett opp hva du har. Og se hvilke formler du har.

 

Selv så ville jeg satt opp noe slik (for min egen del/på en prøve):

 

m = 1150 kg, F = -6000N, v0 = 90km/h = 25m/s, reaksjonstid (t0) = 0.8 s

 

Så ville jeg satt opp formler jeg kan lege med.

 

s1 = v0*t => s1 = 25m/s * 0.8s = 20m

ZigmaF = ma => a = zigmaF/m, v^2 - v0^2 = 2*a*s2 (husk at når han stopper er v = 0 => v^2 = 0), litt ukorekt notering med linjeskift, beklager.

=> s2 = -v0^2/(2*a) (= -v0^2/(2*(zigmaF/m)), denne mellomregninga skipper jeg, men tar den med til deg.) = -v0^2*m/(2*zigmaF) => -25^2*1150/(2*6500) m

stotal = s1 + s2. Voila .

[2bb1]

for eksempel så kanskje er bremsekraften på -5500N, trekk-kraften på 550N og friksjonen mellom hjula og asfalten på -50N som gir zigmaF = -6000N (med mindre jeg bomma på tall).

Her har du vel bommet på et tall? Bremsekraften må være -6500N, trekkraften 550N og friksjonen -50N.

 

-6500 - 50 + 550 = 6000N.

Endret 24. november 2008 av 2bb1

[beerformyhorses]

Friksjonskraften er R = N*friksjonskoffesienten. Der N er normalkraften til Fg, og friksjonskoffesienten er gitt av materialene som involveres og om det er snakk om statisk eller dynamisk friksjon. Statisk funksjon vil ha en høyere konstant. Friksjonkoeffisienten blir for resten vanligvis betegnet med den greske bokstaven my.

Endret 24. november 2008 av beerformyhorses

[chokke]

Her har du vel bommet på et tall? Bremsekraften må være -6500N, trekkraften 550N og friksjonen -50N.

 

-6500 - 50 + 550 = 6000N.

Godt observert . Håper du uansett forstod poenget.

 

Friksjonskraften er R = N*friksjonskoffesienten. Der N er normalkraften til Fg, og friksjonskoffesienten er gitt av materialene som involveres og om det er snakk om statisk eller dynamisk friksjon. Statisk funksjon vil ha en høyere konstant. Friksjonkoeffisienten blir for resten vanligvis betegnet med den greske bokstaven my.

Igjen, som oppgaven oppgir, en sum av ukjente krefter og det er egentlig kun den en skal forholde seg til når oppgaven oppgir den. Faktorer som ikke er tatt med skal heller ikke tenkes på når det gjelder skoleoppgaver såfremt oppgaven ikke ber eleven (for eksempel) tegne inn kreftene som påvirker en kloss som sklir langs et plan eller faller fra en høyde h til bakken i normale omgivelser.

[beerformyhorses]

Poenget er vel heller at hvis du ser bort i fra luftmotstanden, er friksjonen det eneste som konstituerer "bremesekraften".