Den enorme matteassistansetråden

Shopaholic · 20. desember 2014

Iom at du (og jeg) tydeligvis ikke husker formelen, kan du løse det som en proporsjon.

$chart?cht=tx&chl=\frac{100}{1.5} = \frac{x}{19}$

$chart?cht=tx&chl=\frac{100}{1.5} \cdot 19 = x$

$1266.66 = x$

Økningen må bli x - 100, fordi vi trekker fra de opprinnelige 100% - de er ikke en del av økningen (differansen mellom gammel og ny).

Evt. kom jeg plutselig på formelen: ny verdi = gammel verdi * vekstfaktor.

$chart?cht=tx&chl=19 = 1.5 \cdot vf$

$chart?cht=tx&chl=\frac{19}{1.5} = vf$

vf = 12.6666...

Vekstfaktoren er et desimaltall. For å konvertere til prosent, gang med 100: 1266.66

Igjen, så betyr det at 19 er 1266.66% av 1,5. Problemet er at det vi ønsker er økningen - trekk fra de 100% som representerer den originale verdien 1,5.

Svar: 1166.66%

Jeg håper det er rett. Noen ganger er det vanskelig å vite om man skal regne på økningen eller selve tallet.

Åhh, jo, takk. det er riktig

matte geek · 21. desember 2014

$chart?cht=tx&chl= \lim_{x\to 0^+}f(x) ={ x^x}$

I boken jeg bruker, står det " For at $chart?cht=tx&chl= \lim_{x\to c}f(x)$ skal eksistere må begge ensidige grensene eksistere og være lik hverandre .

$chart?cht=tx&chl= \lim_{x\to 0^+}f(x) ={ x^0}$ =1

$chart?cht=tx&chl= \lim_{x\to 0^-}f(x) ={ x^-0}$ =-1

Av det jeg har forstått så stemmer ikke det her, men fortsatt finnes det grenseverdi for denne funksjonen. Jeg regner med at det er jeg som har misforstått noe. Noe som kunne ha hjulpet

knipsolini · 21. desember 2014

x^-0 = 1

matte geek · 21. desember 2014

x^-0 = 1

Selvfølgelig er det lik 1 og dermed stemmer det.

Får skylde på kalkulatoren.

nojac · 21. desember 2014

x^-0 = 1

Selvfølgelig er det lik 1 og dermed stemmer det.

Får skylde på kalkulatoren.

Poenget med denne grenseverdien er at både grunntallet og eksponenten går mot null samtidig...

Men svaret blir uansett 1. (Å finne bunnpunktet til denne er kanskje mer interessant enn å finne grenseverdien )

Å skylde på kalkulatoren er nok litt lettvint. Som regel er det operatøren og ikke maskinen som svikter i slike tilfeller.

matte geek · 21. desember 2014

x^-0 = 1

Selvfølgelig er det lik 1 og dermed stemmer det.

Får skylde på kalkulatoren.

Poenget med denne grenseverdien er at både grunntallet og eksponenten går mot null samtidig...

Men svaret blir uansett 1. (Å finne bunnpunktet til denne er kanskje mer interessant enn å finne grenseverdien )

Å skylde på kalkulatoren er nok litt lettvint. Som regel er det operatøren og ikke maskinen som svikter i slike tilfeller.

Er det ikke bare å ta f'(x)=0 for å finne bunnpunktet?

Jeg ser at maxima og minima kommer lengre bak i kalkulus, så hvis det er noe nytt man skal gjøre, så får jeg vente til jeg kommer til det delkapittelet

the_last_nick_left · 21. desember 2014

Jo, det stemmer, det, men det er ikke helt rett frem å derivere den, man må bruke et triks..

cuadro · 21. desember 2014

Er det ikke bare å ta f'(x)=0 for å finne bunnpunktet?

Jeg ser at maxima og minima kommer lengre bak i kalkulus, så hvis det er noe nytt man skal gjøre, så får jeg vente til jeg kommer til det delkapittelet

Hint: $chart?cht=tx&chl=\lim_{x\to 0}x^x = \lim_{x\to 0}e^{lnx^{x}}}$

Benytt potensregler, og du kan evaluere grensen.

Endret 21. desember 2014 av cuadro

Emancipate · 22. desember 2014

Hva er egentlig poenget med å terpe på blanda tall? Jeg har aldri sett dem utenfor undervisning.

Jaffe · 22. desember 2014

Blanda tall er i det store og det hele bare tull. Å terpe på brøkregning er mye mer nyttig.

nojac · 22. desember 2014

Blanda tall er i det store og det hele bare tull. Å terpe på brøkregning er mye mer nyttig.

Her ser det ut til å være en forskjell i vektlegging i de ulike skoleslag.

På ungdomsskolen er 5/4 visstnok fy-fy og må omformes til 1 1/4.

Når så elevene kommer til videregående møter de lærere som liker 5/4 mye bedre og bare unntaksvis bruker blandede tall.

Men uansett må jo alle kunne regne om fra det ene til det andre....

Jaffe · 22. desember 2014

Jeg mener at å legge sammen hele tall og brøker går inn under brøkregning da. Det er jo det samme man gjør om man tenker på 1 1/4 som et "blanda tall" i stedet for 1 + 1/4, og skal omforme det til en "uekte brøk", men jeg syns hele "blanda tall"-begrepet er unødvendig.

the_last_nick_left · 22. desember 2014

Det har en pedagogisk verdi, mange ser lettere hvor stort tallet er når det er skrevet som ~~uekte brøk~~ blandet tall, men matematisk er det en uting.

Endret 22. desember 2014 av the_last_nick_left

nojac · 22. desember 2014

Det har en pedagogisk verdi, mange ser lettere hvor stort tallet er når det er skrevet som uekte brøk, men matematisk er det en uting.

Er uekte brøk en uting?? Jeg trodde at blandede tall var "utingen" med en pedagogisk verdi....

the_last_nick_left · 22. desember 2014

Mente selvfølgelig "som blandet tall", sorry..

Emancipate · 22. desember 2014

Snodig, jeg leste den som at blanda tall var en uting. Noen ganger ser man det man vil se.

-sebastian- · 23. desember 2014

For eksempel i snakk om penger, så gir vel 1 krone og 50 øre (som i 1 + 1/2) noe mer mening enn 3/2 kroner.

Imsvale · 23. desember 2014

For eksempel i snakk om penger, så gir vel 1 krone og 50 øre (som i 1 + 1/2) noe mer mening enn 3/2 kroner.

Det må bli en og en halv krone i så fall.

nojac · 23. desember 2014

For eksempel i snakk om penger, så gir vel 1 krone og 50 øre (som i 1 + 1/2) noe mer mening enn 3/2 kroner.

I praktiske sammenhenger som denne er vi vel enige om at det er desimaltall som gjelder...

Roy1977 · 23. desember 2014

Visst jeg slår med en hammer som veier 1 kg på en verktøy skralle på 1 meter med en hastighet på 1ms hvor mye newtonmeter er det snakk om?

Eventuelt hva blir newtonmeteren visst jeg øker hastigheten til 2ms?

Takk

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer