Den enorme matteassistansetråden

[the_last_nick_left]

Det er riktig, men du hadde litt flaks. Litt mer matematisk kan du si at en tredjedel av alle tall er delelig med tre, en fjerdedel er delelig med fire og en tolvtedel er delelig med begge, så sannsynligheten blir en tredjedel pluss en fjerdedel minus en tolvtedel. Men pluss i boka for Venn-diagram!

[Busemaen]

Sliter med å forstå fasiten. Utregningen er rett helt frem til "definisjonen" av integralen, da regner jeg feil...

 

Oppgaven går ut på definert integrasjon:

e
§ lnx/x*dx
1

 

Dette blir:

|1 1/2*(u)² u=lnx
|0

 

Fasitten sier dette blir 1/2, mens jeg får 0. Kan noen forklare meg dette?

 

På forhånd takk

[henbruas]

Sliter med å forstå fasiten. Utregningen er rett helt frem til "definisjonen" av integralen, da regner jeg feil...

 

Oppgaven går ut på definert integrasjon:

 

e

§ lnx/x*dx

1

 

Dette blir:

 

|1 1/2*(u)² u=lnx

|0

 

Fasitten sier dette blir 1/2, mens jeg får 0. Kan noen forklare meg dette?

 

På forhånd takk

 

Er problemet ditt å regne ut selve integralet eller delen som kommer etterpå? Hvis sistnevnte: Du setter ikke tilfeldigvis inn igjen lnx i uttrykket? Hvis du gjør det må du bruke de originale grensene. Dvs. enten kan du regne ut 0.5(ln(e)^2-ln(1)^2) eller du kan regne ut 0.5*(1^2-0^2).

 

Edit: Rettet fra ln(0) til ln(1)

Endret 17. november 2014 av Henrik B

[Emancipate]

"What is the x-intercept?"

Er det noen måte å oversette x-intercept som "ett ord" til norsk?

[henbruas]

"What is the x-intercept?"

Er det noen måte å oversette x-intercept som "ett ord" til norsk?

 

Det er kanskje ikke den mest direkte oversettelsen, men det er jo vanlig å kalle de punktene hvor en funksjon krysser x-aksen røtter.

[Carloss93]

Har en oppgave med derivasjon jeg ikke skjønner helt.

a) Deriver x²+x+1

Her blir da svaret = 2x+1.

 

Oppgave b er å derivere x⁵-x⁶

Hvorfor blir da ikke x⁵ til 5x og x⁶ til 6x, men det blir heller 5x⁴-6x⁵.

 

Er det fordi det er - og ikke +?

[Zorgeir]

Har en oppgave med derivasjon jeg ikke skjønner helt.

a) Deriver x²+x+1

Her blir da svaret = 2x+1.

 

Oppgave b er å derivere x⁵-x⁶

Hvorfor blir da ikke x⁵ til 5x og x⁶ til 6x, men det blir heller 5x⁴-6x⁵.

 

Er det fordi det er - og ikke +?

Derivasjon går etter regelen:

f(x) = Xⁿ

f '(x) = nX^n-1

Endret 17. november 2014 av Zorgeir

[Busemaen]

 

Sliter med å forstå fasiten. Utregningen er rett helt frem til "definisjonen" av integralen, da regner jeg feil...

 

Oppgaven går ut på definert integrasjon:

 

e

§ lnx/x*dx

1

 

Dette blir:

 

|1 1/2*(u)² u=lnx

|0

 

Fasitten sier dette blir 1/2, mens jeg får 0. Kan noen forklare meg dette?

 

På forhånd takk

 

Er problemet ditt å regne ut selve integralet eller delen som kommer etterpå? Hvis sistnevnte: Du setter ikke tilfeldigvis inn igjen lnx i uttrykket? Hvis du gjør det må du bruke de originale grensene. Dvs. enten kan du regne ut 0.5(ln(e)^2-ln(1)^2) eller du kan regne ut 0.5*(1^2-0^2).

 

Edit: Rettet fra ln(0) til ln(1)

 

Det er den siste delen.

 

Siden en bruker u-substisjon blir utregningen din feil.

 

Hele utregningen fra oppgaven:

 

e

§ lnx/x*dx u=lnx

1 du=1/x*dx

 

e

§udu u=lnx => lne=1, lne1=0

1

 

Regelen sier at en må sette de eksisterende verdiene inn i U, slik at den definerte integralen da blir slik som det første leddet i neste steg.

 

1

§ udu = 1/2*u² => 1/2*(ln1)² - 1/2*(ln0)² = 0

0

 

 

Det er i det aller siste leddet jeg gjør feil. I fasiten står det bare:

1| 1/2*u² = 1/2

0|

 

Jeg føler det er en liten regel jeg glemmer, ellen en detalj jeg ikke ser.

 

Edit: Oppsettsfeil

Endret 17. november 2014 av Busemaen

[Carloss93]

 

Har en oppgave med derivasjon jeg ikke skjønner helt.

a) Deriver x²+x+1

Her blir da svaret = 2x+1.

 

Oppgave b er å derivere x⁵-x⁶

Hvorfor blir da ikke x⁵ til 5x og x⁶ til 6x, men det blir heller 5x⁴-6x⁵.

 

Er det fordi det er - og ikke +?

Derivasjon går etter regelen:

f(x) = Xⁿ

f '(x) = nX^n-1

 

Hvordan kan da x² bli 2x?

[Emancipate]

Endret 17. november 2014 av Tåkelur

[Busemaen]

 

 

Sliter med å forstå fasiten. Utregningen er rett helt frem til "definisjonen" av integralen, da regner jeg feil...

 

Oppgaven går ut på definert integrasjon:

 

e

§ lnx/x*dx

1

 

Dette blir:

 

|1 1/2*(u)² u=lnx

|0

 

Fasitten sier dette blir 1/2, mens jeg får 0. Kan noen forklare meg dette?

 

På forhånd takk

 

Er problemet ditt å regne ut selve integralet eller delen som kommer etterpå? Hvis sistnevnte: Du setter ikke tilfeldigvis inn igjen lnx i uttrykket? Hvis du gjør det må du bruke de originale grensene. Dvs. enten kan du regne ut 0.5(ln(e)^2-ln(1)^2) eller du kan regne ut 0.5*(1^2-0^2).

 

Edit: Rettet fra ln(0) til ln(1)

 

Det er den siste delen.

 

Siden en bruker u-substisjon blir utregningen din feil.

 

Hele utregningen fra oppgaven:

 

e

§ lnx/x*dx u=lnx

1 du=1/x*dx

 

e

§udu u=lnx => lne=1, lne1=0

1

 

Regelen sier at en må sette de eksisterende verdiene inn i U, slik at den definerte integralen da blir slik som det første leddet i neste steg.

 

1

§ udu = 1/2*u² => 1/2*(ln1)² - 1/2*(ln0)² = 0

0

 

 

Det er i det aller siste leddet jeg gjør feil. I fasiten står det bare:

1| 1/2*u² = 1/2

0|

 

Jeg føler det er en liten regel jeg glemmer, ellen en detalj jeg ikke ser.

 

Edit: Oppsettsfeil

 

Ah, jeg så nettop at jeg har misforstått formelen, og dermed skapt forvirring for megselv og andre! Nå får jeg det til. Flere timer med matte i flere uker får til de merkligeste feil... Takk for hjelpen!

 

Edit: Grammar

Endret 17. november 2014 av Busemaen

[henbruas]

Ah, jeg så nettop at jeg har misforstått formelen, og dermed skapt forvirring for megselv og andre! Nå får jeg det til. Flere timer med matte i flere uker får til de merkligeste feil... Takk for hjelpen!

 

 

Edit: Grammar

 

 

Regnet med det var den feilen du gjorde, ja. Du bør forresten merke deg at ln(0) ikke er 0, det er udefinert. Det finnes ikke noe tall du kan opphøye e i for å få 0.

Endret 17. november 2014 av Henrik B

[Imlekk]

Ooo, vi snakker om ? Da passer dette:

 

 

Fra xkcd.

[Carloss93]

Finner ikke noe regel om derivasjon av rottegnet i læreboka.
Hvordan skal jeg derivere:

x(rottegnet)x.

 

Fikk ikke til å skrive rottegnet(?).

 

 

[henbruas]

Finner ikke noe regel om derivasjon av rottegnet i læreboka.

Hvordan skal jeg derivere:

x(rottegnet)x.

 

Fikk ikke til å skrive rottegnet(?).

 

 

 

Kvadratroten av x er det samme som x^(1/2). x^(1/2)*x^1 kan du skrive om til bare x opphøyd i noe ved hjelp av regnereglene for potenser, og da er det enkelt å derivere.

[Emancipate]

Fikk ikke til å skrive rottegnet(?).

 

Siter meg for å se hvordan jeg gjorde det.

[Carloss93]

 

Fikk ikke til å skrive rottegnet(?).

 

Siter meg for å se hvordan jeg gjorde det.

 

Takk!

x.

[Heisann12]

Kan noen hjelpe meg med å løse denne likningen

(Sin x - 0,5) (cos x -1) = 0

 

Jeg tenker slik, men jeg tror ikke det er riktig

 

[henbruas]

Kan noen hjelpe meg med å løse denne likningen

 

(Sin x - 0,5) (cos x -1) = 0

 

Jeg tenker slik, men jeg tror ikke det er riktig

 

 

Du trenger ikke å tenke så komplisert. Da ender du sannsynligvis bare opp med å få en ligning som er vanskelig/umulig å løse. Bare husk at hvis a*b=0 så er enten a eller b eller begge lik 0.

[TomTucker]

 

Tangentplan- partiellderiverte

Oppgaven er lagt ved som bilde. Jeg har tatt uttrykket å partialderivert mhp. X og Y. Etter at jeg har fått utrykkene, har jeg fylt inn punktene (x,y)(2,-2), både i det opprinnelige uttrykket f(xy) og de partialderiverte f(x) og f(y). Deretter har jeg brukt formelen for tangent-linje.

Ligningen jeg har fått er karakteristisk z=12x-4y- 20

Oppgaven sier "oppgi venstre side", altså da Z.

1) Verken boken min eller forelesningsnotater sier noe om dette, men formen som Z er skrevet på, tyder på at det kan være horisontal-tangentplan. Ikke at jeg får det til å stemme heller.

Direkt-link til bilde av oppgaven.

http://i22.photobucket.com/albums/b305/Stian_A/Part1_zps07266a38.jpg

Edit: Har prøvd å ta de partiell deriverte X og Y hver for seg, satt de lik 0, for å få kordinatene, (x,y) men tror jeg gjør det feil.

 

 

 

Så, om det er noen andre som lurer, så er ligningen z=12x-4y- 20 da korrekt som jeg visste for typ et par dager siden. Problemet var tolkninge av oppgaven. Hvor X,Y er kordinater, blir kordinatene med z lik f(x,y,z) hvor z er ukjent koordinat.

 

Formel for tangeplant gir f(xy)-z, som du igjen ender opp med den utledede formel for tangenplanet, typisk lineariseringsformelen, der du får z0 av den totale funksjonen, innsatt x0 og y0.

 

Siden f(xy)-z, så er ligningen z=12x-4y- 20 løst for venstre del. Jeg løste for Z, som blir løst mhp. de ukjente i den ukjente, som blir totalt feil.

Hei.