Den enorme matteassistansetråden

[nicho_meg]

 

Heisann.

Jeg lurer på hvordan vi regner ut denne ligningen. Kom gjerne med hint !

 

5 = 1

x+5 5x

 

Noen som kan hjelpe meg? sitter fast =/

 

Side 1502. Detaljert løsning og alternativ metode på samme side.

[Skjeggape]

Jeg sliter med dette regnestykket (stykket, som jeg ikke forstår, er et eksempel tatt ut fra matteboka jeg sitter med):

 

1/2x(x - 4) - (2/3x - 1) = 1/3(x - 1) + x/6

x/2 - 2 - 2/3x + 1 = x/3 - 1/3 + x/6 | * 6 <-- Jeg forstår ikke hvordan 1. ledd kan bli til dette?

(resterende ledd forstår jeg)

x = -1 skal være det endelige svaret.

 

1/2x, osv. er brøkstykker.

 

Noen? :-)

[the_last_nick_left]

 

Jeg sliter med dette regnestykket (stykket, som jeg ikke forstår, er et eksempel tatt ut fra matteboka jeg sitter med):

 

1/2x(x - 4) - (2/3x - 1) = 1/3(x - 1) + x/6

x/2 - 2 - 2/3x + 1 = x/3 - 1/3 + x/6 | * 6 <-- Jeg forstår ikke hvordan 1. ledd kan bli til dette?

 

Det er kanskje like greitat du ikke forstår, fordi det blir slett ikke det..

Endret 13. oktober 2014 av the_last_nick_left

[Mr.P]

Hei, lurer på hvordan man finner fullstendig kvadrat av 2x^2 + 12x

[henbruas]

Hei, lurer på hvordan man finner fullstendig kvadrat av 2x^2 + 12x

 

Observer at siden det står 2x^2 og fortegnet til 12x er positivt bør vi lete etter et uttrykk på formen 2(x+a)^2. Vi vet pga. første kvadratsetning at hvis vi utvider dette får vi 2x^2+4ax+2a^2. I vårt tilfelle står det 12 foran x, så da vet vi at 4a er 12, dvs. a er 3. Vi skal derfor få faktoriseringen 2(x+3)^2. Da ser vi at vi mangler 2*3^2=18. Vi legger derfor til 18-18 (som bare er null, derfor kan vi legge det til). Nå er det trivielt å faktorisere det.

[Mr.P]

 

Hei, lurer på hvordan man finner fullstendig kvadrat av 2x^2 + 12x

 

Observer at siden det står 2x^2 og fortegnet til 12x er positivt bør vi lete etter et uttrykk på formen 2(x+a)^2. Vi vet pga. første kvadratsetning at hvis vi utvider dette får vi 2x^2+4ax+2a^2. I vårt tilfelle står det 12 foran x, så da vet vi at 4a er 12, dvs. a er 3. Vi skal derfor få faktoriseringen 2(x+3)^2. Da ser vi at vi mangler 2*3^2=18. Vi legger derfor til 18-18 (som bare er null, derfor kan vi legge det til). Nå er det trivielt å faktorisere det.

 

Jeg kom også frem til at det kunne bli 2(x+3)^2 , men dette skal være en del av likningen for en kuleflate, og det går vel ikke? Så jeg trodde jeg hadde gjort feil. I oppgaven skal man vise at likningen ikke gir noen kuleflate

Endret 13. oktober 2014 av Mr.P

[nojac]

Jeg kom også frem til at det kunne bli 2(x+3)^2 , men dette skal være en del av likningen for en kuleflate, og det går vel ikke? Så jeg trodde jeg hadde gjort feil. I oppgaven skal man vise at likningen ikke gir noen kuleflate

 

 

Da må du angi hele ligningen, ikke bare x-leddene.

 

For å få en kuleflate må du ha samme koeffisient foran x^2 ,y^2 og z^2 . Og R^2-leddet må bli positivt.

[Mr.P]

 

Jeg kom også frem til at det kunne bli 2(x+3)^2 , men dette skal være en del av likningen for en kuleflate, og det går vel ikke? Så jeg trodde jeg hadde gjort feil. I oppgaven skal man vise at likningen ikke gir noen kuleflate

 

 

Da må du angi hele ligningen, ikke bare x-leddene.

 

For å få en kuleflate må du ha samme koeffisient foran x^2 ,y^2 og z^2 . Og R^2-leddet må bli positivt.

 

Koeffisienten er 2 foran x^2 og y^2, men ikke z^2. Så jeg regner med at det er grunnen til at det ikke blir en kuleflate. Det går ihvertfall ikke ann å skrive det på formen til en likning for en kuleflate

[nicho_meg]

 

Jeg sliter med dette regnestykket (stykket, som jeg ikke forstår, er et eksempel tatt ut fra matteboka jeg sitter med):

 

1/2x(x - 4) - (2/3x - 1) = 1/3(x - 1) + x/6

x/2 - 2 - 2/3x + 1 = x/3 - 1/3 + x/6 | * 6 <-- Jeg forstår ikke hvordan 1. ledd kan bli til dette?

Det er kanskje like greitat du ikke forstår, fordi det blir slett ikke det..

 

Er nok en skrivefeil der.

Dersom første leddet er (1/2)(x-4) (i motsetning til 1/2x(x-4)) så stemmer det overens med x/2-2.

Er du sikker på du har skrevet av rett?

[13375k1133z]

Har spørsmål om et par oppgaver.

Den ene oppgaven skal jeg finne ut hvorvidt 13 og 45, -2 og 28 er "congurent modulo 6".

Jeg kom frem til at 13 og 45 ikke er det pga: når man deler n på a-b får man ikke et heltall.

Kom frem til at - 2 28 (mod 6) pga man kan dele n på a-b og få heltall.

Riktig tankegang?

"sliter litt" med denne oppgaven:

har den geometriske sekvensen: 4,12,36...? hva er r og k?

er k=1 og r=3?

Ooog så den siste:

Oppgaven sier følgende: "fiks" et heltall r 2 og definer relasjonen på heltallene ved : m n hvis og bare hvis m=n mod r. Bevis at dette er en ekvivalent relasjon

[the_last_nick_left]

I første oppgave får du jo i hvert fall riktig svar, og såvidt jeg kan se er tankegangen rikitg også.

 

Nå er det jo litt forskjellig hva man kaller de forskjellige tingene i rekker, men du er inne på noe, men hva må det ene være for at første tallet skal være fire?

 

I siste oppgave: hvilke tre ting kjennetegner en ekvivalensrelasjon?

[Nepsel]

Glem det, fant ut**

Endret 13. oktober 2014 av Nepsel

[13375k1133z]

I første oppgave får du jo i hvert fall riktig svar, og såvidt jeg kan se er tankegangen rikitg også.

 

Nå er det jo litt forskjellig hva man kaller de forskjellige tingene i rekker, men du er inne på noe, men hva må det ene være for at første tallet skal være fire?

 

I siste oppgave: hvilke tre ting kjennetegner en ekvivalensrelasjon?

 

 

Jeg er litt usikker på. den geometriske sekvensen: 4,12,36...

Er r=1 og k=4? Det kan ikke være, siden det ganges med 3 i hvert ledd ...?

 

de 3 tingene tingene som kjennetegner er at den er: refleksiv, symmetrisk og transitiv. Men hvordan undersøker jeg dette?

Endret 13. oktober 2014 av 13375k1133z

[Jaffe]

Du må se på hver av de tre egenskapene. At en relasjon er refleksiv vil si at for alle . Siden er dette åpenbart sant. Se tilsvarende på de to andre. Hva vil det si at en relasjon er symmetrisk, transitiv?

 

Når det gjelder den geometriske følgen/sekvensen så er det som the_last_nick_left sier litt forskjellige navn på ting, men det du trenger for å entydig bestemme en slik følge er det første tallet og kvotienten. Det første tallet her er jo 4, så det er greit. Deretter får vi som du sier neste tall ved å gange med 3, så kvotienten må være 3.

[Carloss93]

Hei! Jeg skjønner ikke derivering, og lurer på hvorfor for eksempel derivert av 2 blir 0? hvordan skal vi vite det?

[the_last_nick_left]

Den deriverte viser hvor mye mer endrer seg. Hvor mye endrer 2 seg?

[Carloss93]

Den deriverte viser hvor mye mer endrer seg. Hvor mye endrer 2 seg?

Mener du hvor mye 2 endrer seg fra selve funksjonen som jeg skal derivere?

Endret 14. oktober 2014 av Carloss93

[the_last_nick_left]

Hvis du ser på funksjonen f(x) = 2, hvor mye endrer funksjonsverdien seg hvis du endrer x fra 1 til 2?

[Carloss93]

Hvis du ser på funksjonen f(x) = 2, hvor mye endrer funksjonsverdien seg hvis du endrer x fra 1 til 2?

Endrer seg med 1 da?

[henbruas]

 

Hvis du ser på funksjonen f(x) = 2, hvor mye endrer funksjonsverdien seg hvis du endrer x fra 1 til 2?

Endrer seg med 1 da?

 

 

Spørsmålet er ikke hvor mye x endrer seg, men hvor mye f(x) endrer seg. Hvis du ser for deg grafen til f(x)=2, hvordan ser den ut? Er det noen endring i funksjonsverdien ("høyden") på grafen?