Den enorme matteassistansetråden

D3f4u17 · 28. august 2014

Hvordan deriverer du $x^3$ ?

Edit: Nei vel.

Endret 28. august 2014 av D3f4u17

knopflerbruce · 28. august 2014

Ja, nettopp.

Hvorfor? Hvorfor blir ikke svaret x*pi ??

Trodde jeg hadde spurt grunnen i den tidligere posten

Du følger bare regelen slavisk - og regelen er jo at (x^(konstant))'=(konstant)*x^(konstant-1). Du kan eventuelt stappe det inn i definisjonen og se hva du får ut hvis du sliter med regelen

sony23 · 28. august 2014

Ja, nettopp.

Hvorfor? Hvorfor blir ikke svaret x*pi ??

Trodde jeg hadde spurt grunnen i den tidligere posten

Du følger bare regelen slavisk - og regelen er jo at (x^(konstant))'=(konstant)*x^(konstant-1). Du kan eventuelt stappe det inn i definisjonen og se hva du får ut hvis du sliter med regelen

Det stemmer

bigggan · 28. august 2014

Læreren min snakket om dette, unnskyld dårlig tegning:

Det jeg ikke skjønner er hvordan han fikk til å "fylle" ut feltene med rette ligning som passet hvor?

Dette er de fire ligningene han brukte:

A:

B:

tilsvarende på C og D.

Tillegspørsmål:

Hvordan vet han (jeg) at dette er usant (ø)

-edit-

Unskyld jeg brukte feil bilde irriterende feilmelding om at jeg ikke brukte "GIF" bilder.

Altså skal nr 2 i hver ligning være 0 ikke 12

Endret 28. august 2014 av bigggan

Flin · 28. august 2014

Hvordan deriverer du $x^3$ ?

Edit: Nei vel.

Du bruker standard derivasjons regler, eventuelt definisjonen av derivasjons operatoren.

$chart?cht=tx&chl=\frac{d}{dx} x^n = n x^{n-1}$

Så kan vi jo også bruke definisjonen.

p>

~~Klart dette kunne du slått opp selv. Den "nei vel" kommentaren din er litt tåpelig. Skjerpings, skal du bli et godt menneske trenger du både derivasjonsferdigheter og høflighet.~~

Edit: Hva skjer med latex?

Endret 28. august 2014 av Flin

knipsolini · 28. august 2014

Hvordan deriverer du $x^3$ ?

Edit: Nei vel.

Du bruker standard derivasjons regler, eventuelt definisjonen av derivasjons operatoren.

$chart?cht=tx&chl=\frac{d}{dx} x^n = n x^{n-1}$

Så kan vi jo også bruke definisjonen.

Klart dette kunne du slått opp selv. Den "nei vel" kommentaren din er litt tåpelig. Skjerpings, skal du bli et godt menneske trenger du både derivasjonsferdigheter og høflighet.

Edit: Hva skjer med latex?

Jeg er ganske sikker på at det var et svar til sony23, altså at han prøvde å hjelpe han. Men det burde selvfølgelig komme tydeligere frem, så hadde du sluppet å bruke tid på å "hjelpe" han. Endret 28. august 2014 av knipsolini

Flin · 28. august 2014

Lol, for en idiot jeg er av og til.

Sånn går det når man kommer hjem en torsdag kveld og ikke leser det som står på foregående sider. Blir tydeligvis ikke et godt menneske hvis man ikke leser bakover heller. Brukte heldigvis ikke så mye tid på det, var nesten litt gøy å regne på litt pene saker.

knopflerbruce · 28. august 2014

Læreren min snakket om dette, unnskyld dårlig tegning:

Det jeg ikke skjønner er hvordan han fikk til å "fylle" ut feltene med rette ligning som passet hvor?

Dette er de fire ligningene han brukte:

A:

1gif.latex.gif

2gif.la235tex.gif

3gif.late2532x.gif

B:

4g523if.latex.gif

5gif.latttex.gif

99gif.latex.gif

tilsvarende på C og D.

Tillegspørsmål:

7gif.late2352x.gif

8gif.la2523tex.gif

9gif12.latex.gif

Hvordan vet han (jeg) at dette er usant (ø)

-edit-

Unskyld jeg brukte feil bilde irriterende feilmelding om at jeg ikke brukte "GIF" bilder.

Altså skal nr 2 i hver ligning være 0 ikke 12

En generell og grei måte å finne disse områdene er å tegne dem. Skraver arealet som passer med en av ulikhetene i en farge, neste ulikhet gjør du det samme med, bare i en annen farge, og så til slutt for den tredje ulikheten (som egentlig er to ulikheter i en). Området som er kravert av samtlige farger er da løsningen din. Du bør selvsagt også skrive om ulikhetene slik at du får y alene, også.

Forøvrig kan ikke tegningen være i nærheten av å være riktig, så du burde tegne de to linjene mer korrekt enn det du har gjort der (spesielt den røde er way off, den blå kan vel passere hvis du kun skal ha en slags oversikt). Hvis linjene er korrekte har du også langt bedre forutsetninger for å se svaret på tilleggsspørsmålet

bigggan · 28. august 2014

Forøvrig kan ikke tegningen være i nærheten av å være riktig, så du burde tegne de to linjene mer korrekt enn det du har gjort der (spesielt den røde er way off, den blå kan vel passere hvis du kun skal ha en slags oversikt). Hvis linjene er korrekte har du også langt bedre forutsetninger for å se svaret på tilleggsspørsmålet

Linjene skal være riktig fra (0,0) til (3,4) og den andre (0,4) til (3,0)

Denne oppgaven er relatert til Normalvektor

Endret 28. august 2014 av bigggan

knopflerbruce · 28. august 2014

Forøvrig kan ikke tegningen være i nærheten av å være riktig, så du burde tegne de to linjene mer korrekt enn det du har gjort der (spesielt den røde er way off, den blå kan vel passere hvis du kun skal ha en slags oversikt). Hvis linjene er korrekte har du også langt bedre forutsetninger for å se svaret på tilleggsspørsmålet

Linjene skal være riktig fra (0,0) til (3,4) og den andre (0,4) til (3,0)

Denne oppgaven er relatert til Normalvektor

Blingset med en enhet på den blå - den er hvertfall riktig. Jeg skjønner ikke hvorfor den røde går gjennom origo. For meg ser det ut til at dette er linjen 4x-3y=0, og ikke 4x-3y=12.

Jeg har lite personlig erfaring med dette, men jeg antar at linjene som tegnes inn er grensen hvor ulikhetene blir til likheter. Forklar gjerne hvorfor hvis en stakkars skrott som ikke har regnet på dette i løpet av altfor mange års skolegang faktisk tar feil på den røde

bigggan · 28. august 2014

snip

Blingset med en enhet på den blå - den er hvertfall riktig. Jeg skjønner ikke hvorfor den røde går gjennom origo. For meg ser det ut til at dette er linjen 4x-3y=0, og ikke 4x-3y=12.

Jeg har lite personlig erfaring med dette, men jeg antar at linjene som tegnes inn er grensen hvor ulikhetene blir til likheter. Forklar gjerne hvorfor hvis en stakkars skrott som ikke har regnet på dette i løpet av altfor mange års skolegang faktisk tar feil på den røde

Fordi du har rett, jeg la inn feil bilde på ligningen, hvis du leser nederst i posten står det at det skal være 0 og ikke 12. Gadd ikke endre det siden diskusjon.no ville ikke la meg laste opp bilda fra online latex.

knopflerbruce · 29. august 2014

snip

Blingset med en enhet på den blå - den er hvertfall riktig. Jeg skjønner ikke hvorfor den røde går gjennom origo. For meg ser det ut til at dette er linjen 4x-3y=0, og ikke 4x-3y=12.

Jeg har lite personlig erfaring med dette, men jeg antar at linjene som tegnes inn er grensen hvor ulikhetene blir til likheter. Forklar gjerne hvorfor hvis en stakkars skrott som ikke har regnet på dette i løpet av altfor mange års skolegang faktisk tar feil på den røde

Fordi du har rett, jeg la inn feil bilde på ligningen, hvis du leser nederst i posten står det at det skal være 0 og ikke 12. Gadd ikke endre det siden diskusjon.no ville ikke la meg laste opp bilda fra online latex.

OK, tenkte ikke på at det kunne stå noe vesentlig rundt figuren der nede. x,y> eller = 0 betyr i praksis at arealet skal ligge i første kvadrant. Hvis du så skisserer de to andre ulikhetene vil du se at området som er under begge linjene ikke begynner før du har negative y-verdier, og dermed er intet av det området i første kvadrant, som er et av kravene i settet med ulikheter.

Hadde du gjort dette med "skraveringsmetoden" ville du ikke hatt et område dekket av alle fargene. Ergo: ingen løsning.

Torbjørn T. · 29. august 2014

~~Klart dette kunne du slått opp selv. Den "nei vel" kommentaren din er litt tåpelig. Skjerpings, skal du bli et godt menneske trenger du både derivasjonsferdigheter og høflighet.~~

Edit: Hva skjer med latex?

Når editoren er satt til rik tekstmodus vil enter-tasten starte eit nytt avsnitt, i HTML markert med ... . Bytt til BBkode-modus, bruk shift + enter til å lage ei ny kodelinje i tex-tagen, eller ikkje bruk linjeskift i tex-tagen.

Irrasjonell · 29. august 2014

(x²-5x+6):(x-a)

Er det noen generelle regler for å finne ut hva a er i (x-a)? Jeg vet at svaret er 2 eller 3, og det er jo også lett å sette inn tall og prøve seg frem for å få null i andregradsligningen, men er det ingen regler? Sliter med å finne ut av det. Alle eksempler jeg finner har ukjent a i andregradsligningen og ikke i divisjonsleddet(om det er det det heter).

knopflerbruce · 29. august 2014

Du står med bena godt plantet i fasiten allerede. Både 2 og 3 er muligheter her, siden begge divisjonene går opp

29. august 2014

f(x) går greit, g(x) går ikke greit. Kan ikkje bruke at p=2L og løse med v=kx da ene intervallet er 1 enhet langt og det andre intervallet er 2 enheter langt. Kan jeg bruke noe slikt som p=3L?

Ulik intervallengde virker ut til å ødelegge alle metoder jeg kunne brukt...

Endret 29. august 2014 av Gjest

Misoxeny · 29. august 2014

4x^2+y^2-4y=0

Hvordan går jeg fram for å finne ut at dette er en ellipse med senter i (0,2)?

Imlekk · 29. august 2014

(x²-5x+6):(x-a)

Er det noen generelle regler for å finne ut hva a er i (x-a)? Jeg vet at svaret er 2 eller 3, og det er jo også lett å sette inn tall og prøve seg frem for å få null i andregradsligningen, men er det ingen regler? Sliter med å finne ut av det. Alle eksempler jeg finner har ukjent a i andregradsligningen og ikke i divisjonsleddet(om det er det det heter).

Dersom man antar at det ikke blir noen rest, så kan du jo, som du påpeker, i dette tilfellet bare finne røttene av andregradslikningen.

Men ønsker man å løse det generelt så kan man jo gjøre det. Vi har likningen

$chart?cht=tx&chl=\frac{ax^2 + bx + c}{dx-e} = \mu x - \nu$ .

Da kan du sette opp et likningsett hvor de ukjente det du er ute etter er $chart?cht=tx&chl=\nu, \: \mu$ , i tillegg til en av koeffisientene i andregradslikningen.

Våre likninger

$p> c = e \cdot \nu$

Merk at vi her kjenner fire av de fem koeffisientene $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c, \: d, \: \& \: e$ . I tillegg så er $chart?cht=tx&chl=\mu, \: \& \: \nu$ ukjent.

Tre likninger, tre ukjente. Dette kan man løse generelt. Men uten at jeg er sikker på hvilket fag du tar, så tviler jeg på at man forventer at dere skal løse dem på den måten...

29. august 2014

4x^2+y^2-4y=0

Hvordan går jeg fram for å finne ut at dette er en ellipse med senter i (0,2)?

Fullfør kvadratet.

4x^2+ y^2 - 4y =0

4x^2 + y^2 - 4y + 4=4

4x^2 + (y-2)^2 = 4

Dette begynner å ligne på formelen for ellipser. Resten klarer du selv.

Irrasjonell · 29. august 2014

(x²-5x+6):(x-a)

Er det noen generelle regler for å finne ut hva a er i (x-a)? Jeg vet at svaret er 2 eller 3, og det er jo også lett å sette inn tall og prøve seg frem for å få null i andregradsligningen, men er det ingen regler? Sliter med å finne ut av det. Alle eksempler jeg finner har ukjent a i andregradsligningen og ikke i divisjonsleddet(om det er det det heter).

Dersom man antar at det ikke blir noen rest, så kan du jo, som du påpeker, i dette tilfellet bare finne røttene av andregradslikningen.

Men ønsker man å løse det generelt så kan man jo gjøre det. Vi har likningen

$chart?cht=tx&chl=\frac{ax^2 + bx + c}{dx-e} = \mu x - \nu$ .

Da kan du sette opp et likningsett hvor de ukjente det du er ute etter er $chart?cht=tx&chl=\nu, \: \mu$ , i tillegg til en av koeffisientene i andregradslikningen.

Våre likninger

$p>c = e \cdot \nu$

Merk at vi her kjenner fire av de fem koeffisientene $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c, \: d, \: \& \: e$ . I tillegg så er $chart?cht=tx&chl=\mu, \: \& \: \nu$ ukjent.

Tre likninger, tre ukjente. Dette kan man løse generelt. Men uten at jeg er sikker på hvilket fag du tar, så tviler jeg på at man forventer at dere skal løse dem på den måten...

Tror det er litt lenger enn jeg har kommet. Har R1. Men om jeg regner ut andregradsligningen får jeg X=2 eller X=3, og da blir jo

x-a=0

a=x-0

a=3-0 eller a=2-0

Det er vel riktig fremgangsmåte?

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer