Den enorme matteassistansetråden

Ballefrans2 · 29. august 2014

Ballefrans!

Endret 9. desember 2014 av Ballefrans2

D3f4u17 · 29. august 2014

Flin skrev (På 28.8.2014 den 21.09):

~~Klart dette kunne du slått opp selv. Den "nei vel" kommentaren din er litt tåpelig. Skjerpings, skal du bli et godt menneske trenger du både derivasjonsferdigheter og høflighet.~~

Beklager så mye. Skulle ha gjort det tydeligere hva jeg mente.

(«Nei vel»-kommentaren var bare en måte å si at det dukket opp en person under meg og uttrykte eksplisitt hva det var jeg hintet til. Med andre ord: Nå er dette innlegget meningsløst.)

Endret 29. august 2014 av D3f4u17

Flin · 29. august 2014

D3f4u17 skrev (På 29.8.2014 den 12.00):

Flin skrev (På 28.8.2014 den 21.09):
~~Klart dette kunne du slått opp selv. Den "nei vel" kommentaren din er litt tåpelig. Skjerpings, skal du bli et godt menneske trenger du både derivasjonsferdigheter og høflighet.~~
Beklager så mye. Skulle ha gjort det tydeligere hva jeg mente.

(«Nei vel»-kommentaren var bare en måte å si at det dukket opp en person under meg og uttrykte eksplisitt hva det var jeg hintet til. Med andre ord: Nå er dette innlegget meningsløst.)

Er jeg som noober her, er jeg som burde beklage.

D3f4u17 · 29. august 2014

Rart det ikke er fred i verden.

Ballefrans2: Du kan begynne med å bruke at $chart?cht=tx&chl=\frac ab:\frac cd=\frac{ad}{bc}$ . Hvor langt kommer du da?

knopflerbruce · 29. august 2014

EspenolPSPDS skrev (På 29.8.2014 den 10.36):

Capture.PNG

f(x) går greit, g(x) går ikke greit. Kan ikkje bruke at p=2L og løse med v=kx da ene intervallet er 1 enhet langt og det andre intervallet er 2 enheter langt. Kan jeg bruke noe slikt som p=3L?

Ulik intervallengde virker ut til å ødelegge alle metoder jeg kunne brukt...

Har overhodet ingen erfaring med dette, men kan du ikke splitte det siste intervallet i to like deler? Første jeg tenkte da du skrev at intervallengden ble et problem.

knopflerbruce · 29. august 2014

Ballefrans2 skrev (På 29.8.2014 den 11.53):

Hei!

Jeg skulle gjerne fått litt hjelp med å løse denne brøken.

Og helst et utfyllende svar. Har fått det forklart gjentatte ganger, men det vil fremdeles ikke sitte.

Takk!

bilde.JPG

Jeg ville gjort to ting helt i starten. Finn fellesnevner i parentesen og sett de to brøkene inni den på samme brøkstre,så og huske på regelen om at å dividere noe med en brøk er det samme som å multiplisere med den samme brøken. Etter at multiplikasjonen er gjort er det forkorting for alle penga (du kan også forkorte før du multipliserer hvis du føler for det).

Imlekk · 29. august 2014

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 11.34):

Imlekk skrev (På 29.8.2014 den 10.52):

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 9.27):

(x²-5x+6):(x-a)

Er det noen generelle regler for å finne ut hva a er i (x-a)? Jeg vet at svaret er 2 eller 3, og det er jo også lett å sette inn tall og prøve seg frem for å få null i andregradsligningen, men er det ingen regler? Sliter med å finne ut av det. Alle eksempler jeg finner har ukjent a i andregradsligningen og ikke i divisjonsleddet(om det er det det heter).

Dersom man antar at det ikke blir noen rest, så kan du jo, som du påpeker, i dette tilfellet bare finne røttene av andregradslikningen.

Men ønsker man å løse det generelt så kan man jo gjøre det. Vi har likningen

$chart?cht=tx&chl=\frac{ax^2 + bx + c}{dx-e} = \mu x - \nu$ .

Da kan du sette opp et likningsett hvor de ukjente det du er ute etter er $chart?cht=tx&chl=\nu, \: \mu$ , i tillegg til en av koeffisientene i andregradslikningen.

Våre likninger

$p> c = e \cdot \nu$

Merk at vi her kjenner fire av de fem koeffisientene $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c, \: d, \: \& \: e$ . I tillegg så er $chart?cht=tx&chl=\mu, \: \& \: \nu$ ukjent.

Tre likninger, tre ukjente. Dette kan man løse generelt. Men uten at jeg er sikker på hvilket fag du tar, så tviler jeg på at man forventer at dere skal løse dem på den måten...

Tror det er litt lenger enn jeg har kommet. Har R1. Men om jeg regner ut andregradsligningen får jeg X=2 eller X=3, og da blir jo

x-a=0

a=x-0

a=3-0 eller a=2-0

Det er vel riktig fremgangsmåte?

Vel, da mistenker jeg at fremgangsmåten jeg viste nok er litt over det som forventes av dere.

I det konkrete eksempelet du har, så kjenner du til koeffisientene som jeg kalte $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c \: \& \: d$ , mens de ukjente er $\: \nu$ . Verdiene til de kjente koeffisientene er da:

$a = 1 \\$

Vi setter det inn i likningene

$p> c = e \cdot \nu$

Og får da

$p> 6 = e \cdot \nu$

Den første likningen gir oss at $chart?cht=tx&chl=\mu = 1$ , som vi setter inn i andre likningen, og har da to likninger med to ukjente.

$p> 6 = e \cdot \nu$

Vi kan skrive om den første likningen, så det ser enklere ut:

$p> 6 = e \cdot \nu$

Og vi ser raskt at både $e$ og $chart?cht=tx&chl=\nu$ kan være både 2 og 3, som var det vi vet må være svaret.

Merk at dette er en generell metode. For eksempel så er det eksempelet du viste til der mye enklere å løse ved å bare finne røttene av andregradslikningen.

Men du spurte om det var noen generelle løsningsmetoder, og det er det

Irrasjonell · 29. august 2014

Imlekk skrev (På 29.8.2014 den 13.18):

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 11.34):

Imlekk skrev (På 29.8.2014 den 10.52):

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 9.27):

(x²-5x+6):(x-a)

Er det noen generelle regler for å finne ut hva a er i (x-a)? Jeg vet at svaret er 2 eller 3, og det er jo også lett å sette inn tall og prøve seg frem for å få null i andregradsligningen, men er det ingen regler? Sliter med å finne ut av det. Alle eksempler jeg finner har ukjent a i andregradsligningen og ikke i divisjonsleddet(om det er det det heter).

Dersom man antar at det ikke blir noen rest, så kan du jo, som du påpeker, i dette tilfellet bare finne røttene av andregradslikningen.

Men ønsker man å løse det generelt så kan man jo gjøre det. Vi har likningen

$chart?cht=tx&chl=\frac{ax^2 + bx + c}{dx-e} = \mu x - \nu$ .

Da kan du sette opp et likningsett hvor de ukjente det du er ute etter er $chart?cht=tx&chl=\nu, \: \mu$ , i tillegg til en av koeffisientene i andregradslikningen.

Våre likninger

$p>c = e \cdot \nu$

Merk at vi her kjenner fire av de fem koeffisientene $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c, \: d, \: \& \: e$ . I tillegg så er $chart?cht=tx&chl=\mu, \: \& \: \nu$ ukjent.

Tre likninger, tre ukjente. Dette kan man løse generelt. Men uten at jeg er sikker på hvilket fag du tar, så tviler jeg på at man forventer at dere skal løse dem på den måten...

Tror det er litt lenger enn jeg har kommet. Har R1. Men om jeg regner ut andregradsligningen får jeg X=2 eller X=3, og da blir jo

x-a=0

a=x-0

a=3-0 eller a=2-0

Det er vel riktig fremgangsmåte?

Vel, da mistenker jeg at fremgangsmåten jeg viste nok er litt over det som forventes av dere.

I det konkrete eksempelet du har, så kjenner du til koeffisientene som jeg kalte $chart?cht=tx&chl=a, \: b, \: c \: \& \: d$ , mens de ukjente er $\: \nu$ . Verdiene til de kjente koeffisientene er da:

$a = 1 \\$

Vi setter det inn i likningene

$p>c = e \cdot \nu$

Og får da

$p>6 = e \cdot \nu$

Den første likningen gir oss at $chart?cht=tx&chl=\mu = 1$ , som vi setter inn i andre likningen, og har da to likninger med to ukjente.

$p>6 = e \cdot \nu$

Vi kan skrive om den første likningen, så det ser enklere ut:

$p>6 = e \cdot \nu$

Og vi ser raskt at både $e$ og $chart?cht=tx&chl=\nu$ kan være både 2 og 3, som var det vi vet må være svaret.

Merk at dette er en generell metode. For eksempel så er det eksempelet du viste til der mye enklere å løse ved å bare finne røttene av andregradslikningen.

Men du spurte om det var noen generelle løsningsmetoder, og det er det

Ok, takk for hjelpen. Skal ha R2 etter jul, og kommer vel kanskje til å ha mer av det du nevnte.

Imlekk · 29. august 2014

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 16.05):
Ok, takk for hjelpen. Skal ha R2 etter jul, og kommer vel kanskje til å ha mer av det du nevnte.

Jo, bare hyggelig. Hvis du kjeder deg en dag så vil du sikkert ha godt av å skjønne tankegangen bak den generelle metoden, men jeg tviler på at det blir relevant for R2.

nojac · 29. august 2014

Imlekk skrev (På 29.8.2014 den 16.41):

Irrasjonell skrev (På 29.8.2014 den 16.05):
Ok, takk for hjelpen. Skal ha R2 etter jul, og kommer vel kanskje til å ha mer av det du nevnte.

Jo, bare hyggelig. Hvis du kjeder deg en dag så vil du sikkert ha godt av å skjønne tankegangen bak den generelle metoden, men jeg tviler på at det blir relevant for R2.

Nei dette er ikke aktuelt for R2 heller.

Poenget med oppgaven er bare å anvende regelen om at hvis polynomdivisjonen med (x-a) skal gå opp må x=a være et nullpunkt for polynomet.

Og nullpunktene finner du med andregradsformelen (ABC-formelen).

CCC · 30. august 2014

Hei, jeg trenger litt hjelp med denne:

Jeg skal regne ut vektorproduktet av ex X ex. Jeg skjønner at svaret er vektor 0, men er den en spesiell måte jeg kan sette det opp, slik at jeg får at svaret blir 0, eller er det bare noe jeg må vite?

Jeg prøvde å regne det ut ved å bruke vektorprodukt på koordinatform, men jeg fikk ikke at svaret var 0

nojac · 30. august 2014

Ccf skrev (På 30.8.2014 den 6.10):

Hei, jeg trenger litt hjelp med denne:

Jeg skal regne ut vektorproduktet av ex X ex. Jeg skjønner at svaret er vektor 0, men er den en spesiell måte jeg kan sette det opp, slik at jeg får at svaret blir 0, eller er det bare noe jeg må vite?

Jeg prøvde å regne det ut ved å bruke vektorprodukt på koordinatform, men jeg fikk ikke at svaret var 0

ex har koordinater [1,0,0] Så svaret ditt er null.

CCC · 30. august 2014

nojac skrev (På 30.8.2014 den 7.56):

Ccf skrev (På 30.8.2014 den 6.10):

Hei, jeg trenger litt hjelp med denne:

Jeg skal regne ut vektorproduktet av ex X ex. Jeg skjønner at svaret er vektor 0, men er den en spesiell måte jeg kan sette det opp, slik at jeg får at svaret blir 0, eller er det bare noe jeg må vite?

Jeg prøvde å regne det ut ved å bruke vektorprodukt på koordinatform, men jeg fikk ikke at svaret var 0

ex har koordinater [1,0,0] Så svaret ditt er null.

Det forstår jeg, men er det en spesiell måte jeg kan jeg kan sette det opp på?

nojac · 30. august 2014

Ccf skrev (På 30.8.2014 den 8.36):

nojac skrev (På 30.8.2014 den 7.56):

Ccf skrev (På 30.8.2014 den 6.10):

Hei, jeg trenger litt hjelp med denne:

Jeg skal regne ut vektorproduktet av ex X ex. Jeg skjønner at svaret er vektor 0, men er den en spesiell måte jeg kan sette det opp, slik at jeg får at svaret blir 0, eller er det bare noe jeg må vite?

Jeg prøvde å regne det ut ved å bruke vektorprodukt på koordinatform, men jeg fikk ikke at svaret var 0

ex har koordinater [1,0,0] Så svaret ditt er null.

Det forstår jeg, men er det en spesiell måte jeg kan jeg kan sette det opp på?

??? Du HAR jo satt det opp, bare å sette inn x= 1, y=0 og z=0 i svaret ditt.

Eller du kan ta utgangspunkt i definisjonen på kryssprodukt. Eller gå rett på koordinatformelen.

Endret 30. august 2014 av nojac

Toane · 30. august 2014

Ccf skrev (På 30.8.2014 den 6.10):

Hei, jeg trenger litt hjelp med denne:

Jeg skal regne ut vektorproduktet av ex X ex. Jeg skjønner at svaret er vektor 0, men er den en spesiell måte jeg kan sette det opp, slik at jeg får at svaret blir 0, eller er det bare noe jeg må vite?

Jeg prøvde å regne det ut ved å bruke vektorprodukt på koordinatform, men jeg fikk ikke at svaret var 0

Du kan også gjøre det slik, hvis jeg ikke tar helt feil:

Endret 30. august 2014 av Toane

30. august 2014

Hvis jeg vil ha en rekke fra n=1 til uendelig, men vil bare ha for n = 1, 3, 5, 7 osv, hvordan blir notasjonen da?

henbruas · 30. august 2014

EspenolPSPDS skrev (På 30.8.2014 den 13.20):
Hvis jeg vil ha en rekke fra n=1 til uendelig, men vil bare ha for n = 1, 3, 5, 7 osv, hvordan blir notasjonen da?

Kan du ikke bare bruke 2n-1 i stedet for n i uttrykket?

sony23 · 30. august 2014

Lurer på noe. I et matrise, kan den ledene tallet være 0?

knipsolini · 30. august 2014

Glem det, ble usikker.

Endret 30. august 2014 av knipsolini

Aleks855 · 30. august 2014

sony23 skrev (På 30.8.2014 den 21.08):
Lurer på noe. I et matrise, kan den ledene tallet være 0?

Hva mener du med "den ledene tallet"?

Hvis du mener det jeg tror du mener; ja. En rekke kan ha 0 som første element.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer