Den enorme matteassistansetråden

[cenenzo]

Jepp, A er en konstant. Deriver og sett rett inn i diff ligningen og finn ut hva A må være.

 

Her må du nok bruke produktregel

 

kunne jeg spørt hvordan man ser at den ligningen er homogen? altså at man må gange med x?

[Pentel]

 

Jepp, A er en konstant. Deriver og sett rett inn i diff ligningen og finn ut hva A må være.

 

Her må du nok bruke produktregel

 

kunne jeg spørt hvordan man ser at den ligningen er homogen? altså at man må gange med x?

 

 

Ligningen er inhomogen, men er en løsning på den tilsvarende homogene ligningen, dvs. i dette tilfelle . Derfor kan det ikke være en partikulær løsning. Dette fikser vi ved å gange med x. Jeg anbefaler at du leser i boken om inhomogene diff. ligninger

[cenenzo]

 

 

Jepp, A er en konstant. Deriver og sett rett inn i diff ligningen og finn ut hva A må være.

 

Her må du nok bruke produktregel

 

kunne jeg spørt hvordan man ser at den ligningen er homogen? altså at man må gange med x?

 

 

Ligningen er inhomogen, men er en løsning på den tilsvarende homogene ligningen, dvs. i dette tilfelle . Derfor kan det ikke være en partikulær løsning. Dette fikser vi ved å gange med x. Jeg anbefaler at du leser i boken om inhomogene diff. ligninger

 

hvordan ville du ha derivert e^3x + 3e^3x * x? får det ikkehelt til..

[Pentel]

Dette burde du egentlig klare selv.

 

 

 

Endret 31. januar 2014 av Pentel

[Sharizard]

Lurer på om noen kan hjelpe meg med denne oppgaven:

 

f(x) = x - 4cos²x + 1

 

Finn f'(x) og bruk dette til å finne alle globale ekstremalpunkter for f.

 

Hvordan deriverte jeg cos^2x og hvordan går jeg fram etter det? Antar jeg må finne topp/bunn/nullpunkter? Er vel å sette f'(x) = 0 for å finne topp/bunn. Hva gjør jeg så etter det? Bruker jeg f.eks radianer eller grader?

 

Takk opå forhånd.

 

Bumper denne litt.

 

Har nå derivert og funnet ut at f'(x) = 8sinxcosx + 1, som da blir 4sin(2x) + 1 (hvorfor det?)

 

For å finne ekstremalpunkter, setter jeg f'(x) = 0.

 

4sin2x + 1 = 0

4sin2x = - 1

sin2x = -1/4

2x = sin^-1(-0.25)

x = -0.126

 

Stemmer dette? Hva gjør jeg nå for å finne topp og bunnpunkt?

 

Edit: Df = [0,2]

Endret 31. januar 2014 av Sharizard

[cenenzo]

Dette burde du egentlig klare selv.

 

 

 

 

Tusen takk! jeg klarte å få løst oppg!

 

Neste oppg så står det at "Der Y(0) = 6" , Jeg skjønner ikke helt hva jeg skal gjøre nå, er et nytt oppg, men jeg antar at jeg skal løse differensialligningen, men hva gjør jeg med Y(0) = 6?

 

skal jeg bare løse differensialligningen og finne Y = Yh + Yp , deretter tar jeg Y = 6 med x = 0?

Endret 31. januar 2014 av cenenzo

[Zeph]

Det er riktig. Sidan du får oppgitt både y og x, så skal du finne den siste ukjente, A. Byt ut y med 6 og x med 0, og løys for A.

[Sara:]

Hvordan løser jeg dette:

 

1gx^2+1g(2x) =1g 16 og 61n^2 x+1nx = 1

[Battaman]

 

Hvis en mynt kastes to ganger, la Z angi antall ganger man far kron pa det

frste kastet, og la W angi antall ganger man far kron pa begge kastene. Anta na at mynten

er ubalansert slik at sannsynligheten for a fa kron i et kast er 0:4.

a) Finn da simultan sannsynlighetsfordeling for W og Z. Finn ogsa marginalfordelingen

for W og marginalfordelingen for Z. Finn til slutt sannsynligheten for man far mynt

minst en gang i de to kastene

[Gjest medlem-1432]

Har en casiokalkulator og noen gsng får jeg uekte brøk til svar. Kan det fikses? Eks 32/30 ble 1.1.15

[FraXinuS]

Shift + ab/c tror jeg.

[Zeph]

Det er vel uekte brøk du vil ha? Dvs. eller . Ein blanda tal er .

 

Prøv Shift+Menu (Set up) og sjå etter Frac Result, som skal stå på d/c, ikkje ab/c, dersom du ikkje vil få svar som blanda tal. Dersom du vil behalde måten den fungerer på i dag, men berre vil ha svaret på ei anna form, så må du bruke F↔D. Det varierer litt frå modell til modell om du kan endre svaret eller ikkje. På min er det sånn:

 

Eg trykker inn 16/15 og får 16/15.

Trykker eg på F↔D, så blir det eit desimaltal, 1.066666667

Trykker eg på Shift + F↔D, så blir det eit blanda tal, .

[Rune2014]

Hei folkens!

Jeg grubler litt. Vi har en mattelærer som lærer oss en ting, og gir oss oppgaver på noe som ikke helt samsvarer for å bruke det uttrykket, så jeg står i stampe (igjen)

 

Skjønner egentlig ikke hvordan fasiten på dette stykket

 

 

Kan gi svaret:

 

For jeg har lest meg frem til at det som står i parantesen der kan skrives som:

 

 

Så det jeg får til er:

 

 

Er dette riktig eller feil?

 

Hvordan skal jeg egentlig regne ut dette?

Setter veldig pris på hjelp

[Selvin]

Skal det være 3 opphøyd i 1/2 eller 3 ganger 1/2? Regner med det første, hvis ikke blir svaret noe helt annet.

 

(Roten av 3)^2 er 3. 3 er det samme som tredjeroten av 27. Hva er så tredjeroten av 27 ganger tredjeroten av 3?

Endret 1. februar 2014 av Selvin

[Rune2014]

Hei. Det er litt vanskelig å se hva de egentlig mener mtp hvordan stykket er skrevet, så jeg har tatt et bilde.

 

Mener selv det skal være 3*1/2 opphøyd i 2

 

[Selvin]

Det skal være 3 opphøyd i 1/2 som igjen skal være opphøyd i 2

[JohanB]

^Ja.. bare da får du 3 * 3^(1/3) som er 3.rota 81

[Rune2014]

Ahh, så bare dårlig skrevet av forfatteren da

 

Da fikk jeg klarlagt det og skjønner plutselig litt mer

 

Takk for hjelpen

Endret 1. februar 2014 av Rune2014

[Zeph]

Eg synest oppgåva er ganske klar.

[Rune2014]

Jeg ser det nå jeg også ... men er 18 år siden jeg gikk på skole og hadde matte (og gjorde det veldig dårlig den gang)