Aleks855 Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 (endret) Fordi prosent bokstavelig talt betyr "per hundre". Prosentsymbolet er bare en annen måte å skrive på. Derfor dersom du har et tall, f.eks 0.96, er Jeg har lettere for å se det på denne måten, der vi anerkjenner at 100% tilsvarer 1 på desimalform. Endret 29. mai 2013 av Aleks855 1 Lenke til kommentar
Synchroz Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 (endret) Hvordan løser jeg sluttleddet på en likning som dette x^3=64 Vet at hvis det er opphøyd i 2. fks. x^2, tar man kvadratrota av den, men hva gjør man dersom den er opphøyd i tredje (x^3)? Svaret skal bli 4. Takk Endret 29. mai 2013 av Nicida Lenke til kommentar
Selvin Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Da tar man kubikkrot/tredjerot. Akkurat det samme, bare hva må man opphøye i 3 for å få 64? 1 Lenke til kommentar
Aleks855 Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Hvordan løser jeg sluttleddet på en likning som dette x^3=64 Vet at hvis det er opphøyd i 2. fks. x^2, tar man kvadratrota av den, men hva gjør man dersom den er opphøyd i tredje (x^3)? Svaret skal bli 4. Takk 1 Lenke til kommentar
V_B Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Hei, Jeg holder på å repetere litt på rekker og har et spørsmål angående sammenligningstesten som jeg lurer på om noen kunne gitt meg litt hjelp med. Har følgende rekke; Sammenligner så med en divergent rekke og ender opp med som blir 1 når n går til uendelig. Men så kommer tolkingen av svaret. Er det blir at jeg kan si at rekken divergerer fordi jeg får grenseverdien 1, altså at grenseverdien ikke er 0. Og hvis jeg hadde brukt en konvergent rekke, kunne jeg sagt at den konvergerer så lenge grenseverdien ikke var uendelig? På forhånd takk Lenke til kommentar
Janhaa Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 (endret) du får vel som sammenlignes med 1/n som divergerer titt litt på brøken din når du har delt på n^3 Endret 29. mai 2013 av Janhaa Lenke til kommentar
V_B Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Ja, så det er ikke værre enn at jeg bare kan dele alle ledd på ? Blinkset litt på navnet og mente grensesammenlingsningstesten; Kan man da si at siden er en divergent rekke og ikke er 0, så divergerer rekken? Gitt så at hadde vært en konvergent rekke og ikke er uendelig, så konvergerer rekken? Lenke til kommentar
TastyFroyo Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Hei! Jeg lurer på hvordan man kan bevise at derivert blir Lenke til kommentar
D02 Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Hei! Jeg lurer på hvordan man kan bevise at derivert blir Er vel induksjonsbevis du skal bruke her (?) 1) Vis at n stemmer for n=t, så prøver du å vise at det stemmer for n=(t+1) 2) Viser at utrykket stemmer for n=1 i korte trekk Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Det enkleste er nok induksjon og produktregelen. Alternativt kan det gjøres direkte, altså ved å regne ut . Da får du bruk for binomialteoremet for å gange ut det første leddet i telleren. Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Hei! Jeg lurer på hvordan man kan bevise at derivert blir Du kan også bruke at Lenke til kommentar
TastyFroyo Skrevet 29. mai 2013 Del Skrevet 29. mai 2013 Så ikke noe man kan gjøre når man bare har 1t altså? Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Jo, du kan egentlig det -- eller hvertfall nesten. Binomialteoremet er den formelen Frexxia postet. Den skrivemåten han brukte der, med tegnet , er en kort måte for å si at (De tre prikkene, ..., betyr at samme mønster fortsetter.) Her er binomialkoeffisienten, som du skal ha lært om i sannsynlighetsdelen av 1T. Denne formelen er en videreføring av det du antageligvis kjenner som første kvadratsetning: . For n = 2 får vi jo nettopp at . Binomialformelen gjør det altså lett for oss å gange ut slike parenteser der eksponenten er større enn 2. For å bevise at så gjør vi, som du kanskje har sett, slik: Her ganger vi altså ut parentesen, forsvinner mot , og vi deler bort ("stryker") den felles faktoren h i teller og nevner. Det gjør at vi står igjen med en grenseverdi vi klarer å finne. Ideen i beviset for er akkurat den samme. Den eneste forskjellen er at vi bruker binomialformelen i stedet for kvadratsetningen for å gange ut parentesen. For å utføre beviset er det to ting om binomialkoeffisientene vi må vite. Det er at alltid er 1, og at alltid er n. Da får vi: Så langt har vi bare ganget ut parentesen med binomialformelen. Bruker vi de to egenskapene ved binomialkoeffisienten, får vi videre Først og fremt ser vi da at første ledd er og det siste er . Summen av dem blir da 0, og vi kan ta dem bort, akkurat som vi gjorde da vi fant . I de resterende leddene vil h være en felles faktor, som vi kan faktorisere ut. Vi ender da opp med . Deler vi h i telleren på h i nevneren står vi da igjen med . Siden alle ledd utenom det første inneholder faktoren h, vil disse gå mot 0 når . Det betyr at kun det første leddet, står igjen. Da har vi altså fått at , og vi er ferdige. 5 Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 (endret) Et induksjonsbevis: 1. Det holder for siden (Vis med definisjonen, det gir en triviell grense). 2. Dersom det holder for har du , så det holder for også. (Produktregelen) Det er instruktivt å kjenne begge metodene. Endret 30. mai 2013 av Frexxia Lenke til kommentar
TastyFroyo Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 (endret) *snip* Tusen takk for langt og grundig svar! Jeg ble en god del klokere av dette, men begynte å lure på hvordan man kan bevise at binomialteoremet stemmer. Er det langt ovenfor mitt nivå? Endret 30. mai 2013 av TastyFroyo Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Nei, det er egentlig ikke det. Hovedideen bak formelen er å telle hvor mange ganger man får samme ledd ut når man ganger ut . Det viser seg å være gitt ved . Det kan vises på mange måter. Du kan jo se her for forskjellige forklaringer og bevis. Lenke til kommentar
TastyFroyo Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Skal ta meg en titt på det når jeg har litt bedre tid. I hvilken matte inngår dette i pensum? Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Skal ta meg en titt på det når jeg har litt bedre tid. I hvilken matte inngår dette i pensum? Bevis av binomialteoremet? Typisk innførende kurs på universitetet vil jeg tro. Lenke til kommentar
Frexxia Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 (endret) Koeffisienten foran i er nettopp antall ganger du får ut når du multipliserer ut de n parentesene. Å få ut betyr at du velger x fra k parenteser (og y fra n-k parenteser). Men det er nøyaktig (n velg k) måter å velge de k parentesene på fra n mulige (siden rekkefølgen ikke er viktig her). Dette har du kanskje hørt om i sannsynlighetsregning. Dermed er Det går selvsagt an å gjøre det mer rigorøst, men det er ihvertfall den intuitive forklaringen. For å svare på spørsmålet ditt så tror jeg kanskje man ser den i løpet av vgs, og ihvertfall i første matematikkurs på et universitet/høyskole. edit: Det er ikke noe dypt teorem på noen måte, det er essensielt bare å telle opp hvor mange ganger du får hvert ledd. Endret 30. mai 2013 av Frexxia 1 Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 30. mai 2013 Del Skrevet 30. mai 2013 Skal ta meg en titt på det når jeg har litt bedre tid. I hvilken matte inngår dette i pensum? Jeg vet at noen har hatt om binomialformelen i undervisningen på VGS, men det er i såfall på lærerens initiativ. Det er ikke med i pensum i noen av fagene såvidt jeg vet. Det kommer mest sannsynlig av prioriteringer, ikke at stoffet er for vanskelig, for det er det ikke. På høgskole/universitet møter man som regel kjapt binomialformelen. Den er veldig nyttig å kunne. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå