the_last_nick_left Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Hvor mange ganger må jeg si at du skal opphøye e i begge sider? Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 ? Det er ln(x-e).. Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Kan hjelpe deg jeg, gi meg par minutter å svare på sasha Lenke til kommentar
thiho Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Kan du løse eller skal jeg bare sende melding? Hehe Tusen Takk! Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Vi tar det veldig sakte. Hva er e^(ln x)? Lenke til kommentar
thiho Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Jeg får det ikke til dessverre Lenke til kommentar
the_last_nick_left Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 e^(ln x) = x. Det er det som definerer ln-begrepet. Jeg anbefaler deg sterkt å lese hva matteboken din sier om logaritmer, det er lite vi kan hjelpe deg med hvis ikke grunnlaget er til stede. Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 (endret) Kan hjelpe deg jeg, gi meg par minutter å svare på sasha Anbefaler deg først å se et par videoer eksempelvis herfra om logaritmeregler http://udl.no/ Det vil være til stor nytte, og Aleks er virkelig flink. Når vi holder på med likninger som inneholder logaritmer vil vi gjerne få bort disse. Det enkleste da er å gjøre mye fancy matematikk, slik at ender opp med alle logaritmene på en side. Nå kan jeg ta en veldig liknende oppgave steg for steg Det første vi gjør er at vi ønsker å ha bare logaritmer på ene siden av likhetstegnet. Etter omskrivningen ser likningen vår slik ut (vi har en LIKning fordi oppgaven inneholder et LIKhetstegn) Det neste er at vi ønsker å kombinere ting til en stor logaritme på høyre side. Da må vi føst bruke at og som gir oss Nå kan vi endelig opphøye begge sider i e siden og får og dette er en likning du enkelt kan løse med tanke på x Oppgaven din kan løses helt likt bare enda enklere! Så ved å se på hva jeg har gjort, er jeg helt bombesikker på du klarer din oppgave Endret 19. april 2013 av Nebuchadnezzar Lenke til kommentar
thiho Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Tusen Takk! Kan jeg bruke dette på d også? Lenke til kommentar
Nebuchadnezzar Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Du kan ikke bruke akkuratt det samme nei, siden du ikke har en likhet. Tenk på en likhet som en skålvekt, du kan legge til og trekke fra det samme på begge sider, da det beholder balansen. Men du kan ikke bare legge til ting på en side. Tilsvarende når du bare har et uttrykk og ikke en likning, kan du ikke legge til ting, ta bort eller opphøye. 5x og e^5x er to helt forskjellige ting Det du kan gjøre er å bruke logaritmereglene jeg viste deg, nemlig og Ved hjelp av disse tre sammenhengene klarer du helt fint å løse d) =) Lenke til kommentar
Tesio Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Et dumt spørsmål; A = 16810 og B = -11610. Jeg skal finne ut C = A - B vha. to-er komplerment. Har glemt så mye om dette! Å ta to-er komplement var ikke ille. 16810 = 101010002 -11610 = 100011002 Når jeg tar C = A - B Blir det bare 101010002 - 100011002? Isåfall får jeg 0001110010, noe som er 2810. Dette kan jo ikke stemme.. Fant ut at den måten jeg representerte 168 på var negativt. Antar jeg bruker 9 bit da: 168 = 010101000 -116 = 110001100 Når jeg skal ta A - B, blir det A - B eller A + (-B)? Prøvd å søke litt på nett, mange tar A + (-B). F.eks hvis A hadde vært 69 og B hadde vært 12, og vi skulle regnet A - B, hadde det blitt A + (-B), hvor -B er -12. Det jeg lurer på i mitt tilfelle, skal A - B = A - (-B) = A + B? Skal regnestykket bli 168 - (-116) = 168 + 116? Er jo det som er logisk når jeg skal regne med desimale tall, binære måten forvirrer meg bare. Lenke til kommentar
henrikrox Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Noen som har hatt matte 4 på høyskole/uni? Veldig usikker på hva pensum er da alle sier forskjellig. Trodde det var diff ligninger uten kvalifisert gjetning: men ja. Hår forresten veldig bra før matte 2 eksamen nå forurier rekker går kjempe bra, samt matriser og tangentplan. Eneste er at jeg må jobbe mer med potensrekker etc, og med divegering og konvergering Lenke til kommentar
henrikrox Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Wow, ingen som kan hjelpe? Du går på skolen for å lære går jeg ut ifra. Kan ikke forvente at folk her skal gjøre oppgavene for deg. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Noen som har hatt matte 4 på høyskole/uni? Veldig usikker på hva pensum er da alle sier forskjellig. Trodde det var diff ligninger uten kvalifisert gjetning: men ja. Hår forresten veldig bra før matte 2 eksamen nå forurier rekker går kjempe bra, samt matriser og tangentplan. Eneste er at jeg må jobbe mer med potensrekker etc, og med divegering og konvergering "Matte 4" vil jo variere fra universitet/høyskole. Det er nok mange fag som heter det, men med store forskjeller seg imellom. Lenke til kommentar
Vintersola Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Integraler: Fikk i oppgave å bestemme arealet mellom grafen til f og x-aksen fra x=0 til x=4 ved å bruke formelen for areal av trapes, og regne ut F(4)-F(0). Det har jeg gjort. Siste oppgave sier: "Bruk digitalt verktøy til å regne ut de bestemte integralene som inngår i oppgave c og d". Er dette det samme, bare at jeg skal gjøre det digitalt? Slik at jeg får samme svar som jeg fikk i oppgave c og d? Lenke til kommentar
-sebastian- Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 (endret) ja Bruk f eks kalkulator eller geogebra. Endret 19. april 2013 av -sebastian- Lenke til kommentar
Vintersola Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 Oppgave: Finn de bestemte integralene ved regning. Regnet først ut det over her, og fikk Deretter må jeg jo sette inn for både 1 og -2. og ta F(1)-F(-2). Men i fasiten på denne oppgaven, står det: Hvordan kommer de fram til det? Jeg klarer ikke helt å se hvordan de ender opp med det svaret. Ville jeg ved en evt. eksamen fått trekk ved å bare skrive 7,08 i stedet for et slik oppsett fasiten viser? Selv om verdien er den samme. Lenke til kommentar
Selvin Skrevet 19. april 2013 Del Skrevet 19. april 2013 (endret) F(1) - F(2) = e^1 - 1/2 + 1 - (e^-2 - 1/2*(-2)^2 - 2) = e^1 - e^-2 + 1/2 + 2 + 2) = e^1 - e^-2 + 4,5 = e^1 - e^-2 + 9/2. Tror nok du ville fått trekk for "dårlig" svar om du hadde skrevet 7.08. Er riktig, men ikke nøyaktig riktig. Som du ser over, er bare å sette inn og regne rett frem ut Endret 19. april 2013 av Selvin Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå