Den enorme matteassistansetråden

[2bb1]

r = 500m

v = 2,22 m/s

 

Omkretsen = 2*pi*r

Omkretsen = 2*3,14*500

Omkretsen = 3140 m

 

t = s/v

t = 3140/2,22

t = 1413 sekund = 23,6 minutt ca.

[aspic]

 

Hjelp...

r = 500 m

v (fart) = 8 km/h = 2.22 m/s

 

Vi finn omkrinsen rundt innsjøen:

 

O = 2*pi*r

O = 2*3,14*500

O = 3140 m

 

På ein runde bruker ho:

 

v = s/t

 

(s = strekning, t = tid)

 

2.22 = 3140/t

t = 3140/2.22

t = 1414.14 sekund

 

Deler på 60 for å finne i minutt:

 

t = 1414.14/60

t = 23.57 min

 

NEEEI

[aspic]

Ops, glemte et =

Du må nok ha gløymt noko meir. Slik eg ser det må ein bruke logartimer for å flytte ned eksponenten. Og når du skriv opp stykket slik står det at stykket = 0. Og det går ikkje an å ta logaritmen til 0

[2bb1]

NEEEI : (

Hehe Du brukte faktisk over to ganger så mange tegn/ord som meg, så hvis han ikke skjønte min så burde han i alle fall skjønne din

Endret 7. september 2008 av 2bb1

[aspic]

Tshh.. Eg prøver å vise svaret på ein litt pedagogisk måte. Er det noko som plagar meg, så er det svar/hjelp der eg ikkje forstår visse utrekningar. Om du forstår

[2bb1]

Skjønner meget godt hva du mener!

 

Men akkurat dette spørsmålet er fra 3.klasse VGS fysikk (som jeg har).

Så siden vi er på samme nivå, tror jeg ikke det skal være noe problem å forstå min litt forenklede utregning

[aspic]

Du tuller? Det der var vel ikkje 3. klasse (VGS) fysikk? Då har nivået på oppgåvene falt betraktlig sidan i fjor. =p

[2bb1]

Joda, det er blant de første oppgavene i kapittel 2 vel å merke. Blir jo vanskeligere lenger ut i kapittelet

 

Men kan godt være at vi hadde slike på 2. året også, det husker jeg ikke. Men som sagt, så var dette "introduksjonsspørsmålet" til kapittel 2.

 

Og nei, ifølge læreren vår er ikke realfagene blitt noe lettere etter den nye reformen

Endret 7. september 2008 av 2bb1

[aspic]

Hmm. Joda, det er godt mogeleg. Kanskje det berre er hoppet frå VGS til Universitet som har satt sitt preg på meg Eg er heller ikkje av det inntrykket at realfag har blitt lettare etter den nye reformen. Men det var jo basisk veg = strekning/tid rekning, og det var det jo plenty av i 2FY? Men men, er vel sikkert berre litt repetisjon då. Typisk at lærebokforfattarane startar med litt slikt for å "varme opp" elevane.

[2bb1]

Veg, strekning og tid var det plenty av på 2FY/Fysikk 1 ja. Men kan ikke huske å ha brukt begrepene sammen med omkretsformelen. Men samma det

Endret 7. september 2008 av 2bb1

[ahpadt]

[aspic]

Å herregud, eg burde gjer min eigen matte istadenfor andre sin :

 

Nøkkelordet her er derivasjon (den deriverte er stigningstalet bla bla bla). Vi vil først finne den deriverte mhp. x:

 

f(x) = sqr/(2x + 2) = (2x + 2)^1/2

f'(x) = 1/2 * (2x + 2)^-3/2 * 2

f'(x) = (2x + 2)^-3/2

 

Vi skal finne tangenten i punktet (0, f(0)). Derfor kan vi setje at x = 0 og finne stigningstalet (a) (ut frå den deriverte that is):

 

a = (2* 0 + 2)^-3/2 = 1/4 * sqrt/2

 

Det andre punktet vi skulle ha var f(0), vi set inn i funksjonen for f(x):

f(x) = sqr/(2x + 2)

f(0) = sqr/(2*0 + 2) = sqrt/2

 

No bruker vi formelen for tangent og rett linje eller whatnot. Eg er litt usikker på kva den heiter, men den går i alle fall på dette viset:

 

(y - y1) = a(x - x1), vi fyller inn:

(y - sqrt/2) = 1/4 * sqrt/2 * (x - 0)

 

Som gir løysing B der, om eg ikkje tek heilt feil Dette vart litt knotete, det finnes sikkert ein meir elegant måte å gjere det på.

[Carl Sagan]

Er (a+b)1 det samme som 1(a+b)?

[Torbjørn T.]

Ja, 1 gonger (a+b) er det same som (a+b) gonger 1.

[Carl Sagan]

Ja, 1 gonger (a+b) er det same som (a+b) gonger 1.

Godt. Det var det jeg trodde, men en viss person sa at (a+b)1 blir a+b*1. Jeg skjønte ingenting.

[2bb1]

Den personen burde slutte å sitte så mye på datan, og heller gjøre lekser

 

[hli]

1(a+b)=(a+b)1=a+1*b=a+b

[2bb1]

Hæ?

 

Om du da bytter ut 1 med 2, så får du følgende:

2(a+b) = (a+b)2 = 2a+2b

Endret 7. september 2008 av 2bb1

[Torbjørn T.]

Jo, for talet 1 vert det korrekt, so det hli skriv er rett. Men for eit vilkårleg tal vert det ikkje korrekt.

[2bb1]

Ahh, ja sånn ja. Tenkte at tallet utenfor parentesen kunne variere, da tallet 1 ikke vil ha noe å si for a+b uansett?