Den enorme matteassistansetråden

Aleks855 · 27. oktober 2012

Bestem $a$ slik at

a) $|[6, a]|=10$

?

Jeg prøvde å sette 6,a og 10 på høyre side av erlikhetstegnet og deretter fjerne kvadratroten, fordi regelen er

$chart?cht=tx&chl=|[x, y]|=\sqrt{x^2+y^2}$

Men det funket ikke.

$chart?cht=tx&chl=\sqrt{6^2+a^2}=10$

$a^2 36 = 100$

And then...?

Mladic · 27. oktober 2012

Ååååh, herregud. Jeg prøvde meg på abc-regelen.

Jeg har ikke hatt matte på lenge, så jeg har glemt noe av de grunnleggende regnereglene.

Edit:

Willy aker kjelke ned en bratt bakke som er 70 m og danner vinkelen $30^o$ med horisontalen. Figuren viser kreftene som virker på Willy på og kjelken.

G= 800 N, N= 693 N og R= 250 N. Kraften $chart?cht=tx&chl=\vec{N$ danner 90 grader med bakken, og $chart?cht=tx&chl=\vec{R}$ er parallell med bakken. Finn arbeidet som hver av kreftene utfører når Willy kjører ned bakken.

?

Endret 27. oktober 2012 av Eksboks

Janhaa · 27. oktober 2012

Ååååh, herregud. Jeg prøvde meg på abc-regelen.

Jeg har ikke hatt matte på lenge, så jeg har glemt noe av de grunnleggende regnereglene.

Edit:

Willy aker kjelke ned en bratt bakke som er 70 m og danner vinkelen $30^o$ med horisontalen. Figuren viser kreftene som virker på Willy på og kjelken.

G= 800 N, N= 693 N og R= 250 N. Kraften $chart?cht=tx&chl=\vec{N$ danner 90 grader med bakken, og $chart?cht=tx&chl=\vec{R}$ er parallell med bakken. Finn arbeidet som hver av kreftene utfører når Willy kjører ned bakken.

W(G)=G*s=800*70*sin(30)= 28 kJ

=======

W(N) = N*s = 693*0 = null Joule

=======

W® = R*s = -250*70 = -17,5 kJ

Mladic · 27. oktober 2012

Hvordan kom du frem til svaret?

Janhaa · 28. oktober 2012

Hvordan kom du frem til svaret?

er du med i skøye-klubben til breaking bad...

Chaalex · 28. oktober 2012

Kan noen forklare denne oppgaven for meg, den er med løsningsforslag i blått, men jeg forstår det ikke. Klarer heller ikke kopiere det de har gjort med min casio fx-9860GII.

nicho_meg · 28. oktober 2012

Skjæringspunkt med førsteaksen (x-aksen) betyr der y er null. Dvs (x-1)e^x=0. e^x er aldri 0 da ser du at x-1 må være lik null og det skjer når x=1. Dvs. at punktet blir (1,0)

Skjæringspunktet med andreaksen (y-aksen) er der x er null. Da setter du bare inn 0 for x: (x-1)e^x=> (0-1)e^0 = -1 og punktet blir (0,-1)

For casio går du inn på mat-menyen, trykker optn (option) => calc (f4) (bla med f6 hvis du ikke ser den) => solve (f1)

Så skriver du for første oppgaven:

Solve((x-1)*e^x=0, 10) (Bruk komma-tegnet under cos knappen ikke desimal-komma) og trykker exe. Kalkulatoren gir deg 1 og da blir punktet (1,0)

For andre oppgaven setter du bare inn for x på vanlig måte.

Chaalex · 28. oktober 2012

Skjæringspunkt med førsteaksen (x-aksen) betyr der y er null. Dvs (x-1)e^x=0. e^x er aldri 0 da ser du at x-1 må være lik null og det skjer når x=1. Dvs. at punktet blir (1,0)

Skjæringspunktet med andreaksen (y-aksen) er der x er null. Da setter du bare inn 0 for x: (x-1)e^x=> (0-1)e^0 = -1 og punktet blir (0,-1)

For casio går du inn på mat-menyen, trykker optn (option) => calc (f4) (bla med f6 hvis du ikke ser den) => solve (f1)

Så skriver du for første oppgaven:

Solve((x-1)*e^x=0, 10) (Bruk komma-tegnet under cos knappen ikke desimal-komma) og trykker exe. Kalkulatoren gir deg 1 og da blir punktet (1,0)

For andre oppgaven setter du bare inn for x på vanlig måte.

Takk skal du ha, det var jo veldig lett egentlig når du forklarte det Fikk error når jeg prøvde den Solve((x-1)*e^x=0, 10) i run menyen men fikk det til i equa - solver når jeg skrev inn utrykket og satte =0.

nicho_meg · 28. oktober 2012

Kanskje liten forskjell mellom kalkulatorene. Jeg har Casio fx-9860G SD.

Brukte du rett komma? Det er stort sett derfor folk får Syntax ERROR.

På kalkulatoren min står det: Solve((x-1)e^x=0,10)

Fordelen med den metoden er at du slipper å skrive om ligninger til standardformen.

Men du klarer deg fint uten den metoden så lenge du har equa-solver.

Chaalex · 28. oktober 2012

Kanskje liten forskjell mellom kalkulatorene. Jeg har Casio fx-9860G SD.

Brukte du rett komma? Det er stort sett derfor folk får Syntax ERROR.

På kalkulatoren min står det: Solve((x-1)e^x=0,10)

Fordelen med den metoden er at du slipper å skrive om ligninger til standardformen.

Men du klarer deg fint uten den metoden så lenge du har equa-solver.

Ja, jeg brukte rett komma. Uansett takk igjen! Veldig kjekt når man leser til et fag som privatist og ha et sted og spørre.

Betenkt · 28. oktober 2012

Etter hva jeg kjapt leste opp på wiki-siden om XOR ser det ut til å være det samme som "symmetric difference", i.e. at man bare fjerner snittet. I logikk-tilfellet er jo XOR-operatoren sann når kun en av operandene er sanne, men ikke begge. Med andre ord, det virker igjen rett. Jeg er ihvertfall 80% sikker. Hvordan type fag er det her, forresten?

Flott. Det er en del av faget diskret matematikk, Dette med matriser er i forbindelse med relasjoner over mengder.

Endret 28. oktober 2012 av Webmaster Esso

Lami · 28. oktober 2012

Hva er en enkel måte å finne nullpunkter i en tredjegradslikning?

En slik:

f(x): x^3 + 2x^2 - 5x - 6

(har funnet at 2 er et nullp.)

Hvilken metode bruker jeg? Må jeg bruke polynomdivisjon? Faen altså, jeg hater polynomdivisjon. Får det sjeldent til Aldri vært god på vanlig deling heller. Var det noe jeg ikke kunne før så var det deling.

Endret 28. oktober 2012 av Lami

D02 · 28. oktober 2012

Jeg får et annet svar enn fasiten, men får riktig når jeg tester min egen. Hva er feilen, eller kan det være flere løsninger?

Oppgaven:

Finn en formel for det n-te leddet i den geometriske rekka.

B) a(4) = -80 og k= -2 (beklager sitter på ipaden, så får ikke satt 4-tallet ned)

Min løsning

a(n) = a(1) * k^(n-1) <= den generelle reglen

-80 = a(1) * (-2)^(4-1) <= setter inn a(1) og k

a(1) = 10

a(n) = 10 * (-2)^(n-1)

Men i fasiten står det: a(n) = -5 *(-2)^n

nicho_meg · 28. oktober 2012

Sammeligne rekkene så ser du det:

a(n)= -5*(-2)^n= -5*-2*(-2)^(n-1)=10*(-2)^(n-1) Rekkene er like. Det vil alltid være mulig å skrive en rekke på flere måter.

Når det gjelder rekker og andre rekursive formler så er det mange triks du vil plukke opp etter hvert. Å omdanne a^n til a*(a)^(n-1) har du lært nå.

Lami · 28. oktober 2012

Se:

Skal løse likningen.

Tenkte at fellesnevner er (x-1)(x-4) men da blir det ingenting å stryke på den brøken i midten!!

kj_ · 28. oktober 2012

Prøv med $(x-2)(x 2)$ som fellesnevner

D02 · 28. oktober 2012

Sammeligne rekkene så ser du det:

a(n)= -5*(-2)^n= -5*-2*(-2)^(n-1)=10*(-2)^(n-1) Rekkene er like. Det vil alltid være mulig å skrive en rekke på flere måter.

Når det gjelder rekker og andre rekursive formler så er det mange triks du vil plukke opp etter hvert. Å omdanne a^n til a*(a)^(n-1) har du lært nå.

Ah. Takker

Lami · 28. oktober 2012

Prøv med $(x-2)(x 2)$ som fellesnevner

Takk!

Men så feilen min. Jeg skrev feil i boken min, skrev x-1 på nevneren på første brøken istedenfor x-2

Nebuchadnezzar · 28. oktober 2012

Hva er en enkel måte å finne nullpunkter i en tredjegradslikning?

En slik:

f(x): x^3 + 2x^2 - 5x - 6

(har funnet at 2 er et nullp.)

Hvilken metode bruker jeg? Må jeg bruke polynomdivisjon? Faen altså, jeg hater polynomdivisjon. Får det sjeldent til Aldri vært god på vanlig deling heller. Var det noe jeg ikke kunne før så var det deling.

Jeg kunne ha vist deg masse fancy måte å finne nullpunktene på, men når du ikke får til polynomdivisjon er det ikke så mye vits. Jeg sier ikke at du er dum, bare at polynomdivisjon er lurt å lære seg, og læreren din vil bli litt sur om du ikke gjør det.

Et godt tips er at dersom polynomet har heltallsløsninger vil disse ALLTID være delelig på konstantleddet.

Du vet at x=2 er en rot, og 2 er delelig på 6. Altså 6/2 = heltall.

Så en kort fremgangsmåte er vist under

1. Tipp løsninger som går opp i konstantleddet.

2. Tegn grafen

3. Utfør polynomdivisjonen

4. Faktoriser

http://www.khanacade...c-long-division

http://udl.no/matema...mdivisjon-1-269

Om du vil være virkelig frekk kan du gjøre det slik og

$p><p>\end{align*}$

Endret 28. oktober 2012 av Nebuchadnezzar

Loff1 · 28. oktober 2012

Jeg kunne ha vist deg masse fancy måte å finne nullpunktene på

Jeg lærer gjerne noen lure metoder, om du har tid.

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer