Den enorme matteassistansetråden

[maikenflowers]

Jeg synes denne forklarer omdreiningslegemer ganske bra hvis du hopper over bitene hvor de forklarer programmet eller kalkulatoren eller hva det er, du finner sikkert noe tilsvarende i matteboken din..

 

Tusen takk!! Volumet mellom grafer er ikke beskrevet i boka, så det var derfor jeg surret litt. Men når jeg tenker meg om, er det jo ganske logisk når jeg ser det nå

[wingeer]

En enkel måte å tenke seg frem til disse på er ved at radien til omdreiningslegemet alltid er f(x). Volumet av en tynn skive med bredde dx er da og arealet av hele greia blir da:

.

 

Du mener vel volumet

Men det er jo et areal mellom to grafer jeg skal dreie 360 grader om x-aksen ...

Selvsagt mener jeg volum, ja.

Da er det bare å finne radien til som en funksjon av x. (f(x)-g(x)), f.eks.

[the_last_nick_left]

Tusen takk!! Volumet mellom grafer er ikke beskrevet i boka, så det var derfor jeg surret litt. Men når jeg tenker meg om, er det jo ganske logisk når jeg ser det nå

 

Da skjønner jeg at det var litt vanskelig, ja.

 

Du må tenke litt annerledes i oppgave c) i og med at legemet skal dreies om h(x), men hvis du ser på figuren og tenker deg litt om ser du nok hvordan det skal gjøres.

[maikenflowers]

Tusen takk!! Volumet mellom grafer er ikke beskrevet i boka, så det var derfor jeg surret litt. Men når jeg tenker meg om, er det jo ganske logisk når jeg ser det nå

 

Da skjønner jeg at det var litt vanskelig, ja.

 

Du må tenke litt annerledes i oppgave c) i og med at legemet skal dreies om h(x), men hvis du ser på figuren og tenker deg litt om ser du nok hvordan det skal gjøres.

 

Er det bare å ta f(x)+5 og h(x)+5 og (jeg tenker altså at jeg flytter f(x) 5 enheter opp, slik at jeg kan betrakte grafen til h som x-aksen)? Og så gå fram slik som i den andre oppgaven?

[the_last_nick_left]

Helt riktig.

[maikenflowers]

Helt riktig.

 

Åh, jippi! Takk, nå økte forståelsen min en stor del

[cppdude]

Det er type 10 år siden jeg har hatt noe statistikk, så må begynne helt fra scratch av.

 

Jeg samler på gjenstander. Det er n ulike gjenstander i en fullstendig samling, og hver gjenstand jeg kjøper har lik sannsynlighet for å være en av de n gjenstandene.

 

La X være antall gjenstander jeg trenger å kjøpe før jeg har en fullstendig samling

 

Hvordan finner jeg E[X] her? (Og forsåvidt SD)

Hvordan går jeg fram i et slikt problem?

[Juden]

Jeg skal avgjøre om denne funksjonen: y= e^x + e^-2x er konveks eller konkav

 

y`= e^x - 2e^-2x

y``= e^x + 4e^-2x

 

er dette riktig derivert? videre så sitter jeg litt fast.

[barkebrød]

Funksjonen er konveks dersom den dobbelderiverte alltid er positiv, og konkav dersom den dobbeltderiverte alltid er negativ. Gjelder en av disse for den dobbeltderiverte i din oppgave?

[Juden]

Funksjonen er konveks dersom den dobbelderiverte alltid er positiv, og konkav dersom den dobbeltderiverte alltid er negativ. Gjelder en av disse for den dobbeltderiverte i din oppgave?

 

blir ikke utfallet her positivt? men har litt problemer å løse ut dette settet!

[barkebrød]

Finnes det noen verdier for x som gjør negativ?

[Juden]

Finnes det noen verdier for x som gjør negativ?

 

Det er vel ingen verdier som gjør det! Dermed er den konveks?

[barkebrød]

Helt riktig.

[Juden]

Helt riktig.

 

Takker Barkebrød

[Mladic]

u og v er to ikke-parallelle vektorer. Bestm k og m slik at

 

3u + mu + 2mv = ku - kv

 

??

Endret 22. september 2012 av Eksboks

[wingeer]

Siden u og v ikke er parallelle vet du at det ikke er noen a forskjellig fra 0 slik at u=av, eller v=au.

Hvis du faktoriserer får du:

, som gir:

og,

.

Her ser vi at vi har en kandidat for en slik a, så vi må gjøre at denne ikke fungerer. Ved å sette nevnerene til 0 får vi:

og som gir:

og .

[Jaffe]

u og v er to ikke-parallelle vektorer. Bestm k og m slik at

 

3u + mu + 2mv = ku - kv

 

??

 

Vi har:

 

Siden og ikke er parallelle har vi koeffisientene (tallene som er ganget med) til og på hver side må være like:

 

og .

 

Dette gir det samme som wingeer har vist, men det virker litt unødvendig å gjøre det så komplisert?

[wingeer]

Noe lettere, ja. Er litt omtåket for tiden.

[Pescado]

Jeg går i tiende, og har en oppgave jeg ikke helt forstår angående formlikhet.

Jeg husker ikke oppgaven helt i hodet, men i oppgaven skal jeg vise hvorfor ΔADC = ΔABC, og ΔCDB = ΔABC.

Jeg ser at ∠ADC = ∠ACB = 90°, men jeg forstår ikke hvorfor dette betyr at de er formlike! Jeg vet jo bare en av vinklene i hver trekant. Jeg må vel vite minst to for å konkludere i formlikhet?

[Jaffe]

Er ikke vinkel DAC felles for de to trekantene også da?