Den enorme matteassistansetråden

[Frexxia]

Det er mengden . Det bør ikke være så vanskelig å se at det er et ideal.

Endret 22. mai 2012 av Frexxia

[Panny60]

Hei

 

Kan noen forklare meg hvorfor:

2 x 2^2 + 5 x 2 - 7 = 11

 

Skjønner ikke hvordan svaret blir 11

 

Takk

Endret 22. mai 2012 av Panny60

[Selvin]

Vi ganger og deler først, så adderer og subtraherer vi etterpå. Det gir

 

 

Endret 22. mai 2012 av Selvin

[Panny60]

Vi ganger og deler først, så adderer og subtraherer vi etterpå. Det gir

 

 

 

TAKK :D

[jaadd]

Det er mengden . Det bør ikke være så vanskelig å se at det er et ideal.

 

Takk, det hjalp. Til og med jeg så at det der var et ideal. Så nei, da bør det ikke være så vanskelig å se, det har du vel rett i

Endret 22. mai 2012 av jaadd

[Loff1]

Herfra setter vi slik at vi får

Hvordan løses den?

[Selvin]

Vel, det er en femtegradslikning, noe vår kjære Niels Henrik Abel viste at det ikke finnes en løsningsformel for.

 

http://eleviki.wikidot.com/femtegradslikning

[Loff1]

Den generelle femtegradsligningen kan ikke løses ved rotutdragning; det betyr ikke at denne ikke kan det. Men jeg vet ikke.

[Janhaa]

Vel, det er en femtegradslikning, noe vår kjære Niels Henrik Abel viste at det ikke finnes en løsningsformel for.

http://eleviki.wikid...mtegradslikning

den røver'n der har 3 reelle løsninger da...

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=x%5E5-6x%5E2%2B6%3D0

[Leif-Reidar]

F(t) = 205 * e^-kt + 20

 

Finn k

 

Kan noen her bevise at F(1)= 150?

[Gjest Slettet+45613274]

Går ut ifra at F(1)=150 stemmer.

 

205*e^-k(1)+20=150

 

Resten går vel fint?

[Leif-Reidar]

205 * 2,718^1 er ikke lik 130, hvordan kommer du frem til dette?

[wingeer]

Vel, det er en femtegradslikning, noe vår kjære Niels Henrik Abel viste at det ikke finnes en løsningsformel for.

 

http://eleviki.wikid...mtegradslikning

Det finnes ingen løsningsformel med aritmetiske operasjoner + røtter. Ved algebraens fundamentalteorem har funksjonen opptil 5 røtter. Den må minst ha tre distinkte røtter, siden den har en reell rot (skjæringssetningen). Det betyr at resten av røttene er komplekse. De kommer alltid i konjugerte par, så den har minst 3 røtter. Det spiller egentlig ingen rolle, siden det er den reelle roten som sikkert er interessant her.

For å finne den kan man f.eks. bruke Newtons metode. Hvilket nivå er dette på uansett?

 

Endring: Litt vagt.

Endret 22. mai 2012 av wingeer

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg kom ikke frem til 205 * 2,718^1=130 men:

 

205*e^-k(1)+20=150

 

som er det samme som:

 

205*e^-k+20=150

 

Svaret:

 

 

 

205*e^-k=130

e^-k=130/205

-k=ln(130/205)

k=-ln(130/250)

 

 

Endret 22. mai 2012 av Slettet+45613274

[Nebuchadnezzar]

Vel, det er en femtegradslikning, noe vår kjære Niels Henrik Abel viste at det ikke finnes en løsningsformel for.

http://eleviki.wikid...mtegradslikning

Hvilket nivå er dette på uansett?

Ganske sikkert på R1 / R2, derfor gadd jeg ikke skrive mer

 

Jeg vet at et polynom av odde grad alltid har minst en reell root, og at komplekse røtter alltid kommer i konjugerte par. Men er det noen grunn til at denne likningen har 3 reelle og 2 komplekse, i steden for 1 reell rot og to komplekse par?

Endret 22. mai 2012 av Nebuchadnezzar

[wingeer]

Vel, det er en femtegradslikning, noe vår kjære Niels Henrik Abel viste at det ikke finnes en løsningsformel for.

http://eleviki.wikid...mtegradslikning

Hvilket nivå er dette på uansett?

Ganske sikkert på R1 / R2, derfor gadd jeg ikke skrive mer

 

Jeg vet at et polynom av odde grad alltid har minst en reell root, og at komplekse røtter alltid kommer i konjugerte par. Men er det noen grunn til at denne likningen har 3 reelle og 2 komplekse, i steden for 1 reell rot og to komplekse par?

Den har 1 reell! og minst to komplekse konjugerte røtter. De kan ha multiplisitet lik 2. Det finnes vel sikkert noen tester for å finne ut hvorvidt polynomet har distinkte røtter eller ikke. Evt er det lettere måter å se det på. Har ikke sett så mye på eksempelet.

[Nebuchadnezzar]

Bare lurte siden du har galois teori, så kanskje du fikk litt "hemmelig" kunnskap derfra. ^^

[wingeer]

Jobber ikke så mye med de reelle tall der.

[Leif-Reidar]

Jeg kom ikke frem til 205 * 2,718^1=130 men: 205*e^-k(1)+20=150 som er det samme som: 205*e^-k+20=150 Svaret:

205*e^-k=130 e^-k=130/205 -k=ln(130/205) k=-ln(130/250)

Jeg lurte mer trinn for trinn hvordan du kom frem til 150.. Hvordan kan du gange 205 med e^-k*1..?

Endret 22. mai 2012 av Leif-Reidar

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg kom ikke frem til 205 * 2,718^1=130 men: 205*e^-k(1)+20=150 som er det samme som: 205*e^-k+20=150 Svaret:

205*e^-k=130 e^-k=130/205 -k=ln(130/205) k=-ln(130/250)

Jeg lurte mer trinn for trinn hvordan du kom frem til 150.. Hvordan kan du gange 205 med e^-k*1..?

 

Jeg kom ikke frem til 150, du skrev F(1)=150

 

Mener du at det du skrev ikke stemmer? Når du skriver at F(1)=150 så fastsetter jo det bare hvilken verdi k vil få, men om en går ut ifra at k kan være alle reelle tall er jo det ikke mulig at en kan bevise at F(1)=150.

 

Litt tungvint forklart men, poenget er at du har en ligning med to ukjente, da må du få oppgitt hva den ene ukjente er.