KaDust Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Så det blir liksom y'= 2*0,12t-3*0,00050t^2+0,025 og så regner jeg ut stykket med t satt inn? Lenke til kommentar
KaDust Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Hva med denne? f(x)=2x√x+(x-3)(x+2) Den skal deriveres. Jeg sliter med å skjønne hvilke derivasjonsregler jeg skal bruke hvor. Alle sier at jeg burde klare derivasjon fint så lenge jeg har reglene inne, men det hjelper jo ikke det når jeg ikke vet når jeg skal bruke reglene. Lenke til kommentar
KaDust Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Nei. Det er ingen brøk i det. Oppgave c) der. Er usikker på hvilken regel jeg skal bruke til de andre også forøvrig. Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Du kan bruke produktregelen på begge ledd, men for det fyrste leddet er det kanskje enklare å skrive om litt fyrst i staden: . Lenke til kommentar
Husam Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Jeg tenkte litt for raskt i går, det er jo at Var(u|x) =Var(u) som innebærer homoskedastisitet, E(u|x)=E(u) (=0) innebærer at estimatorene er forventningsrette (eller unbiased hvis du vil bruke det engelske uttrykket). Ok. Vet ikke om jeg ble så mye klokere alt i alt, men takk for hjelpen. Får ta en ordentlig økt med dette selv. Lenke til kommentar
TheLittlePoet Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Hei! Jeg har et spørsmål angående induksjonsbevis, som jeg håper noen kan gi et forståelig svar på: Problemet går ut på å skjønne hvilket ledd jeg skal sette inn, for å bevise at formelen stemmer for n = k + 1. I bildet under, legger de til (2k + 1), hvorfor det? Hvis n=k, burde de ikke lagt til (2k - 1 + 1) --> (2k)? Er det slik de har tenkt her?: Her legger de til 3^k og ikke 3^(k+1). Hvor er logikken? Lenke til kommentar
barkebrød Skrevet 11. mai 2012 Del Skrevet 11. mai 2012 Det de gjør, er å legge til det neste leddet med (k+1) innsatt istedenfor k. For eksempel får vi Men hvis du ganger ut den siste parentesen, hva får du da? I den andre oppgaven antok man noe der k-1 var i eksponenten. Men med (k+1) byttet ut med k, får man (k+1)-1 = k. Skjønner du? 2 Lenke til kommentar
AnomymBruker123 Skrevet 12. mai 2012 Del Skrevet 12. mai 2012 Jeg har den nyeste oppdaterigen av Texas, og der fulgte det med en Solver-funksjon. Ganske greit. Men når jeg skal løse litt mer kompliserte stykker som ikke er 0=, da får jeg problemer. Noen som vet hvordan jeg kan fjerne: Equation 0= og heller skrive f.eks 30= i stedet for null? Takk for hjelp Lenke til kommentar
Jaffe Skrevet 12. mai 2012 Del Skrevet 12. mai 2012 Kan være jeg misforstår hva du mener, men det er jo bare å flytte alt i ligningen over på én side, så har du 0 på den andre siden? Lenke til kommentar
AnomymBruker123 Skrevet 12. mai 2012 Del Skrevet 12. mai 2012 Kan være jeg misforstår hva du mener, men det er jo bare å flytte alt i ligningen over på én side, så har du 0 på den andre siden? Det går ikke ann å flytte eller gjøre noe med nulltallet ser du.. Veldig irriterende at det ikke går ann når man har grapsete utrykk man gjerne vil slippe å løse for hånd Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 12. mai 2012 Del Skrevet 12. mai 2012 Mastoid: Mogeleg eg og misforstår, men poenget hans var vel at om du har ei likning som t.d. x^5 + x = 3 + x^4 kan du jo fint skrive den om til x^5 + x - x^4 - 3 = 0, og putte det inn i kalkisen. Uansett kva likning du har kan du alltid skrive den om so du får 0 = ... Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 13. mai 2012 Del Skrevet 13. mai 2012 Mastoid: Mogeleg eg og misforstår, men poenget hans var vel at om du har ei likning som t.d. x^5 + x = 3 + x^4 kan du jo fint skrive den om til x^5 + x - x^4 - 3 = 0, og putte det inn i kalkisen. Uansett kva likning du har kan du alltid skrive den om so du får 0 = ... Casio løser slike uten at man må skrive dem om. Noe av det kjekke med denne funksjonen er nettopp det at man kan putte inn de forskjellige skrivemåtene for å se hvor man har gjort feilen i omskrivningen av uttrykket. Lenke til kommentar
Emancipate Skrevet 13. mai 2012 Del Skrevet 13. mai 2012 Det hadde vært interessant med en 100% nøyaktig måte å løse denne på: Skumplastspiral En lang skumplastplate er 2,5 cm tykk. Hvor mye skumplast må Per kutte av hvis han skal rulle sammen skumplasten til en spiral med gjennomsnittsdiameter 15 cm? Jeg kan vel legge til at svaret ikke er 71 cm. Lenke til kommentar
D02 Skrevet 13. mai 2012 Del Skrevet 13. mai 2012 Jobber med derivasjon nå og lurer på om noen vet om en oppgave der man bruker to av derivasjonsregelene? For eksempel kjerneregelen og produktregelen i samme stykke. Lenke til kommentar
Torbjørn T. Skrevet 13. mai 2012 Del Skrevet 13. mai 2012 Tja, til dømes , eller . Lenke til kommentar
D02 Skrevet 13. mai 2012 Del Skrevet 13. mai 2012 Hm. Lyst til å vise løsningen på den trinn for trinn? Var veldig avansert:p hvilken type matte får man sånne oppgaver i? (universitetet, VGS?) Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå